AlexZhao
诶呦 楼主素不素要平职称呐 恩呢 
互联网金融是近年来在金融领域出现的一种新业态，对提高效率、降低成本和改善服务发挥了积极作用，各级政府和相关职能部门也为其创造了相对宽松的发展环境。但鼓励创新的开放态度，却被某些不法分子当成捞取不义之财的机会，一些非法集资行为戴着“普惠金融”的帽子，披着“金融创新”的外衣，通过庞大的线下营销队伍搞地毯式推广，部分行为与传销无异。一旦资金链断裂，随之而来的便是卷款跑路，投资者血本无归，严重的甚至会影响到一个地区的社会稳定。互联网金融领域积累的风险隐患，有着复杂的经济和社会原因。首先是老百姓手中的闲钱缺乏足够多的投资渠道，各种互联网金融产品“高收益、低风险”的宣传正好契合这种需求，加上部分媒体有意无意的“增信”，缺乏辨识能力的投资者容易上当。其次是还有相当一部分企业和个人的融资需求得不到满足，互联网公司的高效便捷正好填补了空白。最重要的是，作为一种新业态，互联网金融尚处于监管真空状态，监管责任主体不清晰、监管体制不健全和监管规则不完善等问题比较严重。频繁发生的互联网金融公司风险事件，是很好的风险警示案例。面对鱼龙混杂的互联网金融产品，投资者首先要学会保护好自己。“你看中的是别人给的收益，别人惦记的却是你的本金”，这句话生动地揭示了高收益产品背后隐藏的陷阱。高收益往往伴随着高风险，是金融行业颠扑不破的道理，“保本保收益”和“刚性兑付”的承诺万不可轻信，动辄超过20%的年化收益率，很可能是镜中月和水中花，看似美丽动人，难免一场空欢喜。刚刚结束的中央经济工作会议要求，“规范各类融资行为，抓紧开展金融风险专项整治，坚决遏制非法集资蔓延势头，加强风险监测预警，妥善处理风险案件”。金融监管是国家以经济管理的名义对市场进行干预，防止公众利益受到损害是基本底线。无论业态如何花样翻新，互联网金融都没有改变金融行业经营风险和管理信用的本质。只要是金融行为，就会涉及经济金融安全和广大公众的财产安全，因此，互联网金融也要和其他金融业态一样，接受相关部门的严格监管。与金融监管的技术相比，金融监管的主动和担当更加重要。近日，多个部门联合研究起草了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》，意味着P2P行业的监管将逐渐完善，走上健康发展的轨道。同时，金融行业也需要反躬自省，正是那些得不到满足的强烈投融资需求，给了各种违法犯罪行为以生存的空间，这是未来提升服务的着力点，也是找寻利润空间的突破口。既要有面面俱到的安全，也得有细致入微的服务，从而确保包括互联网金融在内的整个金融行业健康有序的发展。
最后一篇互联网金融的文章了。在第一段做了互联网金融的定义，所以仅限于讨论狭义的互联网金融。其他所谓的互联网金融服务就不扯了。至于股权融资，目前也未成气候。还有待进一步观察。水平有限，而且这篇相对务虚，逻辑也有点乱，读起来也晦涩难懂，请谅解！一、什么是互联网金融什么是互联网金融，业内观点很多，争来争去也很难有定论，我自己的感觉要弄明白什么是互联网金融，还是要先弄明白什么是金融？金融本义是资金融通，广义上说，跟货币发行、保管、兑换、结算相关的都是金融，但是狭义的金融，一般仅指货币的融通，所谓货币融通，就是资金在各个市场主体之间的融通转移的过程。这个转移的过程，一般主要表现为直接融资和间接融资两个方式。直接融资，说白了就是缺钱的人直接跟有钱的人借钱，股票是最典型的直接融资方式，你买了股票相当于就是借钱给了企业，然后他每年给你分红，债券也是，你买了一个企业的债券，他每年支付你利息。间接融资就是有钱的人或者企业不直接借钱给缺钱的人，而是通过中介机构进行，中介机构是谁呢？最典型就是银行，我们大量的人把钱存到银行，银行统一对资金进行调度和安排，发放给缺钱的人或者企业。我们获得了存款时候银行给予的利息，而银行获得了放贷款时候，企业给予的利息，两者差额就是银行的盈利。这两类融资方式直接就是构成了狭义上的金融概念，就是信用货币的流转，这个流转是有两个特征的，一是所有权和使用权分离，二是这个分离的过程是有报酬的，一般体现为利息或者股息。至于其他广义上的金融的概念，还包括了商业银行存款的吸收和付出，以及有价证券的转让买卖，以及资金的结算等等。狭义的金融和广义的金融的存在，使得互联网金融其实也存在狭义和广义之分，理论上任何涉及到了广义金融的互联网应用，都应该是互联网金融，包括但是不限于为第三方支付、在线理财产品的销售、信用评价审核、金融中介等模式。但是从狭义的金融角度来看，互联网金融则应该定义在跟货币的信用化流通相关层面，也就是资金融通依托互联网来实现的方式方法都可以称之为互联网金融。从这个理解来看，其实无论是何种方式的资金融通，直接也好，间接也好，只要用了互联网的技术来实现了这个融通的行为，其实就是互联网金融了。包括传统金融机构利用互联网提高自身的效率的行为，都可以定义为互联网金融。只是，显然，大家对互联网金融的要求可能并不是如此定义的，谢平教授，曾经提出过区别于直接融资和间接融资的第三种融资方式，即“互联网金融模式”，可能代表了大多数人对这个模式的理解。他对这种模式的定义是，支付便捷，市场信息不对称程度非常低，资金供需双方直接交易，银行、券商和交易所等金融中介都不起作用，可以达到与现在直接和间接融资一样的资源配置效率，并在促进经济增长的同时，大幅度降低交易成本。单纯从定义来看，其实，这个第三个模式，无论阐述的效率如何，支付多便捷，信息程度多高，以及是否有金融中介存在，回归到核心点，其实还是摆脱不了企业是直接还是间接融资这个命题，按照纯金融理解，其实第三种互联网金融模式核心是努力尝试摆脱金融中介的行为，这种行为的定义其实最终还是被归类到直接融资方式，他并不改变资金在不同市场主体之间转移的这个核心行为，所以这个互联网金融模式，很难界定是第三个融资模式，而且他也没有改变金融本身，但是，这个模式的设想里，有个很重要的一个点就是，他试图改变其实是市场参与的主体。这个模式要摒弃金融中介的存在，所以对互联网金融的最终定义中，这个成为了核心。在对未来互联网金融的畅想之中，很多人认为可以通过互联网技术手段，最终可以让金融机构离开资金融通过程中的曾经的主导型地位，因为互联网的分享，公开、透明等等的理念让资金在各个主体之间的游走，会非常的直接，自由，而且低违约率，金融中介的作用会不断的弱化，从而使得金融机构日益沦落为从属的服务性中介的地位。不在是金融资源调配的核心主导定位。事实上，我对这个提法是赞同和认可的，金融中介机构在过去的几百年历史之中，能成为社会经济活动中主导型的地位，其实有很多的原因，专业化分工也好，制度性保护也好，都使得大量的社会闲散资金是通过这些金融中介进入到实体领域中去的，他们是社会经济活动的中枢系统，随着互联网的不断的改变着社会的各种经济活动，也会日益改变金融中介机构在资金融通中的主导性地位，互联网会让信息不断的透明化，让中介失去依靠信息不对称所掌握的信息优势，而且互联网让社会的各种参与主体更加的扁平化，也一定程度上压缩了由于专业化分工所带来的金融中介机构的专业化优势，所以是有可能出现金融中介日益被摒弃的可能性的，事实上，目前涌现出来的各种互联网金融的模式，其实核心都是冲击着原先的金融中介的模式，都是意图撇开金融中介，实现资金融通双方的直接对接。
