yangyangsmall
中外音乐欣赏音乐，在日常生活中时刻伴随我们，音乐已经不知不觉成为我们生活的一部 分，很难想象没有音乐的日子是什么样的。建筑是凝固的音乐，音乐是流动的建 筑。音乐是人类灵魂的艺术表现，从古典音乐中寻找精神寄托。 音乐，在日常生活中时刻伴随我们，音乐已经不知不觉成为我们生活的一部 分， 很难想象没有音乐的日子是什么样的。 绝大多数人偏爱于流行音乐， 它时尚， 动感，充满现代的活力与气息。但是提到古典音乐，大多数人认为离我的时代好 遥远。以前我只关注流行音乐，偶尔在电视上看到交响音乐会，只是觉得气势磅 礴， 场面壮观而已， 对古典音乐只是些感性认识， 比较肤浅。 通过选修音乐鉴赏， 我开始真正接触到古典音乐。我发现古典音乐是完美，优秀，经典的。要真正听 懂古典，必须具备一定的音乐理论知识和西方历史背景知识，这样才能更理性， 更深刻的认识。 “建筑是凝固的音乐，音乐是流动的建筑。 ”音乐是人类灵魂的艺术表现， 从古典音乐中寻找精神寄托。海顿、莫扎特，贝多芬这三位古典主义音乐大师， 给我留下了最为深刻的印象。 第一位大师是海顿， 他是交响音乐的泰斗。 他的音乐典雅、 华丽、 结构方整、 旋律流畅， 很少有戏剧性冲突， 使人飘飘欲仙。 交响乐和弦乐四重奏之父的美誉， 对海顿来说是当之无愧的。他奠定了古典乐派的形式和风格，并使其发扬光大。 在他创作的黄金期，对音乐的形式与语法的掌握已是炉火纯青，乐曲风格精致， 曲思丰富，似乎具有无穷无尽的想象力。许多作品在原创及精练技巧下，经常蕴 含着幽默感，表现为惊人的手法、出人意料的不同风格的同时呈现，还有精湛的 和声、 转调。 更重要的是他发展主题素材的形式， 延续巴洛克音乐的模拟对位法， 根据主题的轮廓而衍生出乐曲组织。他的改革具有重大的时代意义，是维也纳音 乐真正的奠基者。献给奥地利皇帝的《颂歌》亦是海顿的著名作品。如今，这首 颂歌的曲调变成了德国的国歌。柴可夫斯基说：“海顿是交响乐创作的锁链中一 个不可缺少的、牢固的环节。没有他，也就没有莫扎特、贝多芬了。” 第二位大师是“音乐神童”莫扎特。他的音乐细腻、华贵、含蓄、典雅，风 格明朗，旋律优美，结构严谨，具有强烈的古典色彩和超然物外的特点。莫扎特 的音乐创作完美地体现了歌德的一句名言，即“艺术就是自然，自然就是艺术”。 莫扎特是唯一可以在优美的乐曲中表现悲伤和痛苦的作曲家， 他能表现人类的灵魂。伟大的德国作家歌德，认为莫扎特是 “禀承了上帝旨意的创造力的化身。 ” 他的作品之所以能够流传至今、 历久不衰，就是因为我们永远无法回避它的真正 魅力——自由与人性。 第三位大师贝多芬，他的音乐则升华为美中有“奋” ，乐中有“哲” ，激情洋 溢，形象鲜明，矛盾纷呈，英雄气势撼人，如同熊熊烈焰，无比辉煌。贝多芬被 后人评为“集古典派之大成，开浪漫派之先河”的作曲家，在音乐创作从古典走 向浪漫的进程中，贝多芬是一块里程碑。他亲自将《第六交响曲》注上“田园交 响曲：感情的表达胜于音画的勾勒” ，并在各乐章分别写出“到达乡间时的快感” “溪边景色”等大小标题，使它成为音乐史上第一部著名的标题音乐。由于他的 作品的英雄气概，奔放热情，幻想风格，复杂织体一级丰满的和声因素，并扩大 了交响乐队的编制，为浪漫主义音乐开辟了道路。贝多芬一生与苦难命运搏斗， 对人生的感触极深，因此在作品中融入了不少前人不曾想象的感情，处处充满自信 他的作品歌颂了生命的美好和对人类的爱 ，充满奋斗向上的精神"通过斗争，达到 胜利"这八个字可以说是贝多芬创作思想的概括。 中外音乐鉴赏这门课程带给我们的不只是音乐本身， 更加包括如何以一个绅 士的姿态面对音乐、 面对艺术， 真正的静下心来感知和享受音乐带给我们的激情 与安慰。 古典音乐艺术领域中有着无数的伟大作家，他们同样用他们的思想与精 神为我们诠释艺术的真谛， 每一部作品都是作家的心血集成，都是他们在挖掘内 心，挖掘社会，挖掘时代后的结晶。听古典音乐，它的每一个音符都好像是在你 的心头跳动， 每一个旋律都像是能踏入我们的内心深处，让我们的心境与思绪也 随着音乐的起伏而变化， 我想这就是古典音乐永远能带给我们奇妙的感受，也是 古典音乐亘古不衰的道理所在。 
音乐论文: 国诗歌与音乐关系 【中国诗歌与音乐关系】 添加日期：2006-1-7 “诗歌与音乐的关系”，近年来似乎已成了“显学”，在诗、词、曲，以至《诗》、赋的学术会上，每每要提到这个问题，作为专题的学术会，也许今天是第一次吧。参加者这么多，而且有许多中青年学者，是很使人兴奋的。 “诗歌与音乐的关系”，这句话的意思大家都明白，但是，“诗歌”这个词语中本身就包含了“音乐”，所以这个提法是不是可以修正一下？或者可以说：“诗歌中诗与乐的关系”，或者直接说：“诗与乐的关系”。我个人则习惯于分为两句来说，一句是：“歌唱中‘文’与‘乐’的关系”——歌唱，就是“文”与“乐”的结合；再一句是：“韵文与音乐的关系”——虽然任何韵文（甚至散文）都可以付诸歌唱，但是在现实中，是有一些韵文体裁及作品并不为歌唱而写作。 我读过一些有关的文著，参加过多次有关的学术会，可以说，都是这个内容即探讨“韵文与音乐的关系”；相应地，所有这些文著的作者、这些学术会的发起者主持者和几乎全部的参加者都是“文界”的学者。譬如关于所谓“声诗”、关于“词与音乐的关系”等，都是文界人士提出并予以研究的。这个课题，当然不只对于文界，同样地也应对于乐界。音乐界，也有研究“乐”与“文”的关系的，但主要是在今天创作歌曲时“音乐形象”与“歌词意境”或“旋律”与“语音”的关系之类；很少进入到像文界研究“文、乐关系”的广度和深度，至少没有充分展开我国民族音乐与传统韵文之间的关系的研究。 出现这个现象也是自然的。我国是“诗文之邦”，几千年来，民族传统韵文发展的高度和深度，远胜于音乐——这是我国与外国譬如欧洲诸国很不同的历史实际。也许只消看一个现象就可明白大概：歌唱是“文、乐”的结合，在我国是把其中的“乐”遗（忘、舍）弃了而成为留传千古的“（韵）文”——“诗”、骚、赋、乐府、诗、词、（南北）曲等；而欧洲诸国呢？则可以将歌唱中的“文（词）”丢在一边而把其中的“乐”独立出来成为器乐曲（这种情形只出现于我国的“琴”，但是，琴恰恰不在我们研究范围之内）。在我国，韵文形成有如上所述的众多文体的篇章构成和句式、格律结构；音乐呢？似乎从未产生过“乐体”、“乐式”的观念（古代没有）；而欧洲恰相反，乐体、乐式，从乐句、乐段、和声、对位到乐章、乐曲、交响曲、歌剧等，规范而且完整，而其“文（词）”呢？除所谓“十四行诗”之外，他们的韵文是没有（形成）确定、规范的“文体”的。是不是这样呢？ 近年来，研究界有一种说法，谓：我国文体的发展（如词）是由音乐的体式决定的，说词是“按乐谱填辞”的“音乐文学”，词体的构成是：“依曲定体、依乐段定片、按曲拍为句、据腔押韵、审音用字”云云，这种事是绝对没有也不可能有的。即以宋代而言，词人数以千计、词作数以万计，当然全是“文”作；“乐”呢？除了姜白石在其十几首“自度曲”词作文字边上有不完整（又不知道在流传过程中有没有抄错）的乐音符号之外，一个音都没有留下来。而那些“自度曲”，姜白石老先生自己说了，是他“初率意为长短句，然后协以律”而成词（再然后才有那些乐音）的，哪有先有“乐谱”然后“填辞”的事呢？因为不可能。 事实是，无论在历史上以至今日，我国各种体裁、体式歌唱中的“文”与“乐”的关系，总体上是：“文”为主，“乐”为从。稍微具体些说，是四条： 一、以文的篇、章为乐的篇、章； 二、以文的“韵（断）”处为乐中的“住”——约略相当于今称的“乐段”； 三、以文的“句（断）”处为乐中的“顿”——约略相当今称的“乐句”； 四、以文句中的“步节”为乐句中“乐节”组合的疾徐促疏； 以上四条，罕有例外，在这四条的前提下，在具体的文辞、句字与乐音旋律如何结合的关系上，则可大分为两类： 一类是：以稳定的或基本稳定的旋律（我称之为“定腔”）敷唱各种不拘平仄声调的文辞； 一类是：以文辞句字的字读语音的平仄声调化为乐音进行，构成旋律； 前者我称之为“以腔传辞”，典型的是“段谱体分节歌”，如众多的“民歌、小调”及现今的创作歌曲。如《兰花花》可以用完全或基本相同的旋律去唱“青线线那个兰线线，兰个英英地采”和“你要死来就早早死”。 后者，我称之为“依字声行腔”，典型的是“曲唱”，如《牡丹亭·游园》〔皂罗袍〕 首句：“原来姹紫嫣红开遍”，其音乐必须按诸字声“阳平／、阳平／、去∧、上∨、阴平—、阳平／、阴平—、去∧”的起伏化为乐音旋律进行组成唱腔。 大分有以上两类，然而，我国的歌唱中，“文辞”的地位在总体上始终是第一位的。一方面是上面说的我国（至少在历史上）没有“无辞之歌”，又一方面，即使是在“以（确定的唱）腔传辞”的歌唱中，如果乐音旋律与字读语音发生太过于矛盾的时候，唱者往往会对唱腔作一些调整即所谓“润腔”、“小腔”去适应字读语音。更多的一些问题不能在这里多说了。 所以，回过头来想对音乐界同道们进一言：我觉得有两个现象是不能无视和轻视的：一是近百年来，西洋音乐（其思想、概念、观念、理论以至使用的术语）全面覆盖了我国；再一个是我们的音乐界对“我们自家民族韵文与音乐的关系”、“歌唱中之文与乐关系”的关心不够，我们乐界学“文”的热情远不如文界的学“乐”。是不是呢？
