892746471
以现在的通讯方便程度看，任意方面的参考文献都是相当丰富的。但现在的论文指向，多数是中国现代文学和现代汉语。文艺和究古仿佛倍受欢迎，又让好多写论文的人无法轻易入手，建议选择。 
我觉得中国现当代文学比较好写吧。这个年代的作品有很多都和我们的社会现象有关，很多作品都反映了中国的现状。如果要写的话，不仅就可以突破内容、作家，还可以结合当时的社会背景来考察。然后也可以结合现在社会的现状来来追寻文学将要发展的历程，写的内容就会更加开阔了。。。。。仅代表给人观点。
《汉书．艺文志．诗赋略》第五部歌诗类编选之浅辨《汉书．艺文志．诗赋略》在结语中分别对前四类赋和第五类歌诗做了归纳，而对后者的评述是：自孝武立乐府而采歌谣，于是有代赵之讴，秦楚之风，皆感于哀乐，缘事而发，亦可以观风俗，知薄厚云。颜师古注曰：风读曰讽，此下亦同。（从中华书局标点本，此下皆同，盖不赘述）而反观第五类歌诗条目却首标“高祖歌诗二篇”、“泰一杂甘泉寿宫歌诗十四篇”、“宗庙歌诗五篇”等八篇与向之“代赵之讴”、“秦楚之风”的讽喻之歌、民俗之诗并无很大关系的条目，而自“诏赐中山靖王子哙及孺子妾冰未央才人歌诗四篇”以降才是按照地理区划收录的民歌俗诗（其中有“诸神歌诗三篇”、“送神灵颂歌诗三篇”以及杂歌诗共条目五，虽然不是按照地理区划收录是歌诗，但是应可以视为民众日常祭神活动的反映，也是一种民歌俗诗），于是根据编选结果来写的结语与所编选的条目不一致的矛盾便显现了出来，而班固在《汉书．艺文志》的篇首简介中谈到：自成帝时，以书颇散亡，使谒者陈农求遗书于天下。诏光禄大夫刘向校经传诸子诗赋，．．．每书已向辄条其篇目，撮其旨意，录而奏之。会向卒，哀帝复使向子，侍中奉车都尉歆卒父业。歆于是总其书而奏其七略，故有辑略，有六艺略，有诸子略，有诗赋略，有兵书略，有术数略，有方技略。今删其要，以备篇辑。所以《汉书．艺文志．诗赋略》第五部歌诗类编选可能经过了三个人——刘向、刘歆、班固——的努力，而首先要搞清楚的是第五歌诗类的结语到底是谁写的，因为班固只是说“今删其要、以备篇辑”而没有清楚交待做了那些改动，而在六艺类易部的结语中谈到：刘向以中古文易经校施、孟、梁丘经．．．故可以从此推断结语为班固所作（刘向在此种语境中不可能自呼姓名，而其子更无道理直呼刘向的姓名了）。既然结语是班固所作，那么为什么会出现这种“论不和选”的矛盾呢，假如把刘向和刘歆所编选的歌诗看作是一个系统那么问题就简化为了《汉书．艺文志．诗赋略》第五部歌诗类编定条目与刘氏系统所编条目之间的关系是怎样的？班固在其中起了怎样的作用？作为《汉书》的编写者，班固没有理由漠视已经取得了辉煌成就的司马迁和其著作《史记》，那么他又在多大程度上借鉴了前者呢？《史记．乐书》记载：高祖过沛诗三侯之章，令小儿歌之。《史记．索隐》按；过沛诗即大风歌也。其辞曰：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方”是也。这正对应了“高祖歌诗二篇”。紧接其后《史记．乐书》又云：汉家常以正月上辛祠太一甘泉，以昏时夜祠，到明而终。常有流星经于祠坛上。使僮男僮女七十人俱歌。春歌青阳、夏歌朱明、秋歌西暤、冬歌玄冥。．．．又尝得神马渥洼水中，复次以为太一之歌。歌曲曰：“太一贡兮天马下，沾赤汗兮沫流赭，骋容于兮逝万里，今安匹兮龙为友。”这就对应了“泰一杂甘泉寿宫歌诗十四篇”。而《史记．乐书》又有“高祖崩，令沛得以四时歌舞宗庙”云云，与“宗庙歌诗五篇”对应。可见班固是受到了《史记．乐书》的莫大影响，而是否说班固就是完全认同了司马迁的观点呢？似乎并非如此，司马迁在《史记．乐书》的篇首说：凡作乐者，所以节乐。《史记．正义》（节乐之乐）音洛。言不乐至荒淫也。又说：君子以谦退为礼，以损减为乐，乐其如此也。以为州异国殊，情习不同，故博采风俗，协彼声律，以补断移化，助流政教。从中可以看出司马迁对歌诗的作用所持的看法是：（一）在歌诗的吟唱中可以抒泄情感，达到节乐的目的。（二）可以在歌诗的推行中进行潜移默化的伦理教育和道德宣扬。因而在司马迁看来“郑卫之曲动而心淫”是绝无可取的，然而《汉书．艺文志．诗赋略》中却一条目是“李夫人及幸贵人歌诗三篇”，这既非刘氏系统之民歌俗诗也与司马氏之“节乐之乐”毫不相关，所以恰恰反映出了班固意愿的介入，从第五类歌诗前面八条具体分析，可以看出基本上是从不同的大类来分的（这和第四类杂赋的分法相似）：有代表君主作品的、宫廷作品的、军事作品的、巡游作品的、贤士作品的、后宫作品的。似乎网罗例举了当时国家音乐中心所制定的几个分类，因为就君主作品而言绝不可能班固只见高祖之诗一种（胡适在《白话文学史》中引汉武帝思李夫人之诗“是邪？非邪？立而望之。偏何姗姗其来迟？”），而《汉书．律历志》又载：哀帝自为定陶王时疾之，又性不好音，及即位下诏曰，“．．．其罢乐府官。郊祭乐及古兵法武乐在经非郑卫之乐者，条奏，分属他官。”所以可以推断班固是在刘氏系统的底本上参照司马迁的写史态度，并且将官属歌诗分类标出其中的代表与刘氏系统的民歌俗诗相融合从而编定出了《汉书．艺文志．诗赋略》第五部歌诗类的具体条目
