inspiratio
1、 在历史名人中，白居易是我最喜欢的诗人，除了他的诗令人难忘以外，我更佩服他严谨的态度，坚韧的品格。他以自己出色的才华驳倒了“长安居，大不易”的历史现实。 “离离原上草，一岁一枯荣；烈火烧不尽，春风吹又生…”。这首寺就是我们家乡的名人白居易所写的《离离原上草》，虽然白居易诗写的好，但是他在成名的路上历经磨难。 在他28岁去京城把他的第一首诗《离离原上草》给了有名的文学家顾况，顾况一听“白居易”这个名字，就对他说：“现在，在京城不好呆下去了。”但是当他看到白居易写的这首诗时，大惊失色说：“你一定可以好好的在京城呆下去的。” 白居易每次写诗，反复修改，再拿给一些不识字的妇女听，如果她们不懂，白居易又拿回去修改，读给她们听，直到她们听明白为止。 白居易是唐代写诗最多诗人之一，我最喜欢他写的《卖炭翁》，他把人物描写的很仔细，把卖炭翁的悲惨和宦官的仗势欺人，都细致的汇成一篇文章，让人感觉仿佛身临其境一样。 “花非花，雾非雾。夜半来，天明去。来如春梦不多时，去似朝云无觅处。”我佩服白居易。，不但因为他的文采，他的勤奋也让我值得学习。 2、 李白是一个狂人，也只有李白的狂放能举起诗歌的火炬来照亮辉煌壮丽的唐代文明；李白是一个诗人，也只有诗歌的国度能缔造李白的不凡来灌溉茫茫无边的诗歌之土。时势造“英雄”，也只有唐代，这个空气中也弥漫着诗香，土地里也耕耘着自由的时代。缔造了超然的李白；缔造了狂放的李白，更吸引着我走近李白。 唐代是中国诗坛的珠穆朗玛峰，李白则是峰顶的一块坚石，伟岸而不可动摇。唐代是中国诗坛的长江与黄河，李白则是浪尖的一股劲流，凶猛而不可阻挠。失去了巨峰基垫的坚石，拥有不了自身的伟岸；失去了巨浪烘托的劲流，拥有不了自身的凶猛。于是我们了然失去了时势后盾的“英雄”拥有不了自身的不凡。 唐代的历史环境缔造了超然的李白。“昔乘匹马去，今驱万乘来”，自认为是老子李茸后裔的李世民来了，骑着那昭陵六骏，如一阵风，兴盛了“站在九天绝顶看人间”的老庄道家，兴盛了自魏晋至南北朝便勃兴的佛教。没有过往的思想芥蒂，没有过往的言论束缚。于是，李白也插上了梦想的羽翼在自由的天空飞翔。他是“其翼若垂天之云”的大鹏，不屑于做儒家的信徒；他是“双晴曜宿，六翮垂云”的大鹗，昂首观宇宙把视野扩大到最大限度。他是云，必须飞到天顶去探测天空的浩渺；他是水，必须奔何大海去扬起海上的狂涛。于是他“仗剑去国，辞亲远游”用超然物外的态度来对待生活中的一切哀苦。生活的超然使他耐得住身为百姓的凡，受得住皇帝召见的喜，挺得住无情流放的悲。诗格的超然使他写得出岑参、高适大气磅礴的边塞诗“明月出天山，苍茫云海间，长风几万里，吹度玉门关。”使他写得出王维恬静优美的山水诗“对酒不觉暝，落花盈成衣。醉起步溪月，鸟还人亦稀。”使他写得出孟浩然写意田园的田园诗“跪进雕胡饭，月光明专盘。令人惭漂母，三谢不能餐。”更使他写得出独绝古今，无人匹敌的《将进酒》等等。宋代诗歌评论家严羽，说别人写诗是用笔一句句写下来，李白则只要把心里那股气一张口喷出来就行了。我想这就是我看到的时代造出的超然李白吧！ 唐代的政治环境缔造了狂放的李白。高唱着“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬篙人”的李白昂首挺进皇宫。但他毕竟是完全生活在梦中的诗人，梦一旦醒来，留下的就只是失望。他不明白只有诗人屈从政治家，断没有政治家屈从诗人；他不明白唐代的政坛需要的绝不是一个梦化了的诗人，更不是一个不可一世的诗人。于是，他叫喊出“君王虽爱娥眉好，无奈宫中妒杀人”，他呐喊出了“安能催眉折腰事权贵，使我不得开心颜！”梦想的羽翼一次次被无情地伤害，现实的荆棘一寸寸不停地蔓延。是累了还是倦了？你停下了曾想憧憬的一切一切。但政坛的失意成就了你诗坛的得意；无尽的踌躇成就了你无边的自由。你明白了“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”；你明白了“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海。”你奔跑，从那现实的荆棘奔向无边的草原；你狂放，从那没有被人的心智造成阻隔的天地到完美的不容丝毫卑屈的人格。狂放的你，眼里的长江是“登高壮观天地间，大江茫茫去不还，黄云万里动风色，白波九道流雪山”，眼里的黄河是“黄河之水天上来，奔流到海不复回”，未必真那么险峻的蜀道也“噫吁嘘，危乎高哉，蜀道之难难于上青天。”算不得多高峻的天姥山也“天姥连天向天横，势拔五岳掩赤城。”狂放的心智，狂放的李白，我想这才是我看到的时势造出的狂放李白吧！ “酒入豪肠，七分酿成月光，剩下三分啸成剑气，绣口一吐就是半个盛唐。”这是李白，站在巨峰顶上遥望的李白；挺在巨浪尖前进的李白；超然狂放的李白；我走近的李白，我想更是唐代缔造的李白，时势造“英雄”，诗场“英雄”的李白。 3、 鲁迅，是他的笔名，他的原名叫周树人，字豫才。 他从小因为父亲体弱多病，所以，他长大想学医，为的就是救助像他父亲一样的人。长大后，他实现了这一愿望，赴日本留学，但他时刻不忘祖国。他发现，即使能让他们强健起来，但他们的思想还是腐朽的，还是冷若冰霜的，所以，鲁迅要用他的“笔”，来唤醒他们。 这也是我敬佩鲁迅之一，他还能时刻不忘祖国，而放弃了从小就立下的理想。 不知同学们听过鲁迅的这个事情没有。 一天晚上，鲁迅遇见了一位黄包车夫，已是深秋，黄包车夫只穿了一件单薄的衣服，而且还没有穿鞋。 鲁迅看见黄包车夫坐在地上，痛苦地呻吟，便跑上去关切地问，原来，因为没鞋穿，一不小心玻璃片扎到了脚，鲜血直流。 鲁迅见状，忙回家去提了药箱过来，给黄包车夫夹出玻璃片，给伤口上好药，缠上绷带，还给了黄包车夫一些钱，让他买些衣服和鞋，黄包车夫感激不尽。 这，也是我所敬佩鲁迅之二，他可以关心与他毫无关系的人，还亲自给黄包车夫感激不尽，给黄包车夫钱。这种精神也值得我们学习。 鲁迅，他是我们学习的榜样！ 4、 心香三瓣 赤足走在水边，历史的潮汐荡涤着岁月留下的痕迹。拾起一片落花，那里存着一个绝美的世界。 一曲歌，一个英雄的背影 当她将沉重的利刃举到颈边，当她消逝在滚滚东去的浪花声中，当鲜血涂红了半天的云彩，英雄哀喊，乌骓悲鸣。他要完成千秋伟业，他要把“项羽”两个字刻在历史的帝王册上，然而，四面楚歌涌过脑海，曾经拔剑举鼎的豪迈一下子化成了无奈。 一曲楚歌，使他回忆起一生的每一次征战，每一次庆功，每一次意气风发。他的世界在粉细雨如丝中黯淡了色彩。 原来，一首歌便可以解读一场命运。 像鹰一般飞翔的自由 秋天到了，王在写诗。他是王，一个忧郁的王——用灵动的文字诠释着他要的自由，用伤感的语言染红整个秋天的枫叶——他灵魂的高处，鹰在飞翔。直至，他把自己尊贵的头颅放到了铁轨上，“面朝在海，春暖花开”的自由他才真正找到。他用轰轰烈烈的死来成全一生的追求。 一个才华横溢的诗人，都不敢直面残酷的现实，他要像鹰一样自由，便把灵魂升华到天空的高度。 也许，天空中那鹰展开翅膀，便已承载了一个诗人全部的理想。 走失的葵花 一个天才，一个疯子，一颗陨落的星，一颗闪耀的金子。他是画家，一个狂热的艺术家，一个无法理解的精神病患者。他醮着浓烟的颜料，在灰白的画布上涂抹生命的色彩；他用炽热的黄色勾勒着在风中飘摇的向日葵；他把枪口对准自己的嘴巴，用响亮的枪声回答世人的不可理喻——他是谁？ 他给世人带来太多的惊奇与迷惑，但他却在世人杂乱的语言和鄙夷的目光中，逃离人海，于山坡上的一株向日葵寻回了思想的星光。 是否，一朵花里，便可容纳生命的内涵？ 奔腾的江水打湿了我的脚，一阵轻风，吹落了手中的落花，在波涛中时隐时现…… 请给我和我的灵魂一个纯净的空间，细观尘世间的一切寻常之物；请给我和我的生命一次蝴蝶般的飞翔，寻找有限中的无限；请让我用歌声打动某个渔夫，用网捞起那句沈甸甸的咒语：一花一世界，一叶菩提。 
写一下诸葛亮吧 这是我比较喜欢的一个历史人物 正文如下： 诸葛亮的人品前无古人，后无来者：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也； 诸葛亮的治国才能千古无双，万世罕见：“（刘）备失势众寡，无立锥之地。（诸葛）亮时年二十七，乃建奇策，身使孙权，求援吴会。权即遣兵三万人以助备。备得用与武帝交战，大破其军，乘胜克捷，江南悉平。后备又西取益州。益州既定，拜亮为丞相及备殂没，嗣子幼弱，事无巨细，亮皆专之。於是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也”； （以上引文均出自陈寿《三国志*诸葛亮传》。） 诸葛亮的军事才能——这是人们争论最多的问题。其实，这个问题本用不着争论，在《辞海》、《大英百科全书》等权威辞书里，提到三国时代的大“家”就只有两人：一是曹操——政治家、军事家、文学家（或诗人），另一个就是诸葛亮——政治家、军事家，文学家，思想家。那么，为什么会出现争论呢？这是因为，颠覆历史已经成了当今历史学家及其爱好者的特征——许多历史人物已经被评了百十年几百年甚至上千年，如果不颠覆历史，不和传统的历史评价唱反调，如何能一鸣惊人，如何能引人瞩目。所以，过去说不好的历史人物，我一定要为他找一些好处（比如对隋炀帝、对秦桧、对李鸿章）；过去说好的历史人物，我也一定要找点毛病出来（比如对岳飞、对诸葛亮）。于是，历史学界也不是清水衙门了，历史学家们也照样可以成为先富起来的人。只是，历史真的可以随意颠覆来颠覆去吗？ 首先，作为军事理论家，诸葛亮的军事著述之多，在三国时期无人出其右：《南征》、《北出》、《兵要》、《传运》、《军令》（上、中、下）等有案可稽，《将苑》中“夫为将之道，军井未汲，将不言渴；军食未熟，将不言饥；军火未然，将不言寒；军幕未施，将不言困。夏不操扇，雨不张盖，与众同也”这几句话，已为历代军事指挥人员（包括其他行业有识领导）奉为座右铭； 次，诸葛亮还是三国时代最出色的军事发明家。他推演确定的八阵图，使中国传统军事阵法达到了最高峰；他发明的木牛流马，是当时军队后勤供给最先进的运输工具；他“损益连弩，谓之元戎，以铁为矢，矢长八寸，一弩十矢俱发”，是当时最具杀伤力的远程武器，他的这些发明创造同样是当时无人匹敌的； 当然，处在那样一个改朝换代的战乱年代，是否为军事家，主要还要看他的军事实践，即是否有过统兵打仗的经历以及他的战绩。谈及此处，我不由得要先发一段议论： 厦门大学易中天教授客观评价了曹操，和荀或，荀攸，贾诩、郭嘉，司马懿后，这几个人的军事才能才被得到还原，他们的确是曹魏集团的重要谋士，在许多关键场合、关键问题上给曹操谋划过具有重要意义的计策！但袁绍阵营中的田丰、沮授甚至吕布手下的陈宫，他们遇事为其主做的分析、提出的建议也都准确、很好，但无奈袁绍、吕布均非明主，所以这几个谋臣的才能被后人忽略了。郭嘉的确给曹操出了不少的好主意，但并不是曹操的每次胜利都源于郭嘉的计谋：比如，官渡之战，当与袁绍陷入相持时，曹操有心退兵，是荀彧而不是郭嘉阻止了他。更何况，即使郭嘉在，曹操也不是没打过败仗，比如濮阳败给吕布、宛城败给张绣、征刘表张绣中贾诩之计等等，易中天对此没有客观评价？贾诩也一样，曹操征宛城破张绣，贾诩除了献投降计外，别无良策；张绣叛曹后依附刘表，曹操前往征伐，又大破之，贾诩同样束手无策。曹操因袁绍袭许都而撤兵，此时的贾诩灵感来了，这便有了“贾文和料敌决胜”（易中天只提他后面的“料敌决胜”却避而不谈他前面的无计可施呢？郭嘉也好、贾诩也好，有主意他们就可以向曹操献计献策，没有主意他们就可以缄口不言，自有他人出谋划策，何况曹操本人也是足智多谋。诸葛亮则不同，刘备大事小情都要问计于诸葛亮，而诸葛亮则须每求必应。孰优孰劣，还不一目了然吗？马谡给诸葛亮出的主意也是百发百中，如果他没有后来的守街亭，是不是也可称为“天生的军事奇才、其军事能力超过诸葛亮”？如果仅仅出谋划策纸上谈兵就可算军事奇才，那赵括可称“天下第一军事奇才”了。汉初三杰之一的张良，“运筹帷幄之中，决胜千里之外，”是军事家，也没有人称其为“军事奇才”。贾、郭只被称之为“军事奇才” 但只是提供意见，不是决策，你门可知道决策是要考虑无数方面的事情，包括军事，内政，外交，人事，人心，法纪，战略，战术，成功与失败的后果，和后患，而决策者要做的事就是权衡利益，择取最优方案，提供妙计的人顶多是参谋，而懂得决策的人才是帅才啊!世界上懂得谋划的人很多，但是懂得决策的很少!陈寿在《三国志*庞统法正传》中说：“儗之魏臣，统其荀彧之仲叔，正其程、郭之俦俪邪？”——庞统与荀彧（被曹操称为“吾之子房”）并驾齐驱，法正和程昱、郭嘉相当——连庞统、荀彧都在郭嘉之上呢 为了“抗衡”诸葛亮，有些人还抬出周瑜、司马懿说事儿，然而，他们“抗衡”得了吗？ 周瑜，满打满算，就打了“赤壁之战”这一场硬仗，还是在自己的“主场”。即便是赤壁之战，也不是他独自打的：“权…即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随（诸葛）亮诣先主（刘备），并力拒曹公。曹公败于赤壁…”——《三国志*诸葛亮传》；“权遂遣瑜及程普等与（刘）备并力逆曹公，遇于赤壁…军遂败退，还保南郡。备与瑜等复共追”）——《三国志*周瑜传》。无论从哪个资料看，赤壁之战都不是周瑜单独打的。周瑜功劳确大，但不能全都算在他头上； 至于司马懿与诸葛亮相比，我们还是看看蜀、魏、晋之外中立方人士吴人张俨怎样评价的吧——《裴松之注*三国志*诸葛亮传》：“吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。 孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。 仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。” “今仲达之才，减於孔明”——这才是客观的评价！ 有些人总是讲这个胜仗是刘备打的，那个胜？即使如此，他也不得不通过司马懿之口夸赞诸葛亮：《三国志*诸葛亮传》：“亮卒。及军退仗是刘备打的，可为什么不想想，在得到孔明之前，刘备东投西靠，如丧家之犬；得孔明之后，攻无不取战无不胜，从一个胜利走向又一个胜利，这难道是他在得了孔明之后突然自己脑袋开了窍而与孔明没有关系吗？ 比如，火烧博望，有人说是刘备干的，与诸葛亮无关，因为诸葛亮那时还没出山呢？果真如此吗？《裴松之注*三国志》记：“刘备以建安十三年败，遣亮使吴，亮以建兴五年抗表北伐，自倾覆至此整二十年。然则备始与亮相遇，在败军之前一年时也”，也就是说，诸葛亮出山是在建安十二年。而“（建安）十二年，曹公北征乌丸”（同上），夏侯敦、于禁败于博望应该是在曹操北征乌丸之后，如何能肯定地说火烧博望于诸葛亮无关呢？ 让我们看看世人是如何评价刘备与诸葛亮的：《裴松之注*三国志*先主传》：“初，刘备袭蜀，丞相掾赵戬曰：‘刘备其不济乎？拙於用兵，每战则败，奔亡不暇，何以图人？’徵士傅干曰：‘刘备宽仁有度，能得人死力。诸葛亮达治知变，正而有谋，而为之相；张飞、关羽勇而有义，皆万人之敌，而为之将何为不济也？’”一个“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇”的人，居然终成鼎立三足之一，没有诸葛亮的“谋”，哪得如此！ 早在《隆中对》时诸葛亮就说过：“若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？” 那末，为什么后来他未待“天下有变”就急于出击曹魏呢？有人说，这是诸葛亮自恃才能穷兵黩武。但问题不能这样看： 刘备死后，刘禅继位。天下尽知这是个平庸的皇帝。有诸葛亮在，刘蜀固然可以自保，但一旦诸葛亮去世，则刘蜀必然成为别人（或曹魏、或孙吴）的口中食、囊中物，这一点也是天下尽知。因此，诸葛亮必须要赶在自己在世时完成统一大业，即使力所不殆也要勉为其难以求一逞。即所谓“臣鞠躬尽瘁，死而后已；至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”（诸葛亮《后出师表》）。 明了了这一点，对诸葛亮以最弱小的刘蜀却频繁征讨最强大的曹魏就不会觉得奇怪了。但弱小蜀汉终究没能完成统一大业，对此，《三国志》作者陈寿认为“盖天命有归，不可以智力争也。”应该说这个看法是比较准确的。然而，有些人却因此诟病诸葛亮的军事才能，这种人真是太浅薄了！ 拿破仑先有法俄战争之败，最后的滑铁卢战役使其再无回天之力，但全世界没有人否定他军事家的地位 纵观曹操一生，尽管有众多谋士为其出谋划策，但也打了不少败仗，特别是灭袁绍、收荆州之后，其实力已是天下第一，尽管如此，还是遭遇了赤壁惨败，以后又在征汉中的作战中折损了大将夏侯渊，失利于刘备。却没人因此否认曹操军事家的地位，而诸葛亮完全凭着自己个人的智慧，统帅千军万马东征西讨，更多的时候都处于以弱敌强之势，却依然能攻城略地斩将夺隘进退自如，怎么就“军事才能平平”呢？这也太双重标准了吧。 更何况，北伐果真无功吗？第一次北伐夺得三郡，虽然得而复失但迁徙人口入汉中扩充了国力；第二次北伐进退有度，因故退兵时斩敌大将王双，令魏军望而却步不敢进逼；第三次北伐夺武都、阴平二郡扩展了蜀汉的版图；第四次曹魏强势攻蜀，诸葛亮以弱抗强，举重若轻潇洒御敌，轻松击退司马懿入寇；第五次北伐，诸葛亮与司马懿对垒，获得“甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”之战果。在因粮草不济而退兵时还顺手射杀了名将张郃；第六次北伐兵临渭水，直指长安，以十万军兵对抗二十万众，以弱敌强，主动出击，接连取胜，打得国力最为强大的曹魏及其统帅司马懿龟缩不敢出战。正像前面提到的张俨所说的那样：“若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣”——如果不是征战途中诸葛亮病死与五丈原，最后的胜利也许属于诸葛亮。 可惜孔明劳碌过度，天妒天才-------这才是诸葛亮人生最大的败笔-----鞠躬尽谇，死而后已 至于有些人认为诸葛亮的声誉是被《三国演义》捧起来的，更是荒唐之极。说这话的人，既没有起码的历史常识，又没有起码的文学常识：“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。”给诸葛亮这样高评价的人是谁，诗圣杜甫。难道唐朝的杜甫也会受明朝小说《三国演义》的影响？ 游过成都《武侯祠》的人都知道它门前有座建于唐宪宗元和四年（公元809）的“蜀丞相诸葛武侯祠堂碑”，碑文的作者斐度是中唐时期功绩卓著的名宰相；书写者柳公绰是柳公权的哥哥，也是位大书法家，刻碑者鲁建是当时碑刻者中的绝顶高手。因文、书、刻历来为人们称绝，所以此碑被称为“三绝碑”。如此兴师动众，难道也是受《三国演义》的影响？碑文言道：“尚父（姜子牙）作周，阿衡（伊尹）佐商，兼齐管（仲）、晏（婴），总汉萧（何）、张（良），异代而生，易地而理，遭遇丰约，亦皆然矣。”如此高的评价，难道也是受《三国演义》的影响？其实，与其说后人受了《三国演义》的影响，不如说罗贯中、毛宗岗等人受了前人的影响更确切。因为，毕竟人家生活的年代比我们距三国时代近了好几百年。 最后，我用杜甫的另一首咏颂诸葛亮的诗《《蜀相》》结束本文吧：“丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”
