TANLILI
经济发展问题是包括中国在内的每一个发展中国家所面临的迫切需要解决的理论和实践问题。在向现代市场经济过渡过程中，发展中国家的经济发展问题又突出反映于经济的货币化过程。因而，各发展中国家寻求适合于其本国情况的货币理论以指导其经济发展，就成为了突出重要的问题。由于现代市场经济本质上是一种货币经济，因而，在现代经济学中货币理论流派众多，可以说，每一位经济学大师都有其自己的货币观。而在这流派纷呈的货币理论中，最有影响的莫过于美国诺贝尔经济学奖获得者米尔顿·弗里德曼所创立的货币主义一一现代货币数量论。这里通过对现代货币数量论的理论分析及对发展中国家主要是中国的现实考察，提出发展中国家不应照搬现代货币数量论，现代货币数量论不是指南针而是参照物。各发展中国家应结合本国情况进行理论创新和制度创新。改革是发展中国家促进经济发展的重要动因。 以研究货币在经济运行中是否发挥作用的货币主义学派被称作现代货币数量论。这一学派的最杰出代表人物是美国著名经济学家米尔顿·弗里德曼。他在1956年发表了《货币数量论:一种新表述》一文，提出了纯货币需求理论，即现代货币数量论。现代货币数量论试图用稳定的货币需求函数来重新表述货币数量论，它不考虑人们持有货币的动机，而只是象剑桥学派那样设定货币具有效用，然后考察什么因素决定人们想要持有货币的多少。其货币需求函数可以表述为：(M/P)d=f(r，Yp，h，ze，u)其中，M/p是实际货币需求，r是一组收益率，如债券利率和股票市场收益。YP是永久性收入，h是人力资本对非人力资本的比率，ze是预期通货膨胀率，u是一个混合变量，它反映了嗜好和偏爱的变动。现代货币数量论认为，只要货币需求函数稳定，货币供应量的变化就将引起价格水平的变化;由于货币具有作为商品的媒介的功能，使它具有很高的生产性，这种生产能力同现金余额持有量的实际规模直接有关，因而确定了资本存量规模，M/p的扩张就会增加总产出。任何理论的成立都包含一定的前提假设，现代货币数量论也不例外。这里我们不打算探讨其理论自身的前提假设，而是要着重揭示现代货币数量论隐含的前提假设， 即:经济在发达的市场经济中运行；资本市场是完善的；经济运行中各经济主体产权边界清晰，行为独立。正是在这一系列假定前提下，货币主义者得出了上述现代货币数量论的基本结论一一价格水平会随货币量的增加而上升；实际货币量的增加会导致实际产出的增加，即增加货币即可促进经济发展。 各发展中国家在其经济发展中，都存在着著名经济学家刘易斯提出的二元经济现象。因而，在发展中国家，一方面其经济具有从传统经济向现代经济的过渡性；另一方面，在其金融领域，也相应存在着金融二元机制，即在有组织的货币市场和无组织的货币市场之间，货币需求存在着不同行为。前一市场由于存在货币的投机需求，因而对利率比较敏感。如果以M代表货币投机需求，为利率，则其运行机制为:↑→M↓ 或 ↓→M↑但在后一市场，人们重视实物资产的风险和报酬，所以对利率的变动不太敏感，即:dMd/dr该式表明利率升降率大于货币需求的降升率。这是问题的第一方面。其次，在发展中国家，经济发展过程一般可以表现为由非货币经济向货币经济的转化过程。在这一过程中，随着经济的发展而增加的货币供给量，并不一定必然引起价格水平的上涨。拿中国情况来看，1979~1984年期间，由于农村的体制变革，乡镇企业的发展等情况，中国经济逐渐货币化。在这一期间，流通中货币大约每年超额发行5%，但通货膨胀却并不显著，反映了超额货币供给量被经济的货币化所吸收。再次，在发展中国家，通过增加货币数量，并不必然会促进实际产出的增加。因为发展中国家的经济发展过程，经常受到旧体制的束缚，其不成熟的市场经济和体制的过渡性，成为了影响发展中国家经济发展的重要变量。例如在中国，大量国有企业长期亏损，政府和银行通过财政补贴或优惠信贷不断给其投入大量货币，但由于企业制度的落后和经营机制的不健全，因而并没有使其摆脱亏损，实际产出可以说是个负数。 通过以上分析，我们得出如下结论:在发展中国家由于金融二元机制的存在，利率这个变量并没有起到现代货币数量论所强调的那种重要作用因而，发展中国家所迫切需要解决的问题是培育和健全金融市场，消除市场分割性，逐步使金融机制一元化。唯此，才能使利率起到其应有的作用。在经济发展过程中，中央银行对货币供应量的控制，必须考虑到经济货币化问题。特别是中国，由于其几十年的计划经济，使经济非货币化程度极高，那么在向市场经济过渡过程中，其货币化程度必然加深，也就要求有足够的货币供应量与其相适应。否则，会抑制经济的发展及市场化改革。在发展中国家，制度变量往往比货币量对经济发展的作用要大。就中国来看，其经济发展的重要动力不是来自于货币量的增加，而是来自于体制变革。如80年代初的农村改革，人还是那些人，地还是那块地，资金还是那么多，工具还是老样子，可产量却大幅度地增加了，因而发展中国家特别是中国的经济发展，必须对原有体制进行变革。而且，就货币数量论的隐含假定前提之一一一经济主体产权边界清晰，行为独立，结合当前中国情况看，金融改革必须引起重视的一个问题，是产权的界定，中国几次金融领域中出现的混乱，究其深层原因，都与金融产权模糊有关，这正严重抑制了中国的经济发展。金融领域的深层次制度创新就在于金融产权的重组与界定。总之，弗里德曼所创立的现代货币数量论为我们提供了包括中国在内的发展中国家促进经济发展的另一个视角然而，现代货币数量论给我们提供的是一个参照物而不是一枚指南针”，从某种意义上讲，使现代货币数量论得以成立的隐含假设前提，正是我们所要努力达到的目标，而这种目标的达到，只有一条途径一一改革。现代货币数量论给我们的最大启示是:无论是产权边界明晰、行为独立的市场主体的确立，还是市场经济的成熟，这些都需依靠改革来达到。改革，是发展中国家促进经济发展的最终动力。 
货币学派的货币政策共包括六个方面的内容：货币政策的最终目标、中介目标、货币政策的传导机制、货币政策工具、货币政策规范及货币政策效果。1、货币政策的最终目标。现代货币主义认为，货币政策的首要目标应该是维持物价的稳定，其余的事情如充分就业、经济增长等则一概听任市场的“内在稳定力量”去解决。2、货币政策的中介目标。货币学派把货币供应量作为货币政策的中间目标。3、货币政策工具。弗里德曼等人力主公开市场业务，他们反对存款准备金和再贴现政策，而将公开市场业务视为惟一有效的货币政策工具。理由是公开市场业务具有其他两种政策工具所没有的优点。4、货币政策传导机制。货币学派认为，货币政策的传导机制主要不是通过利率间接的影响投资和收入，而是通过货币实际余额的变动直接影响支出和收入，可用符号表示为：M→E→I→Y。5、货币政策的效果。货币政策制定者面临的一个主要问题是经济对政策变化做出反应的时滞较长而且易发生变化，另外就是经济预测技术水平低。货币主义者认为这些问题难以克服。一般来讲，固定货币规则的运用要大大优于相机抉择的货币政策，他们相信即使在中央银行意识到其稳定经济的主要责任，并对其行动进行调整的情况下，固定货币规则也是最优的。货币主义学派的货币政策内容除了以上几点之外，最重要的是其货币政策主张即“单一规则”的货币政策规范。货币主义极力反对凯恩斯学派“相机抉择”的货币政策操作理论，提出应推行“单一规则”的货币政策，以使货币不致成为经济波动的根源，从而为经济的发展提供一个稳定的货币环境。所谓“单一规则”的货币政策，就是排除利息、信贷流量、超额准备金等因素，以一定的货币供给量作为惟一支配因素的货币政策。弗里德曼认为，为了保持物价的稳定，国家应尽量减少对经济生活的干预，避免货币政策对经济运行可能产生的消极影响。要使失业和经济增长分别保持在“自然失业率”和适度增长率上，就要控制货币供给量，保持一个稳定的货币增长速度，将货币供给量的年增长率长期固定在与预计的经济增长率基本一致的水平上。现代货币主义“单一规则”的货币政策主张，是基于以下两点提出的：其一，他们相信经济本身存在自动调节功能，在没有中央银行旨在稳定经济的政策行动情况下，产出可以自动达到充分就业的产出水平。理论上，经济会表现出一种固有的自我调节机制，随着时间变化，它可以自动消除紧缩和通货膨胀缺口，这一机制源于工资和价格水平具有伸缩性。其二，他们认为用来操纵社会总需求的相机努力不起作用，这是因为货币政策的时滞和经济生活中所存在的不确定性造成的。他们还认为这种相机抉择的货币政策无助于稳定产出和就业，并可能导致很严重的通货膨胀。货币主义提出的上述“单一规则”遭到了凯恩斯学派的严厉批评。凯恩斯学派认为，弗里德曼对货币重要性的强调太过分了，完全否定了中央银行的主动能动性。他们指出：“有能动性的人不应当屈死在规则之下”。弗里德曼的“单一规则”论是以经济波动完全是货币现象这一假设为前提的。实际上，造成经济波动的原因很多，既有货币方面的因素，也有非货币方面的因素，而货币供给只是其中的一个因素。可以看到，在金本位制之下，虽然货币供给完全由金属货币自动调节，经济波动仍然经常发生。因此，不能简单得把经济波动归结为一种货币现象。推翻了这一理论基础，“单一规则”的货币政策操作理论也就不攻自破了。而且，从近几十年的实践来看，弗里德曼的这一理论本身也没能使很多国家的经济摆脱物价上涨的困扰。因此，货币规则至多是作为中央银行的指导原则。总之，现代货币主义的主要货币政策主张是：由于货币需求是十分稳定的，而货币供给完全由中央银行外生决定；而且经济生活中存在的不确定因素使得相机抉择的货币政策不起作用，因此中央银行应奉行“单一规则”的货币政策，即运用公开市场业务保持货币供应量固定速度的增长，以实现稳定物价的政策目标。
