期刊问答网 论文发表 期刊发表 期刊问答
  • 回答数

    6

  • 浏览数

    109

济南聊城
首页 > 期刊问答网 > 期刊问答 > 如何评价一篇论文的内容和价值

6个回答 默认排序1
  • 默认排序
  • 按时间排序

190914

已采纳
该论文选题较为新颖,视角较为独特,体现了一定论的扎实功底,特别是文章能够结合相关的案例进行论证分析,具有一定的实用价值。2、研究内容具有现实性和可操作性。选题社会热点问题,逻辑结构严谨。观点表达清楚,论述全面。语言平实简洁,通俗易懂、选题较具时代性和现实性。全文结构安排合理。观点表达基本准确

如何评价一篇论文的内容和价值

270 评论(15)

zfn320

我们要对论文的整体结构以及内容进行评价。这样才能更好的评价一篇论文的优缺点。评价的时候需要更加全面和客观。
135 评论(10)

zhaozhuyuan

通过看论文作者是否是国际国内著名/知名课题组。这条和第一条有内在关联。通常的规律是,实验条件差、人员素质一般的科研机构很难做出重量级的成果。而重量级的成果,多集中出现在顶尖研究型机构中。比如,我曾经参观过MIT癌症研究中心Langer教授的实验室,他曾说“一流的成果申专利,二流的结果发SCIENCE和nature,三流的发顶刊”,全球几乎所有癌症工程学的研究者都跟他的实验室有关系。
146 评论(13)

cheong163

指导老师需要给大学生的毕业论文中肯的评语,下面小编给大家分享的论文指导老师评语,希望能帮到你!论文指导老师评语【热门版】初稿评语:论文题与论文的内容基本相符,结构基本完整,语言也比较通顺,没有大的语法错误。问题是,全文引用的部分太多,自己的分析太少,有些“分析”有抄袭的痕迹。应当说,完成这篇论文所需的材料已经具备,作者可以在此基础上对材料进行分析归纳以得出自己的结论。二稿评语:在一稿的基础上有所改进,合并了某些不必要的段落,重拟了论文中某些章节的标题,修改了某些病句,参考文献中的错误也得到了纠正。新的修改意见包括:摘要的首句,关键词的更换,对影响Jack London的一生,并在其作品The Call of the Wild中有所体现的“Superman”还应有进一步的说明。时态用法上的部分混乱情况还需纠正。引用部分过多,自己的评述太少,有的参考书目在文内根本未提及是一个不太好解决的问题。建议从London是所谓超人,Buck也是超狗的角度说明两者之间的联系以及作者生平对其作品的影响。定稿评语论文题与论文的内容基本相符,结构完整,语言比较流畅。即或在初稿中除了分段过细外,也没有发现多少严重的语法或拼写错误。作者试图从Jack London的生平中寻找作家与其小说中某个人物的关联。从内容看,作者对原著比较了解,也收集到了相关的资料,但仅限于资料的罗列,如何通过分析资料得出自己的结论这是论文写作应达到的目的,而恰恰在这一点上,作者所下的功夫还不够。论文指导老师评语【精选版】初稿评语:论文涉及的内容对跨国公司内文化冲突的解决有一定的指导意义。论述比较充分,条理比较清晰。在东西方文化的对比中,作者举了很多有趣的例子,但对近在眼前的中国的例子却很少。东方文化的例子多取自日本文化,这是一个很大的缺陷。文章层次分得过细是另一个缺点,几乎一个自然段一层,如不仔细看反而更令人糊涂。在打印格式、拼写、用词上有不少错误,特别是论文的后半部分。参考文献部分尚缺出版社地点。二稿评语:在一稿的基础上有较大改进。主要的问题多已解决。特别是一稿中分层太细、缺少中国文化例证等缺点。语言上的错误纠正了许多,但仍有上次指出的错误没有更正,如course,cause不分等。参考文献的排列也还存在一些小问题。引言部分还是没有标明出处。
140 评论(13)

15759140848

评价一篇教育论文一般应从问题陈述、选题意义、研究方法、研究创新、分析深度、文章的结构和文字表达等方面去评价。重点是看研究课题的价值和研究者是否正确地解决了研究问题,或解决问题过程是否包含着创造性,是否达到研究目的。
259 评论(13)

空然_Grace

通过学术论文的被引次数和所在期刊的等级。对于一篇含金量高的学术论文,往往会发表在影响因子较高的期刊上,而且该论文的引用次数往往较高,即便该论文是近些年发表的,但如果含金量高,也会有较集中的引用,这是一般规律。当然有特殊情况,比如屠呦呦关于青蒿素的论文于1978年发表在《中国科学》上,当时该杂志的影响力并不高,但该文宣告了屠先生及其所在团队首先发现青蒿素的。
217 评论(12)

相关问答