小五哥5
这两种方法都可以研究选择问题，但有三点不同： 第一，对价值判断的态度不同。实证方法为使具有客观性而强烈排斥价值判断；规范方法要评价或规范经济行为则以一定的价值判断为基础。 第二，要解决的问题不同。实证分析要解决“是什么”的问题，即确认事实本身，研究经济现象的客观规律和内在逻辑。规范分析要解决“应该是什么”的问题，即经济现象的社会意义。 第三，实证分析得出的结论是客观的，可以用事实进行检验；规范分析得出的结论是主观的，无法进行检验。 比如说天下雨了，这是事实，属实证分析。但不同的人对下雨有不同的价值判断，农民从对农作物有利考虑认为下雨是好事，行人因挨浇怕感冒而认为下雨是坏事，这些就属于规范分析了。在微观经济学中实证分析回答的主要是是什么的问题，这其中不涉及价值判断；规范分析回答的则是应该是什么的问题，一般以一定的价值判断为基础。 
实证分析和规范分析的区别是：1、实证分析法和规范分析法是现代经济学两个重要分支， 如果解决的是“是 什么”问题，则是实证经济学，反之，如果解决的是“应该是什么” ，则为规范 经济学。2、规范分析掺揉着一定的价值判断，提出分析和处理问题的标准，研究经济活动如何达到或者符合这些标准，并以此作为经济决策的前提和制定经济政策的依据。规范分析力求回答经济活动“应该是什么”，而不仅仅“是什么”，“应该怎样和不应该怎样”等问题。这里的价值判断是指经济事物的社会价值，即某一经济事物是好还是坏，该做还是不该做，如何去做的问题。拓展资料1、实证分析是指超越一切价值判断，从某个可以证实的前提出发，来分析人的经济活动。其特点为:回答"是什么"的问题;分析问题具有客观性;得出的结论可以通过经验事实进行验证。2、规范分析是指根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。是对经济行为或政策手段的后果加以优劣好坏评判的研究方法。它要回答的是"应该是什么"的问题。
规范分析法（Normative analysis）是在20 世纪60 年代后期美国管理心理学家皮尔尼克（SPilnick）提出的一种方法，作为优化群体行为、形成良好组织风气的工具是团队建设中经常用到的一种工具规范分析涉及已有的事物现象，对事物运行状态做出是非曲直的主观价值判断，力求回答“事物的本质应该是什么”与之相对应的是实证分析法，实证，就是讲是什么，比较客观，就是我不做任何评价，只给你一个客观道理，客观描述事物现在存在的一个状态规范，就是做评价，有自己的主观观点，描述事物应该是一个什么样的状态。
