799778539
下午五点十分，正值下班高峰期。闲余之际，于阳台处观望街道上的车水马龙。本是川流不息的，但突然间停滞下来，顿觉惊愕。于是寻找症结所在，不远处的十字路口两车夹杂着行人凝结在一起了，边上警车的蓝红爆闪灯闪烁不停，事发现场被里三圈外三圈围的水泄不通，导致交通疏导能力下降，从而单向车辆排起了长龙，车主短时间内难以发动车子前行。交通事故在嘉兴在中国在世界差不多每天都会发生，本是件小事，不值得小题大作的。但在十八大召开前夕，在中国式过马路走红于网络之际，是有必要拿出来说说的。事故发生的原因其实很简单，就是你不让我，我不让你，争着抢着过十字路口。无意中回想起了前段日子爆红的微博：中国式过马路。从微博中散发出来的图片，国人过马路时的情形：行人生怕绿灯持续的时间太短，还没等绿灯亮就立马蓄势待发，抢占先机，凑够一撮人，到哪里都是绿灯；两个轮子的车辆一直都是很横的，对红绿灯视而不见，发挥自身小快灵的特点，自由横穿于马路之间，红绿灯生来就是让它们戏耍的；四个轮子的向来自恃尊贵，时间金贵，怎可在红绿灯面前让步？亦以当仁不让之姿态傲据在此。因此，交通混乱不堪，道路不畅，惨象不断，各种纠纷也随之而来。因小失大，得不偿失的大道理人人都能脱口而出，深谙利弊。可是在实际生活中，类似事件为什么会接踵而至，一而再再而三的发生呢？究根探源，说来话长。交通意识，安全意识淡薄。以前有个实例，一位在美国留洋的学生，一晚与他的美国女朋友过马路。见时间较晚，路面上没什么行走的车辆，于是他就闯了红灯。就因此，他被其女友质问，为什么闯红灯，难道你的生命没这几秒钟重要吗？也就因此，他的女友斩钉截铁的和他说了拜拜。回国后，他也谨记这点，遵守交通规则，不能再重蹈覆辙。没过多久，交了个新女友，中国的大学生。相似的经历又一次神奇的发生在他的身上，深夜，过红绿灯。这次，他没因车辆少而随意闯红绿灯，但同样被其女友数落了一番。说他真没用，不是男人，连红绿灯都不敢闯。是该为他打抱不平呢，还是替其感到悲哀呢。两次相同的经历，做了两次完全不一样的选择，最终的结果却是同样遭受了数落，遭到了质问。不禁要问，为什么？都想知道为什么，那也只能从骨子里脑髓里去探究了。国人的从众心理。国人都好面子，人云亦云，趋之若鹜的观念根深蒂固，没人带头，都不敢事先尝试的。过马路也是一样，除非是凑够了一撮人，蜂拥而至，否则哪敢不把红绿灯当回事儿。古人法不责众的说辞在这更加凸显它的作用和威望了。在城市的十字路口，很少能看见一个人独自闯红灯，生怕掉份子，丢脸面，人多了，人足了，到哪都不怕，别说是闯红灯了。以前常评价中国人的时候会有个老桥段：一个中国人是条龙，十个中国人是条蛇。似乎还是有那么点道理的。监管部门不到位。监管不力，是中国公权力的通病，也是现阶段的老大难。未经世事的小孩都深知监管部门的主要职责是什么，更别提深谙世事的人们了。每天也只能在上下班的高峰期，如中午，如傍晚，你会看到戴着帽子穿着蓝衣服的人在指挥交通。哦，对了，还有重要来宾或是领导来时的封路，引路。好像其它时间都是应该在整理内务吧？我对此也表示是深信不疑的。红绿灯本身的设计不合理。行人一边行走在斑马线上，一边还得担心自身是否会受到威胁，左顾右看的，能安心行走，能快速通过？两个轮子的和四个轮子的也是一样。如若要转弯，我是不顾行人直接转过去呢还是直接转过去呢？这好像一直都悬而未决吧？看看情况，发发牢骚。也没别的意思。因为意识是需要几代人共同来传承，经过几代人后实现的。在此呢，期望有关部门早日针对现状，提出切实可行，行之有效的方针和政策来；希望我们自己呢，在日后的出行中，能让则让，能避就避，退一步海阔天空，退一步皆大欢喜，莫拿生命开玩笑。 
“中国式过马路”折射什么心态 明知违反公共约定，但心里“冻结”了是非，只看那点儿小利益、小方便，背后是庸俗后果论在作祟 微博上最近流行一个段子，调侃国人集体闯红灯的陋习：“凑够一撮人就可以走了，和红绿灯无关。”并美其名曰：“中国式过马路。”转发此段子的人不少，有网友还加上自己的感慨：嚯！这是过马路啊，还是过景阳冈啊？靠人多硬拦汽车，忒不文明！ 感慨归感慨，仔细一想，还真让这段子说准了。平常我们过马路时，这样的过法确实不鲜见。有一两个身影老老实实等变灯，还被同伴责骂：快点儿，别傻等了！许多时候，我们自己下意识也就随大流走了，一抬头：哎，这不红灯吗？我怎么过来了？ 怎么会建立起这种“集体无意识”呢？说大一点儿，这跟我们的抉择偏好有关系。 为人们的抉择提供参考的尺子，大致有两把：一把叫后果论，一把叫原则论。后果论，简单说，就是预判行为的后果，有利则行，有害则止，趋利避害。好比说躺着看书有害视力，老低头坐着对颈椎不好，那就别这么干；适当的锻炼有利健康，那就坚持。原则论，则是做事情前先对照某种原则或是社会的某种约定，或是心中的道德律令，合则为，不合则不为，不管行为会产生什么具体后果。孔子说“不义而富且贵，于我如浮云”，不合准则，不干。按照现代话说，违反程序正义，即便会取得好的实际效果，也不对。 这两把尺子，各有其适用领域，并无优劣之分。有时候，人们是两把尺子一起用，融合并济，利义兼得。我们需要警惕的是僵死的原则论和庸俗的后果论。庸俗的后果论，就是压根儿不问是非，不讲规矩，只言利害，甚至只看到眼前的蝇头小利，或者自己的小方便，就毫无顾忌，抛弃规则。 这种抉择偏好，在我们日常生活的细节方面，体现得尤为突出。高空抛物、践踏花草、无视红灯过马路……种种陋习，背后都有庸俗后果论的影子。其实质都是：明知违反公共约定，这么干是不对的，但心里“冻结”了原则，只看后果逮着了，后果也不严重嘛。为了消解心中的不安，还常用“人家都这么干的”来做挡箭牌。 有人说，是不是可以加大对行人闯红灯的处罚呢？单从后果角度着手，行人闯个红灯，能罚到什么程度？再者说，处罚就得设执行者，生活的每个角落都得管起来，那需要多高的社会成本？建立是非观、规则意识，才是与现代文明接榫的正路啊。
