六叶竹Anne
学术写作注意事项：一、结构学术写作与小说或新闻写作不同，其整体结构是正式且有逻辑的。这意味着句子和段落之间应该有叙述性的联系，这样读者才能理解论点。引言应包括对论文其余部分如何组织的描述，以及在整个论文中正确引用的所有来源。二、基调整体基调是指一篇文章所传达的态度。论文中以叙述语气陈述他人的观点是很重要的。当陈述一个你不同意的立场或论点时，准确地描述这个论点，不要使用带有偏见的语言。在学术写作中，应该从正规的角度来研究问题。因此，应该使用中立的语言，而不是对抗或轻蔑的语言。三、措辞 措辞是指使用的词语的选择。因为具有几乎相同字典定义的单词可能有非常不同的内涵(隐含意义)。学术写作中尤其如此，因为词语和术语可以演变出一种微妙的含义。四、语言 使用明确的语言很重要。结构良好的段落和清晰的主题句使读者能够容易地跟随你的思路。你的语言应该简洁、正式，并准确表达你想要表达的意思。不要使用不具体或不够精确的模糊表达。 
近一个月来，我逐字逐句仔细地批改了历史系两门课「中国通史四」与「东西文化交流史」的期中报告，报告内容是要求学生写一篇专书的书评。原来我们的学生对于如何写一个完整的段落的句子都大有问题，更何况要求他们去写一篇带有评论性质的书评。我想我们的学生之所以会犯这样的错误，身为老师的我们要负大部分的责任。或许我们太过相信每位同学对于如何读懂一本书或去评论一本书是想当然尔的事情。但这些已经上大二的学生真的已经清楚地知道该如何写一篇书评了吗？我想其实不然。经过仔细批改学生作业的结果，我发现大多数的学生对如何写好一篇书评仍然是相当迷惑，不仅不知该如何铺陈评论性的句子，就连导读性质的句子也写的不完整。事实上，这些学生分辨不清评论性书评和报告一本书有何不同。大多数同学表示以往的书评或报告，老师不曾逐字逐句的批改，显然他们不习惯这种改作业的形式，这自然使得他们对自己的文章所犯的错误一无所知。就我而言，评论者的首要工作不是将书的内容做出简单的摘要，而是要针对一本书撰写评论。事实上，书评者不仅要报告书的内容；而且提出对这本书的优点及缺点的看法。简单来说，书评者的评论最好谨守两个原则：首先是告诉读者有关这本书的内容；其次是提供读者对这本书的评价。以下我综合了学界对该如何撰写书评的一些看法，归纳出几项要点，希望能对想要写好一篇评论性书评的学生有所帮助。 一、书评写作原则 *慎选一本你能力范围内可以评论的学术专书。 *一篇评论性的书评要简明扼要地描述这本书的内容，更重要地是，它要对所评书籍的观念及目的提出深度地分析和评价。 *书评的叙述要素应当是让读者了解作者的论点，并且评论的内容应当详尽地评价该书的观念。 *在阅读前，评论者要先对该书有所了解。 *注意标题及副标题。透过这些标题看看你如何评断这本书的想法。研究内容及章节标题以了解作者如何组织这些内容？ *透过阅读「前言」或「导论」来了解作者在写作此书时的动机及目的。 *对作者要有初步了解，搜集有关作者的资料并做一些研究，以了解作者写这本书的主题的权威性。 *你的介绍(introduction)应当包括对这本书的概述(overview)，其性质是一种浓缩的摘要(summary)以及你对本书的一般性评断(judgment)。对全书的摘要不要超过书评全文的三分之一。一般而言，中文的书评在3500 字，英文书评约在1500 字。 *在写作书评时，不应只提到你是否喜欢或不喜欢这本书；而是还要告诉你的读者为何喜欢或不喜欢的理由。 *只说「这本书是有趣的」是不够的，你必须解释「这为何是有趣或不有趣」。 *为了要了解你对这本书的态度，你必须小心地及批判性地阅读这本书。 *作为一位批判性的读者，你的角色不是被动的，你应当提出读后对此书的一些疑问以及回应。 *作者尝试回答什么问题？作者如何去回答他所提出的问题？作者以何种方法讨论这本书的主旨？回答本书的主要问题有何其他可能的方式？作者的回答有何任何遗漏的？你对作者的论点有何异议？这本书所提出的问题和回答和你所熟知的其他历史著作的资料有何不同？ *除非你已经成为一位经验老道而又具有权威性的书评者，否则一开始时最好不要去找其它的书评来当作参考，这容易使你的想法受到这些书评的影响。 二、书评的架构 有关书评的架构，通常可粗分为三部分，初学者可以此为规范，熟悉此道之后， 则可以任意变换架构及段落。 (1)导论：在这部份，书评者必须说明这本书的研究课题及论点对历史学有何贡献。透过这一段文章，阅读你的书评的读者将可以对这本书有个初步及良好的印象。 (2)书评的主体：在这一部份，你必须描述这本书作者所提出的观点，并说明作者的依据是什么？切记，这部份不是要去摘要整本书，而是透过下文三「如何设计问题」中的一些问题，对整本书提供读者一个较为详细的摘要。如果只是对全书提供一种章节纲要式的介绍，这是一种非常枯燥无趣的作法(注：逐章的介绍内容，事实上包括我早期的书评在内，许多学者都不免这样进行书评写作。我现在已经尽量避免这样介绍内容)。因此，我们必须将书评的焦点放在二至三个你认为这本书的重要见解，例如尝试去问作者如何提出他的观点？他的观点与一般历史学界的看法有何关连性？ (3)在结论部分：书评者的焦点则在对这本书的评论。你应当详细列举作者在史料的运用上的缺点、证据使用的类型、作者提供的历史分析，最后做个总结。最好的方式是将这本书的优点及缺点、成果与不足之处做平衡报导。 三、如何设计问题 以下的问题设计提供书评者在提出问题时参考。你无须回答所有的问题，但在书评中设计至少一至两个是必要的。这些问题并无前后关系，所以无须一整个段落就只回答一个问题，然后再以另外一段回答另一个问题。你的答案应当相当小心地运用主题句(topic sentences)及转换句来构筑你的书评。你的标题应当悦耳易记，而句子应当要能吸引读者的兴趣，这样读者才会有兴趣读你其余的评论。 (1)你对这本书的全面看法是什么？本书所阐述的看法的立论凭据是什么？也就是说，你必须告诉读者，你所想的以及如何进行评断。当你拿起这本书以及阅读前言时，你期待从中获得什么？这本书与你的期待相符到何种程度？你期望能对作者有何反馈呢？最后要进一步陈述你对本书的回应。 (2)确认作者的论题，并以你自己的语言予以诠释。这些论题是如何清楚地陈述以及是在何种脉络下陈述，之后的发展又是如何？这些论题被证明到什么程度及如何有效？书评者应当适当地引用书中的例句去进一步阐述你的回应。如果本书遗漏了某些论点或观点的话，你认为应当如何才好？ (3)作者的目的是什么？这些目的站得住脚或能够自圆其说吗？书中有能让你强烈反应的段落或句子吗？有哪些字或句子？你的回应是什么？ (4)你觉得作者所提出、解释及支持的主要论点是什么？这些论点背后的假设是什么？对你而言，那些是去浓缩或重组作者所提出及争辩之方案的最有效方式？ (5)作者的研究取向(approach)是什么？确认作者为书中的研究取向及写作所做的假设。例如，哪些是作者希望读者所拥有的较为重要的知识。你认为作者不应该去做哪一种假设？为什么？ (6)作者的讨论的时代断限是什么？涵盖哪些地理区域？ (7)作者运用了哪些历史研究方法(methods)？社会史、知识史、文化史、思想史或者经济史等等。 (8)作者使用了哪些历史资料？正史、档案、方志、文集、笔记、医书、报纸、地方文书等等。 (9)阅读此书后，你具有哪些新的视野？你的世界观可曾改变？如果有，那是为什么？如果不是，那又为了什么？ (10)你认为作者的说法是公允及正确的吗？其诠释是有根据的吗？透过此书，你已经了解历史的新的途径了吗？ (11)你对作者的评论是什么？ (12)你的推荐是什么？你认为其他读者会喜欢读这本书吗？读过此书，你有何收获？如果你对此书有负面的看法，请告诉读者你为何不喜欢这本书。 (13)这本书有哪些缺点？有哪些问题尚未解决？ 四、写作风格指引 根据美国麻省理工学院(MIT)的「修辞学」课程中所刊载的「论文写作注意事项」，撰写书评时，书评者在书写句子时该注意以下几点事项：请以学术语言撰写书评(设想你的读者为思虑缜密的专业人士)。论文需简明易读(观念与观念之间要有明确的关联)。论文需正确精准、明了清楚、生动有趣。善加使用鲜明的比喻，尤其是当你想唤起读者的同理心。请善加变化你的句型结构、句子长短、及基本要素。大声朗读你的论文来感觉其音韵节奏。使用好记的词句来陈述重要的概念。善用修辞学中的文体资源，展现你的文学灵思。 正确使用文法及写作技巧。以论文的层次而言，学术论文尽可能地保持客观。譬如说，避免使用第一人称单数：我(I)、我的受词(me)、我的(my)，以及相关的用语如：「我认为」、「我觉得」、以及「我相信」；此类用语现在已经较少有人使用，而且多数学术论文都会刻意避免此类的用语(例外：讨论自身经验以及撰写个人说服式论文时，应该使用第一人称单数)。使用第一人称复数：「我们」、「我们的」、「我们的受词」。比起较为正式且疏远的第三人称(除非教授或编辑特别指定使用，否则应该避免)，第一人称复数较受喜好。第一人称复数至少有两个附加好处：你可建立与读者之间的关系且可避免过度使用被动语气。尽可能避免第二人称「你」，第二人称会把读者带入你的论文，却也会将读者推离你的想法。以段落的层次而言，学术书评主张一个段落需完整发展一个观点。此外，每一段需有一明显的主题句(95%的主题句会是每段的第一句)。然而有时候为了某些特殊原因，可以把主题句放到段落的最后一句。要确保段落中每一个句子都是用来直接解释、支持、证明、阐明、或是描述主题句中的观念；该段落中没有其他的噪声。随便放入不大相干的东西只会破坏段落的整体性。完整发展每个段落，好比只有二到三个句子的段落很可能就是发展不全(除非该段落的功能为衔接上下，或是用来总结先前段落所提及的观点)。 以句子的层次来说，学术论文的句子百分之九十八都是完整的句子。句子的长短要有变化(有些短、有些长、有些适中)。句型要有变化(该混合使用简单句、连接复合句、从属复合句、及连接-从属复合句)。基本要素的使用需多加变化。以用字的层次来说(遣词用字)，学术论文应专业但不浮夸。避免使用俚语及广告或歌曲中的流行用语。尽量避免使用专业术语(如果你的读者群包含非专业人士，而你又非使用学科中的专业术语不可的话，请加注说明该术语的意义)。从同义词辞典中查到的字，你若没先用好字典来仔细确认其真正意思的话，就别使用。
有一个农村女学生以优异成绩考上了一所名牌大学，但因交不起学费而苦恼。一家生产健脑口服液的企业愿出万元资助，条件是让这个学生为他们在电视上做广告，说是因服了他们生产的补脑液才思敏捷，考出了好成绩。这个学生断然拒绝，因为她家庭贫困，从未喝过什么补脑液。 一、诚实就是财富 一名成绩优异但交不起学费的女大学生，断然拒绝了一家生产健脑液的企业愿出万元资助但要为其做虚假宣传广告的要求，原因很简单，因为她没有喝过。“我从来没有喝过！”这句简单的话反映了这位女学生诚实洁白的内心世界。 那么，什么是诚实呢?我认为诚实就是言行与思想的一致。它既表现为对人的真诚，也表现在办事与求知过程中的实事求是。 诚实是做人的根本。每个人都是组成社会整体的细胞，他不可能脱离整体而孤立地存在，这就决定了一个人要在整体中最大限度地发挥自己的作用，就必须处理好相互之间的关系。而处理好这种关系的关键便是以诚待人。我们都无法想象如何与一个满嘴假话的人共处；同样，我们付出自己真诚的同时也会赢得别人的信任与友谊。而当今，许多人在金钱的冲击下，为物欲所蔽，为达到个人目的，整日戴着虚假的面具。当他们为日益鼓起的腰包沾沾自喜时，却不知已经失去了诚实——这做人的根本，这最宝贵的财富。 诚实是处事的原则。解决问题的第一要素就是承认问题的存在和理清问题的脉络。离开了这一点，就解决不了任何问题，更谈不上把问题解决好。一个实事求是、脚踏实地的人才可能是一个成功的人；相反，歪曲事实、隐瞒真相就等于一事无成。对于一个要生存、图发展的人来说，实事求是地对待一切事物就显得尤为重要。 诚实也是求知的惟一途径：我们求取知识的目的就是服务社会，而社会需要的是真正的知识，并不是没有真才实学的高学历。而诚实便是获得真知的惟一有效的途径。古今中外，凡是在学术上有所建树者无一不是实事求是的。爱因斯坦小的时候成绩不好、但他却勇于提出任何一个别人看来近似愚昧的问题。东晋文学家左思对于自己的文章也有着实事求是的评价。对照他们，我们有些同学作业靠抄袭，考试靠作弊，对于疑难问题，不肯钻研，强不知以为知。这种行为显得可悲可笑。爱因斯坦说过：“对真理和知识的追求并为之奋斗，是人的最高品质之一。”这也是人类社会不断进步的动力之一。 诚实是中华民族的传统美德，它造就了一代代炎黄子孙。我们只有用诚实才能换得友谊，赢得成功，获得知识。
什么叫议论文？议bai论文就是议论、分析问du题，论述道理、阐述观点的文zhi章；dao；有以立论为主的，也有以驳沦为主的。报纸上的社论。评论员文章，关于工业、农业、科学技术问题的专论，关于思想品质修养。社会现象的短评，都属于议论文的范围。我们学生应该写什么样的议论文？写这样的议论文要注意一些什么问题？这是我们要讲的主要问题。－．应该写什么样的议论文看了一场电影，读了一篇文章，可以谈谈感想；对于进步、理想、志趣。习惯。发扬革命传统、遵守公共秩序。讲文明、讲礼貌等，可以联系实际谈点认识。我们学牛写议论文，应该做到：是非清楚，正误分明，言之有理，有一定说服力。不要只是去照抄报纸，最好多选用一些具体事例，采用夹叙夹议的方法。二．写议论文应该注意什么第一个要注意的问题是：要用正确的观点去统率材料。用观点去统率材料，所用的材料能紧紧围绕观点，这是写议论文必须处理好的一个问题。把这个问题处理好，应该从以下几方面上努力；第一，论点要正确、合理。鲜明。比如，老师让同学们根据下面～段材料写一篇议论文，这材料的大意是：一天，有两个人去买盾牌。一个人站在卖盾人的左边，说：“这盾是金盾。”一个人站在卖盾人的右边，说：“这盾是银盾。”两人争得面红耳赤。这时卖盾人说：“你们两人都说得不对。这盾既不是金盾，也不是银盾，它一面是金的，一面是银的，是个金银盾。”我们根据这个材料来写议论文，提出的论点怎样才算是正确，合理、鲜明的呢？有同学这样讲：这说明干什么都要有群众观点。有同学这样讲：做什么都不要随便下结论，要深思熟虑，想好了再发表意见。很明显，上边两种提法都是离开了原材料，提得不着边际。有的同学这样提出论点：这说明看问题不应该看正面，而应该看反面。试问：我们看问题难道不应该看到正面，只应该看到反面吗？这说法当然不正确。有的问学这样提出论点：这说明看问题既要看到事情的正面，也要看到事情的反面，不要只看到某一个方面，还要看到其他方面，总之，看问题要全面，不要片面。这样提出的论点就比较正确、合理、鲜明。
