逗哥
这是2004年国家司法考试卷一道论述题： 答案是： 本题涉及的是某市交通管理中治理交通秩序新举措合法性、合理性的认识，因此其命题着眼点在于行政行为的合法性、合理性问题，考生作答时应围绕这一核心展开构思、组织论点和安排文章结构，文章的主题立意和基本主张应当与依法行政有关。 依法行政要求行政行为必须符合行政合法性原则和行政合理性原则，实现交通畅通有序是社会的需要，也是交通行政管理部门的职责所。某市出台该项交通管理新举措的动机是为了改善交管状况，其主观愿望是好的，实践中也收到了一定成效，但同时也产生了许多始料朱及的副作用，引起争议甚至于招来官司。导致这种尴尬现象的根本原因在于有关部门没有做到依法行政。 行政合法性原则要求行政行为的作出必须具有法律根据和符合法律规定。这意味着首先是职权法定，法律将行政职权赋予行政机关，就应当由行政机关行使。行政机关既不能放弃，也不能随意行使。某市交通管理部门的所谓新举措使公共权力泛化，是放弃职责的表现，因而不符合行政合法性原则，行政合理性的实现要求遵循比例原则，即行政机关实施行政行为应兼顾行政目柝的实现和相对人权益的保护，如果为了实现行政目标可能对相对人权益造成不利影响，则应将该不利影响控制在最低限度．使二者处于适度的比例：行政机关应衡量其目的利益与所侵及的相对人权益二者孰轻孰重，只有前者重于后者，其行为才具有合理性。 权衡有关利益冲突的法则是价值位阶原则。法律的三大价值即自由、正义和秩序。自由在法的价值中是第一位的，法律必须承认、尊重和维护人的自由权利，践踏自由的法律被认为是“恶法非法”。秩序必须接受自由、正义标准的拘束，任何法律和管理措施，都不能以牺牲人们的自由为代价去维持秩序；当然也不能牺牲正常的秩序去满足无限度的自由。某市出台的交通管理新举措动机是好的，但为了追求交通秩序的改善，牺牲了人们的自由，侵犯了市民的隐私权、肖像权等合法公民权利，损害了更多更重要的法益，因此是不可取的，违背了行政法治对行政行为合法性和合理性的要求。行政机关在实施行政行为时应充分尊重相对人的合法权利，切实保障公民的各项基本自由，做到行政行为合法而又合理，才真正符合了依法行政的精神。 总之，依法行政是法治时代对行政机关及其活动的迫切要求。只有做到依法行政，才能避免类似某市交通管理新举措所面临的尴尬局面，在行政管理工作中才能执政为民，取得事半功倍的效果。 
1 1）合伙企业要求承担连带责任，不得约定：企业债务以其出资额承担有限责任2）丁对其存续期间的债务承担连带责任。戊对其加入前的债务也要承担！！甲乙丙连带3）合同确认无效。若B在甲丁通知前已经实施该合同，又不知他们内部约定，则合同对已实施部门有效，B是善意第三人2 《合同法》条文：第九十九条 当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百条 当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。由此可以看出，抵销，是指双方互负债务时，各以其债权以充当债务之清偿，而使其债务与对方的债务在对等额内相互消灭。抵销依其产生的根据不同，可分为法定抵销与合意抵销两种。法定抵销由法律规定其构成要件，当要件具备时，依当事人一方的意思表示即可发生抵销的效力。依当事人一方的意思表示即可发生抵销效力的权利，称为抵销权，属于形成权。合意抵销是指按照当事人双方的合意所为的抵销。它重视当事人的意思自由，可不受法律规定的构成要件的限制。当事人订立的这种合同叫做抵销合同，其成立应依民法关于意思表示的一般规定。抵销合同的效力是消灭当事人之间同等数额之内的合同关系。不能抵销的情况：主动债权（即行使抵销权一方的债权）超过诉讼时效的，其债权人不得主张抵销。但被动债权（即行使抵消权一方的对方的债权）超过诉讼时效的，可适用抵销。我的总结：1，互负债务，互享债权，都要求合法。 2，债务种类相同 3，债务到期 4，非不得抵消之债后一个问题有歧义啊……我看不太懂啊……最后赵某以3000做股入饭店吗？那是不可以的！先不说合伙人同意否，单张用入股资金还债就是不合法的！两种债是不同性质的，不可以抵消。赵欠的是合伙企业债务，而张是个人债务。希望回答正确合伙
