wintheworld2007
中学生写论文？？不是很现实，论文严格来说是学术论文，涉及较深的专业知识，而且格式要求极为严格，主要包括封面、目录、摘要（要有英语翻译）、最后就是正文。我们的毕业论文在格式方面花了很长时间。如果你对法律有兴趣，可以写篇关于法律的议论文，要你们写论文是为难你！ 
要限度，应从防卫的实际需要出发，进行全面衡量，以有效地制止不法侵害的客观实际需要作为防卫的必要限度。只要防卫在客观上有必要，防卫强度就可以大于、也可以小于、还可以相当于侵害强度。适当说认为，防卫的必要限度，是指防卫人的行为正好足以制止侵害人的不法侵害行为，而没有对不法侵害人造成不应有的危害，并认为应将基本相适应说与必需说结合起来。 尽管理论上存在不同争论观点，但司法实践上的倾向对正当防卫的必要限度采取了较为严格的态度，使公民正当防卫的积极性受到了挫伤。有鉴于此，新刑法第20条第2款与第3款，对正当防卫的限度采取了放宽的态度。 刑法第20条第2款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”这是关于防卫过当的一般规定。我们认为，其中的“必要限度”，应以制止不法侵害、保护合法权益所必需为标准，易言之，只要是制止不法侵害、保护合法权益所必需的，就是必要限度之内的行为。是否“必需”，应全面分析案件。一方面要分析双方的手段、强度、人员多少与强弱、在现场所处的客观环境与形势。防卫手段通常是由现场的客观环境决定的，防卫人往往只能在现场获得最顺手的工具，不能要求防卫人在现场选择比较缓和的工具。问题在于如何使用防卫工具即防卫强度间题（包括打击部位与力度）。对此应根据各种客观情况，判断防卫人在当时的情况下应否控制防卫强度、能否控制防卫强度。另一方面，还应权衡防卫行为所保护的合法权益性质与防卫行为所造成的损害后果。即所保护的合法权益与所损害的利益之间，不能悬殊过大，不能为了保护微小权益而造成不法侵害者重伤或者死亡，即使是非杀死侵害人不能保护微小权益的情况下，也不能认为杀死不法侵害者是必需的。 以上说明了正当防卫的必要限度的含义，但并非凡是超过必要限度的，都是防卫过当，只有“明显”超过必要限度造成重大损害的，才是防卫过当。第一，轻微超过必要限度的不成立防卫过当，只是能够被清楚、容易地认定为超过了必要限度时，才可能属于防卫过当。第二，造成一般损害的不成立防卫过当，只是造成不法侵害人死亡、重伤时，才可能属于防卫过当。第三，不存在所谓明显超过必要限度但没有造成重大损害的情况，换言之，只是在造成重大损害的情况下，才存在明显超过必要限度的问题；不存在所谓“手段过当”而“结果不过当”或者相反的现象；“明显超过必要限度造成重大损害的”才是防卫过当。第四，关于防卫过当的必要限度不适用针对严重危及人身安全的暴力犯罪所进行的防卫。 刑法第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”可以认为，这是刑法关于无限度正当防卫的规定，即符合本规定的，绝对是正当防卫，不存在防卫过当的问题。其条件除了要求防卫人有防卫意识、针对不法侵害者本人进行防卫外，最重要的条件是，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪进行防卫。第一，对于非暴力犯罪以及作为一般违法行为的暴力行为，不适用上述规定，仍然存在防卫过当问题。第二，对于轻微暴力犯罪或一般暴力犯罪，不适用上述规定，只是对严重危及人身安全的暴力犯罪进行防卫，才没有防卫过当问题。第三，并非对于行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等暴力犯罪进行防卫的都适用上述规定，只有当这些暴力犯罪以及其他暴力犯罪，严重危及人身安全时，才适用上述规定。例如，行为人以抢劫故意采用麻醉方法取得他人财物的，属于抢劫罪，但这种犯罪并非严重危及人身安全的暴力犯罪，对之进行防卫的，不适用上述规定。第四，严重危及人身安全的暴力犯罪，并不限于刑法条文所列举的上述犯罪，还包括其他严重暴力犯罪，如抢劫枪支弹药罪、劫持航空器罪；也不限于直接对人的身体行使有形力的暴力犯罪，如果对物行使有形力但严重危及人身安全的，也属于严重危及人身安全的暴力犯罪，如严重放火罪、爆炸罪等等。 三、防卫过当的刑事责任 如上所述，对于不属于“严重危及人身安全的暴力犯罪”的不法侵害行为进行防卫的，才存在防卫过当问题；即对于不属于“严重危及人身安全的暴力犯罪”的不法侵害进行防卫，明显超过必要限度造成重大损害的，成立防卫过当。 防卫过当不是独立罪名，对于防卫过当应根据其符合的犯罪构成确定罪名，而不能定所谓“防卫过当罪”、“防卫过当致人死亡罪”、“防卫过当致人重伤罪”等罪名。从刑法第20条关于防卫过当的规定来看，只是在造成不法侵害人重伤或者死亡时，才存在防卫过当问题；造成他人轻伤以及针对财产进行防卫的，不存在防卫过当问题。因此，对防卫过当确定罪名的关键，是如何正确认识防卫过当的罪过形式。 关于防卫过当的罪过形式，理论上有不同主张：第一种观点认为，防卫过当的罪过形式既可以是过失，也可以是故意，包括直接故意与间接故意；在防卫强度违反了自我约束性造成过当时，可以是过失与间接故意；在防卫行为违反了随时随地终止性的情况下，就是间接故意。第二种观点认为，防卫过当的罪过形式既可以是过失，也可以是间接故意，但不能是直接故意。第三种观点认为，防卫过当的罪过形式只能是过失，不能是故意。第四种观点认为，防卫过当的罪过形式只能是疏忽大意的过失。我们倾向干第三种观点。首先，防卫过当的行为人是在认识到不法侵害正在进行的情况下，为了保护合法权益，才实施防卫行为的；为了追求或者因为放任危害结果的发生而实施的行为，不可能是防卫行为，也不可能是防卫过当；只有出于制止不法侵害、保护合法权益的防卫意识，但因为疏忽大意没有预见防卫过当或者已经预见而轻信能够避免时，才是防卫过当。其次，认为防卫过当可以是故意的观点，混淆了刑法上的故意与一般生活意义上的故意的区别，混淆了防卫不适时与防卫过当的区别。防卫行为是“故意”实施的，但这是正当防卫的认识与意志，而不是犯罪的认识与意志；行为人只是认识到自己的行为是防卫行为，所造成的结果是法律所允许的结果，而不是明知自己的行为会发生危害社会的结果；行为人希望制止不法侵害、保护合法权益，而不是希望或者放任危害结果的发生。防卫行为不是出于刑法上的故意，防卫过当也就不可能是故意的。不法侵害结束后，防卫人应停止防卫行为，如果出于某种原因继续进行对不法侵害造成损害的，属于防卫不适时，视情况成立故意犯罪、过失犯罪或意外事件，而不是防卫过当问题。防卫过当以符合正当防卫的前四个条件为前提，但在防卫过当案件中，并非前一半是正当防卫，后一半是防卫过当。如果前一半是正当防卫的话，后一半也是防
师究竟是什么？ 以前在毛泽东时代，老毛要把知识分子全部打倒，这其中大部分是老师。据说是因为老毛在年轻的时候，去北漂，但是受到了北京的知识分子的歧视，于是他掌权后就想给他们点颜色看看。于是，知识分子很惨。到了邓的时代，邓给知识分子恢复名誉，平反错案，深得人心。但是他将知识分子定位为工人，即创造知识的工人，这样一来，知识分子的地位就成了工人。伟人做的事都是有道理的，我就不去深究了。那么，那些有点清高，后来又被定为为工人的人，到底是什么呢？以教师为例，我们以前常常说，教师是太阳底下最光辉的职业，教师是人类灵魂的工程师……不排除个别老师在道德上是完美无暇的，但是将这个群体如此定位，真的有道理吗？我们知道，两个人之间要开展平等的对话与交流，非常重要的一个条件就是：双方的地位的平等的。现在老师被拔高到这样的道德制高点，即使没人认为他们这么“高”，但是至少他们自己是那么认为的，一方是高高在上的，顶着金色光环的老师，一方是没有地位、没有背景的学生，平等的交流和对话能展开吗？我国教育的症结就在于此。学生和老师之间是不存在平等的对话与交流的，学生必须对老师保持尊重，不许丝毫的忤逆与背叛。传统的儒家文化又进一步加强了这样的观念，“天地君亲师”，老师和天地、皇帝、父母同属一个序列，对学生进行大骂、侮辱又何不可呢？将老师拔高到制高点，非但影响了师生之间的平等交流，同样不利于教育事业的开展。不管是谁，一旦被拔高到一定的层次，就会有一种飘忽感，事业心就难以讲起了。在我看来，学生和老师之间的法律关系很简单，学生出学费，老师教知识，双方的关系是平等的民事法律关系，其中最好不要参杂任何道德的因素，教师这一职业是否道德，要看教师是否尊重道德，而不能一开始就将教师拔高到道德的制高点，这对于教师，对于学生，对于社会，都没有任何好处。教师不是神，也是人，教师也有很多不懂的地方，所以中国的教师最好能放下架子，必要的时候承认自己的不懂之处，这样反而能够获得学生的尊重。
中学生法律意识的培养法律意识乃社会法制之根本，社会主义法制体系的建立及正常运行依赖于法律意识的完善。当代中学生法律意识和法制观念的强弱，直接关系着依法治国进程的快慢，甚至决定着依法治国、建设社会主义法治国家的宏伟目标能否真正实现。当前，与中学生有关的违法犯罪案件明显增多，除了受社会中拜金主义、享乐主义思潮的影响外，法律意识不强，法制观念淡薄也是一个重要原因。因此，加强中学生法律意识的培养刻不容缓，必须从根本上加强和提高中学生的法律意识和法制观念。 所谓法律意识是指人们关于法和法律现象的思想、观点、知识和心理的总称，是人们关于法律和法律现象的本质及作用的理性认识，是法律文化的核心内容，是实际上支配人们法律活动的思维方式。中学生的法律意识体现在他们初步形成了崇尚法律、尊重法律的权威，依法维护自己的合法权益，依法履行自己应尽的职责和义务的思想观念。它是中学生对法律问题的自觉反映。法律意识不是自发形成的，它是人们在社会生活学习中自觉培养的结果，也是法律文化传统潜移默化影响的结果。 法律素质是学生综合素质的重要组成部分，是素质教育的重要内容。在依法治国条件下，法律意识成为推进法治进程的先导观念。中学生的法律意识对于推进我国法治化进程，提高学校德育工作的针对性，保证中学生健康成长具有重要意义。 一、培养中学生的法律意识要和道德教育有机结合起来 “五育并举，德育为首”，道德教育在中学生的健康成长中具有重要的地位和作用。众所周知，人们生活在社会中，其行为不仅要受到法律规范的约束，更多的还要受道德规范的引导和调整。道德教育主要是通过传统观念和社会舆论的引导、榜样的示范及人们的信念来维持，道德行为主要依靠自我约束，但道德与法制密切相关，许多道德规范就体现在法律条文之中。如果中学生普遍树立起正确的道德观，具有高尚的理想与情操，那么学校的法制教育就一定能取得更加良好的成效，有效地促进学生法律意识的培养。因此，应当采取多种途径和措施，如主题班队会，以案说法等社会实践活动，开展讲座、演讲、征文等竞赛活动，组织和举办展览会、报告会、演讲会等灵活多样的教育形式，向学生传授必要的法律基本常识和基础理论知识，自觉地养成遵纪守法的良好行为习惯，有效预防和减少中学生违法犯罪，促进学生健康成长。同时，应当强化日常思想政治工作，着重抓好学生在日常行为方面依法办事的养成教育。教育和引导学生树立“法治”观念，知法、爱法、守法、用法。强化日常行为的法律意识，采取系列有效措施，填补养成教育空白，扫除学生法律意识盲点，使中学生法律意识的教育培养逐步由他律走向自律。 二、培养中学生的法律意识要和法制教育有机结合起来 众所周知，法制教育是培养中学生法律意识的主要形式。学校是对学生进行法制教育的最重要场所。中学法制教育是国家民主法制建设的基础工程，对学生进行法律素质培养教育，不仅可以普及法律知识，预防和减少学生违法犯罪，更重要的是培养学生法律意识，促使他们养成依法办事、遵纪守法的良好习惯，进而达到自律，从而促进他们的健康成长。中学生正处在心理和生理的发育变化时期，人生观和世界观尚未形成，理解事物及判断是非的能力也较弱。因此，中学法制教育主要是对中学生进行社会主义民主与法制观念教育，使其了解法的作用和我国法制的原则，树立宪法权威的观念和依法享有公民权利、履行公民义务的观念。同时，使他们懂得公民应依法办事，违法必须受制裁，从而提高其遵纪守法的自觉性，增强社会责任感。在中学法制教育内容上，要注意从公民与法律、道德与法制、民主与法制、国家政权制度与法制关系等方面，对学生进行依法治国、依法办事以及个人生活与法律息息相关的教育。要着重进行社会主义民主与法制观念教育，增强学生的国家意识、权利义务意识、守法用法意识，进行预防未成年人犯罪教育，使学生明辨是非，提高自我约束、自我保护能力，预防和减少违法犯罪行为。
