jackli8392
生物学结构转换思想与目的性概念摘要：本文主要探讨以基因学说和DNA 双螺旋模型为核心的现代生物学的方法论基础，指出机械还原纲领虽然对现代生物学的发展有其巨大贡献，但对于探索生命现象的复杂性还存在根本上的限制；有机论虽然肯定了组织结构的核心地位与可考察性，却又说不出生命整体是如何“突现”出来的。通过对皮亚杰结构主义观点的阐明，本文认为现代生物学的发展受制于一种关于结构变换的目的性概念框架，并着重分析了这种概念构架的基本内容、它与因果性概念的关系及其科学认识功能。 关键词：整体性 结构变换 目的性在现代生物学的发展中，基因学说与DNA双螺旋模型的建立， 使人类对生命奥秘的探索进入到一个新的阶段，并使生物学知识体系发生了深刻的变化。这种知识的增长绝不是偶然的，它显然受制于一种新的科学方法论与概念框架的形成，关系到结构转换概念的使用与目的性概念的重建。本文所要探讨的正是这一问题。 一基因学说与DNA双螺旋结构理论，作为现代生物学的理论基础， 使人类对生命现象的认识深入到分子层次，与此同时也引出了一系列崭新的问题。这一情势正象有人比喻的那样，当我们打开门进入一个长廊之后，又会发现里面仍有很多未打开的门。那么，人类这种新探索究竟说明了什么呢？显然，现代生物学这一巨大进步宣告了活力论的破产，因为它证明在生命机体中根本不存在活力论者所说的那种非物理化学特质的、非广延性的精神性实体——活力；它表明生命机体中的主导因子原来就是基因或DNA分子——它是在电子衍射实验中可以观察到的东西， 是通过遗传工程可以加以改变的对象。同时，它也证明活力论者所说的那种不能用物理化学术语加以考察的生命特质，并不构成一种科学解释。活力论主张活力不能用空间、时间、质量，原子、电荷等物理化学语言来表达，即认为生命特质不能表达为任何物理化学术语，这实际上是拒斥对生命本质的考察，表明活力并不是可用于科学解释与预测的实证科学概念。由于基因学说与分子生物学的发展，过去曾作为生命奥秘的大量生物学问题，如遗传与变异、生长发育、新陈代谢、体内调节等，在一定意义上都可用DNA、RNA、蛋白质、糖、脂肪等生物大分子及其生化反应来说明。这些术语作为实证的物理化学语言，对于生物学事实的解释与预测是卓有成效的。现代生物学成就无疑是机械还原纲领的一次巨大成功，但它是否证明了机械还原纲领对于生物学问题没有任何限制呢？显然没有。因为机械还原论旨在把有机体及其生命问题归结为粒子或场的相互作用及其在时空中运动变化的规律，并把这种规律看成是自然界的最基本的法则和对自然现象的最完备描述，认为对生命的科学阐明最终总可以归结为物理化学描述，而生物学知识的存在只是一种权益之计和人类暂时无知的表现。当这种方法论的有效性被加以扩大而推向极端时，它的固有局限性就会清楚地暴露出来。并且，这种局限性是一种根本上的限制，有着深刻的根源。第一、这种根本上的限制来自于生命结构的整体性与历时性。现代生物学认为，生命机体是一个能自身调节的有若干转换机制的整体性结构。一方面，有机体的任何一个层次及其组成要素，虽然对于维持有机体的整体性和生命机能都有自己特殊的贡献，但它们都不能代替生命机体的整体性，都不能孤立地表现出生命现象。生命作为一个整体，只有通过机体各层次及其组成要素所形成的整体结构及其转换才能显现出来，并且只有在它与外界环境的反馈循环中才能得以实现。另一方面，生命机体组织结构与整体功能的高度复杂性与完善性是自然历史的产物，是整个自然界长期演化的结果。生物大分子也是如此，如E ·迈尔所说：“生物在分子水平也是独特的是因为它们具有贮存从历史上获得的信息的机制，而非生物就不是这样……一切生物都具有从历史演变进化而产生的遗传程序”。（[1]，第17页）并且在生物演化的30多亿年中， 整个宇宙环境与地球表面都发生了不可逆转的变化，有机生命的独特性就是在长期不可逆的自然演化中一系列结构变换的结果。正是这种结构整体性与历时性使机械还原方法受到了根本上的限制。现代科学是从两个方向达到这一认识的。一方面，玻尔通过对微观粒子运动的透彻理解，从作用量子的整体性达到对有机生命整体性的确认，指出：“生命本身的存在，不论就它的定义还是就它的观测来说，都应该看成生物学的一个不能进一步加以分析的基本假设，就如同作用量子的存在和物质的终极原子性一起形成原子物理学的基本根据一样。”（[2]，第24页）在玻尔看来，由于量子效应， 正象原子的稳定性在本质上不能用经典物理学来加以描述一样，生命的整体特征也不能完全用普通的物理化学定律来加以解释。另一方面，作为有机论者，一般系统论的创始人贝塔朗菲从“突现论”的观点论证了系统的整体性，认为“构成特征不能由孤立的各部分的特征来说明。因此复合体的特征与元素特征相比是‘新的’或‘突然发生的’……作为具有相互关系的部分的总体的系统必须设想为瞬时间形成的”[3]正因为这样， 生命机体结构具有不能还原为其组成要素与层次的整体特性。结构主义者皮亚杰在承认“一个整体并不是一个诸先决成分的简单总和”的前提下，既不同意“把整体看作先于成分”，也不同意把整体“看作是在这些成分发生接触的同时所得到的产物”，而认为“从结构这个术语的现代含义来讲，‘结构’就是要成为一个若干‘转换’的体系，而不是某个静态的‘形式’。”（[4]，第4—5 页）这里显然拒斥了活力论与“突现论”的主张，而把整体性看成是结构转换的结果。他指出：“如果象我们已经认为的那样，一个结构真的是一个能自身调节的有若干转换作用的整体性体系的话，那末有机体就是各种结构的原型了。”（[4]，第31 页）上述说法充分肯定了生命结构的整体性与历时性这一基本事实，指出对它的抽象因果分析并不是终究至极的，机械还原论本身是存在根本限制的。第二、这种根本上的限制还来源于物理化学实验安排的非完备性。对于生命结构的物理化学考察，玻尔指出：“生物学研究的条件和物理学研究的条件是不能直接相比的，因为保持研究对象的活命的必要对前一种研究加了一种限制，这种限制在物理学中找不到它的对应。例如，如果我们企图研究一个动物的各种器官，直到能说出单个原子在生命机能中起什么作用的地步，那么我们就无疑地要杀死这个动物。在有关生命机体的每一实验中，必然要在各机体所处的物理条件方面留下某种不确定性；而这种想法也就提示说，我们必须留给机体的最小自由，将刚好大到足以使该机体对我们‘保守其最后秘密’的地步。”（[2]， 第11页）显然，如果想用一种实验装置来分析构成生命机体的所有原子的行为，就象原子物理学实验对单个原子行为所作的观测那样，那么这种实验装置便排除了维持机体生命活动的可能性。任何实验装置，只要它把生命机体控制到能用物理化学方式来准确描述的程度，就一定会阻止其生命活动的自由体现。在玻尔看来，正象在原子物理学的实验安排中，对于坐标与动量这样一些不可对易量的观察不能同时被满足一样，在有关生命现象的实验安排中，尽可能完备的物理学观察与生命的自由体现也不能同时被满足。即原子物理学实验与满足生命活动的生物学观察条件是不能相容的，不能同时实现的。在探讨生命结构时，任何物理化学观察都不可能是完备的、无条件的，都必须留给对象某种“最小自由”，以维护机体结构与行为概念存在的权利。第三、这种根本上的限制来源于机械决定论时间概念和因果结构自身的局限性。严格的机械决定论研究纲领对于近代乃至现代实证科学的发展起到了巨大的推动作用。但正如普利高津指出的，这种方法论在引入时间的方式上却存在着很大的局限性，因为其严格决定论的因果规律对于时间反演具有不变性，时间变量只不过是作为一个可逆的几何参数而出现，因而物理坐标随时间向前与向后移动都是允许的，将来与过去起着同样的作用，它们相互等价、不加区分。这样，自然界就被描绘成了一个简单的静态的存在着的力学体系，一个没有组织结构与发展演化的世界，一个没有创造与有序的寂静的宇宙。这就构成了“存在的物理学”与严格决定论方法所固有的一个佯谬，因为“它为人们揭露了一个僵死的、被动的自然，其行为就象是一个自动机，一旦给它编好程序，它就按照程序中描述的规则不停地运行下去。”[5] 这显然与生物学所描绘的复杂的、演化的、丰富多采与生机盎然的自然相背离。这种佯谬不仅是时间问题，它显然来自于严格决定论概念框架或因果结构本身的局限性。为了不违背生物学的基本事实并摆脱这一困境，平衡态热力学在物理学中第一次引入了时间箭头，把熵增加的方向等同于系统自发演化的方向。但它所表征的时间对应于由不可逆过程所导致的无序增大的趋向，从而排除了系统自发产生有序的可能性，而仍与有机系统的组织化有序化过程相矛盾。正因为这样，普利高津才提出“耗散结构”与自组织概念，以与生物学结构变换概念相接轨。第四、这种根本上的限制来自于有机组织中微观过程之本质上的偶然性与多自由度非线性耦合的随机效应。对于生命机体，当观察深入到微观层次时，常会涉及到量子力学几率概念所描述的随机性问题。如在生命机体中便存在着基因的自发突变与诱发突变。由于这种过程接近于量子过程的水平，而量子效应所涉及到的是微观对象之本质上的随机性，这就使我们在原子尺度上对生命系统进行严格决定论的因果描述受到了一种根本上的限制。另外，对于生命结构这样极端复杂的系统，当用物理学方法考察其运动状态时，也会遇到多自由度非线性耦合的随机效应问题。这种非平衡非线性系统在一定阈值条件下会出现混沌现象，它涉及到的是一种无法确定的系统内在的随机性，这完全是由于系统内部非线性因素的作用而不仅是外界的扰动所引起的。这样，我们在宏观状态上对有机系统进行严格决定论的物理描述，也受到一种根本上的限制。另外，逻辑实证主义的尝试也表明，生物学定律在逻辑上是不能从物理化学定律推导出来的，即使在物理学中这种机械还原也只是部分有效。所有这些表明，机械还原论与严格决定论对于探讨生命问题确实是不充分的，它过于狭隘了。因此必须要有一种新的更广阔的概念构架，它既能否定、超越这种方法论的局限性，又能对其合理性加以整合、同化和补充。 二那么，现代生物学究竟受制于一种什么样的科学方法论呢？对此，有机论者曾提出“突现论”的主张，强调了生物机体等级森严的组织秩序和各组成部分相互依赖的整体性，认为生命是机体整体结构所具有的功能，是机体各层次与诸要素在整体作用中的瞬时“突现”。有机论者注重了组织结构的核心地位与可考察性，它既否认关于生命本质不可进行物理化学考察的活力论观点，又否认关于生命问题之物理化学描述具有终极性与完备性的机械论观点。虽然这些思想都是合理的，但把它作为现代生物学的方法论基础似乎还不够，因为有机论只是断言整体性的存在，却又说不出整体性是如何“突现”出来的。 
摘要 世纪70年代诞生的基因工程、克隆技术和干细胞研究等现代生物技术， 使生命科学的发展进入了一个新阶段， 这些以创造或改变生物类型及生物机能为目标的现代生物技术已成为新技术革命的三大支柱之一。通过探寻生命本质及生长发育、疾病、衰老等奥秘， 揭示生命现象的内在规律。随着生物技术在医药、食品化工、农业、环保以及能源、采矿等工业部门中的广泛应用， 它正在对人类经济及社会生活和社会进步产生深刻而广泛的影响。关键字：生命科学 生物技术 人类生活 影响随着生物科学的发展，生物科学技术对人类社会的影响越来越大。这主要表现在以下几个方面： 影响人们的思想观念，如进化的思想和生态学思想正在被越来越多的人所接受。 促进社会生产力的提高，如生物技术产业正在形成一个新兴产业；农业生产力因生物科学技术的应用而显著提高。 随着生物科学的发展，将会有越来越多的人从事与生物学有关的职业。 促进人们提高健康水平和生活质量，延长寿命。 影响人们的思维方式，如生态学的发展促进人们的整体性思维；随着脑科学的发展，生物科学技术将有助于改进人类的思维。 对人类社会的伦理道德体系产生冲击，如试管婴儿、器官移植、人基因的人工改造等，都会对人类社会现有的伦理道德体系产生挑战。 生物科学技术的发展对社会和自然界也可能产生负面影响，如转基因生物的大量生产改造物种的天然基因库，可能会影响生物圈的稳定性。 理解科学技术与社会的关系，是科学素质的重要组成部分。一、生物与基因科技 生物与基因科技的进展，已促使生物医学的研究迈入后基因体医学时代，这些尖端医疗科技在提升人们健康福祉的同时，也给家庭和社群等各个层面前带来所未有的影响。其中有些影响或许还是潜在的。 （1）基因改造作物(genetic modified organism) 科学家以基因改造的方式改良农作物，以促进收成、防治病虫害、提高经济效益，希望可以解决人类粮食不足或营养问题，但是基因改造作物会不会创造出新的过敏原、对人体造成新的健康问题、引起昆虫的抗药性、制造所谓的基因污染？基因改造作物所带来对自然与人类社会的风险、安全性与效益如何评估？基因改造作物的专利权将如何规范？其巨大商业利益是否将加剧资本家对弱势族群、第三世界国家的经济控制或剥削？究竟，人与植物、自然生态的理想关系应该如何?（2）基因检测(Genetic testing)： 基因检测有助于遗传疾病的诊断、预防及处置，执行的时机常见于婚前健康检查、胚胎植入前检测、产前检查、新生儿筛检、儿童及成人的遗传检验等，检测的性质又可分诊断检测、带原者检测、发病前检测、罹病倾向检测。由于遗传信息不仅关乎个人，同时也与家庭或家族其他成员的健康息息相关，因此遗传信息的获得与告知时常带来特殊的医学伦理问题，包括：基因信息带来的心理负担及社会压力，基因诊断结果的告知对个人与家庭、家族的影响，个人隐私的保障与家庭成员利益产生冲突，基因检测引起的医疗资源分配、社会正义议题等。 （3）基因治疗(gene therapy)： 科学家透过基因治疗希望能为人类目前各种主要的死亡原因、慢性疾病、遗传疾病的治疗带来曙光，一般分为体细胞基因治疗及生殖细胞基因治疗。体细胞基因治疗乃针对已发病或将发病患者的体细胞，在基因的层次作医疗介入，以病毒为载体、或使用物理方式将好的基因传送到欲治疗的体细胞或组织，以取代或修补有缺陷的基因，并发挥正常生理功能。体细胞基因治疗的相关伦理议题与一般新进医学科技、临床试验所必须考量的内涵大致相同。其中，应采取何种程序方能公平选出接受治疗的病患？应采用何种步骤以确保患者或其父母或监护人的知情同意？生殖细胞基因治疗则是对生殖细胞或胚胎进行基因调控，以期根绝病因、一劳永逸，然而对生殖细胞直接进行基因介入却可能改变新生儿的遗传组合、造成长远的医源性的伤害，同时可能引起设计家宝宝、基因超市、出卖基因以牟利、政变人种等发展的疑虑。这些问题正在或即将对人类的家庭、社会伦理观念与道德实践带来重大的冲击，理应纳入到生命伦理学的思考范围之内。
20世纪后期，生物工程迅速发展，给人类生活带来了巨大的变化。有人说，生物工程给人类带来了更大的希望，也有人说，它也会相应给人类带来灾难。学者们众说纷纭，褒贬不一。其中，植物转基因工程更是如此。植物转基因工程就是指通过基因枪等基因工程手段，将一种或几种外源基因转移到原本不具有这些基因的植物体内，并使之有效表达，产生相应性状，这种具有相应性状的植物称之为转基因植物。1983年，第一例转基因植物———转基因烟草问世。从此，转基因植物的研究就以惊人的速度发展，人类看到了更大的希望。1986年，抗虫和抗除草剂的转基因棉花首次进入田间实验，此后转基因植物在全球范围内飞速发展，种植面积不断扩大，给人类带来了非常明显的经济效益。在这同时，人类也注意到了它可能潜在着的一系列危害，即可能对环境产生不利影响，影响到生物多样性的保护和持续利用，并且对人类健康也可能有潜在的危害。1 转基因植物的利用植物转基因工程的目的旨在通过导入有用的外源基因，获得转基因植物，用于植物的改良和有效成分的生产。目前在抗除草剂、抗虫、抗病、控制果实成熟以及植物生物反应器等方面已获得了一系列令人鼓舞的成果。1 抗除草剂的转基因植物化学除草剂在现代农业中起着十分重要的作用，理想的除草剂必须具有高效、广谱的杀草能力，而对作物及人畜无害。但这样的除草剂成本越来越高，通过转基因技术，在作物中导入抗除草剂基因，获得抗除草剂作物，就能有效地解决这些问题，提高经济效益，使除草剂的应用更加方便。据报道，现已成功地获得了转aro A基因的番茄、油菜、大豆、杨树等，在田间试验中表现出对除草剂的良好抗性。2 抗虫的转基因植物虫害对农业生产的危害非常严重，如能在植物体内转入抗虫基因，使植物获得抗虫性，增加对虫害的抵抗力，将对农业生产具有重要意义。基于这个目的，人们现已成功地将苏云金芽孢杆菌(Bacillusthurigiensis)的B毒蛋白基因转入了烟草、番茄、马铃薯、甘蓝、棉花、杨树等植物，使这些植物获得了抗虫性。3 抗病的转基因植物据报道，将烟草花叶病毒(TMV)、黄瓜花叶病毒(CMV)、马铃薯X和Y病毒(PVX和PVY)、大豆花叶病毒(SMV)、苜蓿花叶病毒(AIMV)等病毒的外壳蛋白基因导入不同的植物体后，这些植物均获得了对相应病毒的抗性，这有望应用于农业生产。4 抗逆的转基因植物68小分子化合物(如脯氨酸、甜菜碱、葡萄糖等)与植物忍受环境渗透胁迫的能力有关，人们若能将与脯氨酸或甜菜碱等合成有关的酶的基因克隆后转入植物，有望提高植物对干旱和盐碱等逆境的抗性。有报道说，人们现已成功地将相关基因转入了烟草、苜蓿、马铃薯等植物，使它们获得了对不同逆境的抗性。5 植物生物反应器生产药物蛋白生物反应器(bioreactor)是指利用生物系统大规模生产有重要商业价值的外源蛋白质，用于医疗保健和科学研究。将不同的基因转入植物，可使转基因植物产生植物抗体、口服疫苗、植物药物和人类蛋白质等。据报道，到目前为止，人们已成功地获得了4种具有潜在医疗价值的植物抗体。2 转基因植物存在的潜在风险1 转基因作物对生态环境的潜在风险在耕地上栽种那些实验室里培育出来的转基因植物可能会对生态环境造成许多负面影响，转基因植物对非目标生物可能造成危害，转基因植物通过基因漂变对其它物种也可能产生有害影响。2 对人类健康的潜在危害转基因食品里的新基因可能对消费者造成健康威胁，因为转基因植物是在传统植物接受了动物、植物、微生物的基因的基础上形成的，所以很可能对人类健康产生影响。人们正在关注这样一些问题:毒性问题、过敏反应问题、对抗生素的抵抗作用问题、营养问题等。3 展望20世纪末生物技术取得了突飞猛进的发展，其涉及面之广、进展之快乃前所未有。从1986年美国批准第一个转基因作物进行大田试验，至1999年4月，已有4987个转基因作物被批准进行大田试验。自1994年至1999年五年间转基因农作物的种植面积增加了23倍多。美国的转基因抗虫棉花的种植面积已占其棉花总种植面积的13%。从发展趋势看，转基因植物将向多元化发展，例如品质改良、高产、抗逆(抗旱、抗寒、抗低光照、耐盐碱、耐瘠薄等)的基因工程发展。随着转基因技术的深入发展，人们也将把转基因植物应用到医药化工领域，建立基因工厂，从而利用转基因植物生产各种化工原料和药品，摆脱传统化工厂对日益短缺的化工原料的依赖和生产过程中对环境的严重污染。在21世纪，科学技术更加透明，更加公平，人们需要更多、更大的知情权，所以，国际社会对这个问题给予了极大关注，各国政府也高度重视。争论本身就是推动社会前进的动力。通过争论，弄清是非，避免破坏性后果的发生，这将推动科学技术沿着健康的道路发展前进。任何科学技术都不应该滥用，但也不能扼杀能给人类和社会创造巨大财富的技术成果。在应用植物转基因工程技术中，人类应该像对待其它科学技术一样，扬长避短，全面、理性地看问题，把握尺度，使植物转基因工程更加健康地发展，造福全人类。
