米尔米亚
《试论会计信息失真》开 题 报 告一、文献综述 现就关于会计信息失真的研究及相关文献做一综述，并对这些文献做出简要的评价。 1．李爽先生等主持关于会计报表粉饰问题研究 在李爽先生等主持编写的《会计信息失真的现状、成因与对策研究——会计报表粉饰问题研究》中，运用规范性方法，使用演绎的方法构建会计报表粉饰的基本理论，分析会计报表粉饰的防范和相关各方的法律责任。 ⑴李爽先生等分析了我国会计报表粉饰的动因，主要包括： 国有企业粉饰会计报表的动因包括7个方面： ①奖金动机。 ②确保职位动机。 ③借款动机。 ④纳税动机。 ⑤推卸责任动机。 ⑥隐瞒违法动机。 ⑦政治动机。 上市公司粉饰会计报表的动因包括4个方面： ①股票发行和上市动机。 ②配股动机。 ③避免处罚动机。 ④炒作股票动机。 外商投资企业和私营企业粉饰会计报表的动因包括2个方面： ①纳税动机。 ②利润分配动机。 李爽先生等在分析了粉饰会计报表的动因的基础上，从十二个方面分析了历史会计报表粉饰方法及未来会计报表粉饰方法的三个方面，运用搏弈理论对会计报表粉饰问题进行研究并提出防范会计报表粉饰的方法，具体阐述了会计报表粉饰的法律责任，主要包括： ⑵会计报表粉饰的法律责任 法律责任主体： ①会计报表粉饰的经济后果与法律责任问题的出现。 ②会计报表粉饰中的法律责任主体。 法律责任的认定及其认定机构 ①企业管理当局法律责任的认定及认定机构。 ②会计师事务所及其注册会计师法律责任的认定及认定机构。 ③其他法律主体法律责任的认定及认定机构。 法律责任的种类： ①现行的规定。 ②关于行政责任。 ③关于刑事责任。 ④关于民事责任。 ⑤法律责任的分担。 ⑥法律责任的确定性与法律责任的严厉程度。 李爽先生等在大量研究之后针对杜绝粉饰会计报表，提供真实的会计资料，提出了相关政策的极具建设性、可操作性的建议，具有很好的指导和启发的意义。 綦好东先生关于会计舞弊的研究 綦好东先生在《会计舞弊的经济学解释》中从合约经济学、新制度经济学角度对会计舞弊的产生机制，利益分享和成本分摊机制进行研究，认为会计舞弊实际上是相关自然人趋利行为的一种结果。应追究行为当事人的的民事和刑事责任，从依法治理、有效监管、预防、发现、追究（惩处）机制入手，规范公司管理当局、中介机构、大股东、政府行为；禁止会计师事务所审计与咨询业务连体，实行审计轮聘制。以期从根本上解决会计舞弊导致的会计信息失真的问题。 3．薛祖云博士关于会计信息管制的研究 薛祖云博士在《会计信息市场与市场管制——关于会计信息管制的经济学思考》中，应用经济学的理论，从市场的观点阐述会计信息的管制问题，为我国会计准则的制定提供一种新的思路。薛祖云博士提出纠正市场失灵的办法就是会计信息市场的管制，应以社会公平和市场效率的结合为目标。这一研究具有一定的前瞻性，对我国向国际惯例靠拢的会计改革具有推动和借鉴意义。 4．蒋燕辉先生关于会计监督与内部控制的研究 蒋燕辉先生在《会计监督与内部控制》中，从内部监督系统和内部控制两方面，对会计舞弊和腐败进行具体的分析研究，认为强化会计监督与内部控制是一项战略性的规划。建立会计监督与内部控制机制，是从源头上预防、控制和治理会计信息失真、违法经营及腐败的一项重要举措。 5．徐融、寸晓宏关于会计信息故意性违法失真防范的研究 徐融、寸晓宏在《会计信息故意性违法失真的防范》的文章中，从加强道德规范、加强法律约束、加强内部管理和控制、加强对会计信息的监督和检查、加大违法处罚力度和会计违法成本、营造会计人员“独立”的格局等六个方面阐述了对故意性违法造成的会计信息失真的防范措施。是根治会计信息失真、杜绝弄虚作假和粉饰舞弊的有效方法。 6．葛志兴先生关于会计信息供求质量特征及矛盾的研究 葛志兴先生在《会计信息供求质量特征及其矛盾的协调思路》文章中，对会计信息需求质量和会计信息供给质量的阐述和分析，提出会计信息的供给与会计信息的需求在质量上是存在矛盾的。认为解决矛盾的基本协调思路是：改革会计系统内部结构、优化会计系统外部环境、提高会计工作人员的素质。对治理会计信息失真的问题具有借鉴意义。 7．小结 以上是有关学者在会计信息失真问题上的主要观点，他们运用不同的方法总结会计信息失真的类型，分析揭示企业及上市公司的会计信息失真的原因，阐述根治的措施和方法。具有极强的启示和借鉴意义。 二、选题的目的意义 我选的论文题目是《试论会计信息失真》。我之所以选这个题目是因为：近几年来，连续不断发生的由于会计舞弊而导致的财务丑闻，其直接结果是会计信息的严重失真，使会计界遭遇了前所未有的信任危机。会计信息的失真已成为危害严重的社会问题，并进而成为阻碍经济发展的重大难题。由会计诚信缺失，普遍的会计舞弊带来的会计信息的失真，已到了非解决不可的时候。面对越来越严重，越来越普遍的会计信息失真现象，朱镕基总理于2001年4月16日在视察上海国家会计学院时，题写了“不做假帐”的四字校训。同年10月29日又在考察北京国家会计学院工作时，强调指出：“‘不做假帐’是会计人员的基本职业道德和行为准则，所有会计人员必须以诚信为本，操守为重，遵循准则，不做假帐，保证会计信息的真实、可靠。”表明了国家对此问题的重视和坚决杜绝治理的决心。会计信息失真的问题已到了非解决不可的时候。有关呼唤诚信，规范会计行为，不做假帐，加快提高财会人员的自身素质，加强职业道德建设，探询杜绝会计信息失真的治理措施等的呼声越来越高，而GDP每年以8%的增长率快速发展的中国经济，尤其需要规范的、高质量的会计信息来反映企业经营发展的真实情况。为什么一方面会计规范建设日臻规范，另一方面违规事件又屡禁不止呢？它的根本原因、表现手段有那些？有何危害？现行制度有何缺陷？解决的办法和治理措施有那些？有关人员各自应承担责任的明晰而具体的制度解释和设定等等。会计信息失真问题的彻底治理和解决，对诚信的回归，对经济的持续增长，都具有极为重要的意义。经济越发展，会计越重要。“物竞天择，适者生存”，中国加入WTO 之后，对我国的改革开放是一种外在推动力，中国经济由此跨进了经济全球化的大门。经济的全球化带给财会人员一个崭新的课题就是财务会计的国际化，会计作为一种通用的商业语言，必须全方位与国际惯例接轨，与国际会计准则趋同，尽快确立适合中国国情的财务会计信息诚信披露制度；找寻缺失已久的诚信，营造一个良好的会计环境，努力提高会计信息质量水平，很好的发挥会计职能，有助于市场的有序运行，使会计工作上一个新水平，使会计真正起到促进社会进步和实现中国经济腾飞的作用。 三、论文提纲 论文提纲共分为四部分，现就各部分所包涵的主要内容简述如下： 1．会计信息失真的现状 由主观因素和客观因素导致的会计信息失真的现状分析。 2．会计信息失真的原因分析 分主观和客观两方面，从国有企业的产权机制、会计管理体制、会计准则的执行、外部审计监督、内部控制制度、会计工作人员的素质等方面分析会计信息失真的原因。 3．会计信息失真的危害分析 就会计信息失真影响市场经济的会计诚信和影响社会生活各个方面来分析其造成的危害。 4．会计信息失真的结论和治理建议 ⑴结论:经过上述分析得出以下结论：会计信息失真的原因是复杂多样的，决不仅仅是会计人员本身的问题造成的，也不仅仅是中国的问题，而是一个国际性的难题。我国会计信息失真，不单纯是一个学术理论问题，抑惑是一个经济问题，它更是一个需要从源头上去治理腐败的政治问题。 ⑵治理建议 ①加强诚信道德教育 ②健全民事赔偿制度，加大违法处罚的力度 ③改革管理体制，推行会计委派制 ④加强单位负责人的法律责任、加快职业经理人队伍的建设。 ⑤加强营造会计人员“独立”的格局，进一步提高会计人员的素质 ⑥加强中介组织管理和外部监督，推进有限合伙制事务所“二次改制” ⑦进一步改革、完善会计制度。 ⑧完善上市公司的法人治理结构和对经理人的激励约束机制 ⑨实施会计账薄的监管，加快财务电算化建设 四、论文的实现计划 1月31日至2月28日查阅文献，3月1日至15日开题，3月18日至5月10日论文写作，争取4月25日前完成论文初稿。论文的关键在于拿出治理的可行措施。 五、参考文献目录 李爽：《会计信息失真的现状、成因与对策研究—会计报表粉饰问题研究》，经济科学出版社，2002年版。 吴安平、茹建英、张尚民：《权益信息失真查证实务》，中国时代经济出版社，2002年版。 李锋：《浅谈会计假帐的危害及对策》，《交通财会》，2003年第三期。 徐融等：《会计信息故意性违法失真的防范》，《财务与会计》2000年第七期。 葛志兴：《会计信息供求质量特征极其矛盾的协调思路》，《财务与会计》，2000年第四期。 吴景锋等：《帐簿管理：会计监管的新思路—沈阳市实施会计帐簿监管的实践》，《财务与 会计》，2000年第四期。 蒋燕辉：《会计监督与内部控制》，中国财政经济出版社，2002年版。 吴玲玲、王丽娟：《财务报告失真问题初探》，《交通财会》，2002年第七期。 王明珠、郭宝华、蒋文春：《损益信息失真查证实务》，中国时代经济出版社，2002年版。 陈国军：《浅谈会计信息失真与诚信》，《交通财会》，2002年第八期。 王棣华：《从代理人理论看财务监督与会计监督的关系》，《财务与会计》，2000年第四期。 Robert WHolthausen，Ross LWatts， “The Relevance of The Value Relevance Literature For Financial Accounting Standards Setting”， Working Paper， 2000 Sharma Dand Peta AStevenson， 1997， “The Impact of Impending Corporate Failure on the incidence and Magnitude of Discretionary Accounting Policy Changes”， British Accounting Review 29 
新制度经济学是旧制度经济学的继承和发展，是二战后资本主义经济“滞涨”和凯恩斯主义衰落的产物。主要包括交易成本经济学（将交易成本概念运用于分析企业制度和市场制度）、产权经济学（研究产权的本质及其与资源配置的关系）、新经济史学（又称制度变迁理论，从制度变迁视角探讨经济发展历史过程）。
摘 要 由于经济管理学一词的使用频率非常高，所以许多人误码以为经济学与经济管理学大同小异。事实上经济学与经济管理学的区别是有很大区别的两门学科。他们的根本区别在于经济学与经济管理学中的人性假设。人在经济学与经济管理学中都是行为主体，但作为独立学科的经济学与经济管理学并不研究每一个具体的、各不相同的人；而是根据各自的学科目的与研究对象，基于人们的一般的普遍的行为特点，对人作抽象化、概念化的假定，以便于分析。这样得出的对人的认识就是行为主体的基本假定，这种基本假定是进一步分析的基本前提。因此对行为主体的不一样认为或假定导致以经济学与经济管理学的根本区别。经济学与经济管理学中对行为主体假定的表现在行为主体的基本倾向与相互关系两方面。关 键 词 ： 经济管理学的区别 经济学 经济管理 目 录第一章 经济管理学行为主体基本倾向的区别 11、经济管理学的人性假设 12、经济管理学人性假设 23、人性假设的区别及其对经济管理学的影响 3第二章 经济管理学行为主体关系的区别 41、经济管理学中行为主体的关系 42、经济管理学中行为主体的关系 4第三章 经济管理学小结与补充说明 7结束语 8参考文献 ………………………………………………………………………… 9致敬 ……………………………………………………………………………… 10 第一章 经济管理学行为主体基本倾向的区别 对行为主体基本倾向的抽象化认识形成经济学与经济管理学中的人性假设。经济学与经济管理学有不一样的派别，在经济学与经济管理学各自内部不一样派别之间的对人性假设的认识也不一致，但这种不一致辞只是大同小异，而两门学科之间却有很大的区别。1、经济管理学的人性假设 经济学以节约成本、扩大产出、优化资源配置为目标考虑规则的合理性，只能从大多数的一般行为出发进行分析，所以假定人是经济人（Economic Man）、理性人（Rational Man），或者是具有机会主义（Opportunism）倾向的人。 经济人的行为决策从自己的经济利益出发，通过收益和成本的比较使其净收益最大化。当然，讲到最大化时都是指一定条件下的尽可能大，而不是无限大，即最大化是条件极值。理性人的基本倾向和经济人一致，只是把经济利益扩大到综合利益与长期利益。如暂时的奉献是为了长远利益或心理上与声望上的满足。但是，经济学同时也认为，在商品经济条件下，货币是一般等价物，而且具有可测性、可比性与客观性，因而是衡量交易对象的价值与人（劳动力商品）的价值的难以替代的尺度。所以综合利益的基础当然是经济利益，其衡量尺度也多用市场交易价值。因此。经济学的行为就是理性的行为，理性的行为就是追求利益最大化的行为。 经济人假设借助于可计量的货币作尺度，特别有利于定量化分析或模型化，但经济人的假定的根本原因在于经济学的目标，而不是为了计量与模型化，这可从较少使用定量分析与模型的马克思主义经济学的新制度主义经济也挖于假定人是经济这一事实中得到证明。 马克思主义经济学虽然没有明确提出人性假定，但隐含着经济人的假设。因为马克思把经济作为社会发展的决定力量，把经济基础作为上层建筑的决定因素，把资本家对剩余价值的贪欲作为其理论前提。无疑，马克思是把行为主体追求经济利益最大化作为前提的，只是这一前提在分析抽象规律与资本家的行为特点时强调的多；而在分析工人的行为特点时强调的少。 新制度经济学仍然认为人以追求经济管理学利益为特征，只是对行为的理性程度颇有微词，认为人只具有有限理性（Bounded Rationality），但是他们认为人具有机会主义倾向，总想搭便车（Free Rider）。机会主义就是不仅追求自身利益，而且想方设法用诡计来实现自己的利益，尽管不一定所有的行为主体都表现为明显的机会主义，但很难肯定那些人的机会主义倾向更小。显然，新制度经济学在否定完全理性的同时却更强调追求经济利益及其手段。从行为主体的基本倾向来看，这和经济人假设并没有很大的区别。 2、经济管理学人性假设 经济管理学以激励人的积极性、提高组织效率为目标，必须兼顾多数人的一般行为与少数人的特殊行为，因为少数的特殊行为以对提高组织效率非常重要。正因为如此，经济学坚守着经济人（机会主义）假设，而经济管理学却认为追求经济利益虽然是人的基本需要，但在人的多种需要中属于低级需要，因而经济管理学对人性的假设早已超越了经济人假设，而有了复杂人、社会人、管理人等新理论，沿着这一方向，经济管理学从经济学中分离出来并独立发展起来。 较早的管理思想中把人当作会说话的工具，认为人总是好吃懒做、好逸恶劳，毫无责任心，麦格雷戈把这种传统称为人性假设的X理论。 以泰罗为代表的科学管理理论强调人追求经济利益的本性，使经济管理学和经济学的人性假设一度取得了共识。但不久后，梅奥从“霍桑实验”中认识到除了对经济利益的要求外，人们对社会与心理方面的要求也很重要，因而否定了经济人假设，提出了社会人假设。其他行为科学理论的代表人物从不一样侧面强化社会人假设。其中马斯洛的需要层次理论把社会人假设发展为一个经典又精致需要模型。 当代经济管理学学派犹如丛林，对对人性的假设也犹如丛林，其中有代表性的是1978年诺贝尔奖得主西蒙在他的决策理论中阐述的人性假设。他认为管理就是决策，并且组织中不一样层级的员工都在做决策，所以都是管理人。 3、人性假设的区别及其对经济管理学的影响 经济人假设简单明了、便了分析，经济学以此为核心形成了公理体系与系统的方法（技巧）、原理与定律；而社会人、管理人等假设内涵丰富、复杂，难以形成公理体系。经济管理学在此基础上结合丰富的实践，形成了艺术性与技巧（经验）性很强的许多方法（技巧）原理与定理。二者各有优缺点，但区别是明显的。通俗地说，经济学中类似于“坏人假设”，经济管理学中类似于“好人假设”。 当代经济学与经济管理学都是学派林立众说纷纭。但由于经济学的人性假设比较一致，因而经济学原理与实证分析领域的分歧并不是很大，分歧主要的在经济学原理的应用（如经济政策的制定）与规范分析方面。例如，经济学在不一样时代都有比较权威的教科书，非权威的教科书也是大同小异。而当代经济管理学由于其人性假设分歧较大，导致了几乎没有经典或权威的理论，也没有系统的理论框架，更没有权威的通行的教科书。有位经济学家曾经说，两个经济学家在一起讨论就会有三个经济学流派。借用这一思路能说，两个经济管理学家在一起讲座至少会有四个经济管理学流派。 第二章 经济管理学行为主体关系的区别 1、经济管理学中行为主体的关系 经济学研究的核心是资源配置，分工和交易是资源配置的主要的途径。通过市场进行交易能把行为主体的自利性动机转化为共利的结果。即实现“主观为自己，客观为社会”。所以经济学中行为主体的关系主要的体现为市场交易关系。市场交易的直接目的是交易双方都能获得利益，因而交易双方是平等的契约关系。经济学中的人不仅在人格上与地位是是平等的，而且经常学中也不大考虑粹分工、岗位职责与个人专长等方面差异必然造成的层资差序与隶属关系。这种关系能概括为行为主体的等同性。 上述人和人之间的关系并没有在那一本教科书中明确指出，但它隐含在经济学的一般理论中。因为经济人假设是对每一个人都有效的，经济人并不是关起门来追求利益最大化，而是在交换中实现利益最大化。由于每个人都有同样的倾向，所以自己利益最大化的限制就是别人同样的利益最大化。如果每个人在追求自身利益过程中只许赚钱，不许你盈得，便不会出现经济学中需要和供给的均衡，也不会出现边际收益等于边际成本的均衡。 从经济学角度看，所谓“顾客是上帝”之类的说法都是卖主为了实现自身利益而使用的营销策略，因为供给者和需要者的关系完全是平等的。这些口号具有现实意义是由于特定的历史时期供给大于需要造成的。事实上顾客为了实现自己的交易目的，也能给卖主说一些好听的话（这种情况在市场上讨债价还价中经常）。总之，由于行为主体的等同性，从经济学角度看。交易双方都能向对方提出条件或拒绝对方的条件，也都能用抬高对方地位或贬低自己地位的策略实现自己的交易目的。2、经济管理学中行为主体的关系 经济管理学以激励人的积极性，提高组织效率为目标，从根本上说更加尊重人、重视人的作用。当然经济管理学中的个体（即行为主体，为避免和管理主体混淆暂用个体一词）在人格上也是平等的。但是经济管理学不得不考虑组织中不一样层级与不一样个体的职能。有的人分作为领导者，有的人分作为执行者，而且在不一样的场合下同一个人也要扮演不一样的角色，因而要把人看作“术业有专攻、能力有高低、地位有区别”的不一样个体。经济管理学中的人虽然在人格上是平等的，但在地位上是不平等的，这种不平等虽然不意味着高低贵j的区别，但意味着主体与客体、主动与被动的区别以及职能的区别、对组织贡献的区别。这种关系能概括为个体的差异性。 经济管理学中的一个基本原理是区分了管理主体与管理客体。其中，人既是管理主体的核心，也是管理额体的核心。虽然同一行为主体在不一样的场合可能担任不一样的角色，但在同一管理过程中行为具体的人担任什么角色是明确区别的。这意味着经济管理学中人与人的差序关系是不可回避的。 事实上，不管是行政管理还是企业管理，不管理是企业组织形式中的U型还是M型与H型，科层制（Hierachy，或译官僚制）仍然是管理组织的基本形式。科层制中不一样岗位所要求的能力与个性特征的差别很大，这决定了经济管理学中人的差序性是明显。劳伦斯。彼得对科层制中人的差序关系作为精彩的分析，甚至说他创立了一门新的学科——层级组织学（Hierachiolgy）。 从上述分析能看出，尽管理经济管理学没有明确提出们的差序关系，但人们关系的差序性确实是经济管理学中隐含的前提。 正是由于经济管理学中的人是有差序性的人，因而在实际管理过程中特别强调员工要有敬业精神，“干一岗、爱一岗”。由于实际生活中的不平等体验会挫伤人们的积极性，经济管理学也很重视从心理上与感觉上给员工营造一种平等的氛围，以裣员工因地位与角色差序导致物不平等感，调动他们的工作积极性。 管理学以实现组织目标作为自己的目标，把激励人的积极性、提高组织效率作为一种手段。必须兼顾多数人的一般行为和少数人的特殊行为，因为少数的特殊行为以对提高组织效率非常重要。正因为如此，经济学坚守着经济人（机会主义）假设，而管理学却认为追求经济利益虽然是人的基本需要，但在人的多种需要中属于低级需要，因而管理学对人性的假设早已超越了经济人假设，而有了复杂人、社会人、管理人等新理论，沿着这一方向，管理学从经济学中分离出来并独立发展起来。较早的管理思想中把人当作会说话的工具，认为人总是好吃懒做、好逸恶劳，毫无责任心，麦格雷戈把这种传统称为人性假设的X理论。以泰罗为代表的科学管理理论强调人追求经济利益的本性，使管理学与经济学的人性假设一度取得了共识。但不久后，梅奥从“霍桑实验”中认识到除了对经济利益的要求外，人们对社会和心理方面的要求也很重要，因而否定了经济人假设，提出了社会人假设。其他行为科学理论的代表人物从不同侧面强化社会人假设。其中马斯洛的需要层次理论把社会人假设发展为一个经典又精致需要模型。当代管理学学派犹如丛林，对对人性的假设也犹如丛林，其中有代表性的是1978年诺贝尔奖得主西蒙在他的决策理论中阐述的人性假设。他认为管理就是决策，并且组织中不同层级的员工都在做决策，所以都是管理人。从这个意义上，管理学的科学性是不如经济学的。 管理学和经济学他们的学术分工不一样。经济学的目标是在资源一定的情况下，为了实现整个人类或者说整个社会的利益，以及实现目标有的手段。象微观宏观经济学，农业经济学、国际经济学、区域经济学等，都是以地域或者行业的不同在实现财富最大化目标的。而象计量经济学、博弈论则是经济学分析工具的改进。而制度经济学，家庭经济学和公共选择学派的出现，则是经济学分析方法的延伸和改进，是从另一个角度去解释经济现象，把经济学的分析方法延伸到社会学、政治学等其它学科。在斯密的理念中，通过社会分工，通过交换，通过市场竞争，就能依靠人的主观为自己，客观为他人的行为，实现整个社会的财富的增加。在经济学的世界里，行为主体之间是自由的、平等的。社会中的人是分层次的，但是在经济活动中，则是平等的。当然经济学发展到今天，实际上更多的是进行局部的改进，有些是涉及到根源问题，有些是对原来的理论作局部的完善。象今年的3个研究机制设计的学者，他们研究的实际上是如何在一个实现的组织中提高效率的问题了，不是那种传统意义纯粹的经济学。 第三章 经济管理学小结与补充说明 经济学注重设计合理的游戏规则，开发制度资源，因而经济学假定人是具有机会主义倾向的经济人，他们的相互关系是等同的。因为经济学对人的假设简化而一致，所以经济学理论的系统性、科学性、统一性较强；经济管理学注重调动人的积极性，开发人力资源，因而经济管理学假定人是具有多种需要的复杂人，他们之间的关系是复杂的差序关系。因为经济管理学对人的假设丰富且分歧较大，所以经济管理学的概权变性、艺术性、多样性较强。 当然理论抽象的区别并不意味着实际应用的泾渭分明。恰恰相反，正象工业生产中把物理学与化学原理的应用交织在一起一样，实际应用中经济学原理和管理原理也是交织在一起的。尽管如此，理论上仍然有必要明确两者的区别。认识相者的区别有助于两门学科的相互借鉴与各自完善，也有助于两门学科的交×或边缘学科的研究。 结束语 事实上经济学与经济管理学的区别是有很大区别的两门学科。他们的根本区别在于经济学与经济管理学中的人性假设。人在经济学与经济管理学中都是行为主体，但作为独立学科的经济学与经济管理学并不研究每一个具体的、各不相同的人；而是根据各自的学科目的与研究对象，基于人们的一般的普遍的行为特点，对人作抽象化、概念化的假定，以便于分析。这样得出的对人的认识就是行为主体的基本假定，这种基本假定是进一步分析的基本前提。因此对行为主体的不一样认为或假定导致以经济学与经济管理学的根本区别。
