blind
引言 研究生学位论文是衡量研究生学术水平是否达到所授予的学位标准的主要依据。研究生学位论文评语是对学位论文是否达到相应水平作出的评价。评语虽短，但是至关重要，涉及到能否毕业、能否得到相应学位，或能否以优秀的评价取得相应学位等问题。因此，客观、准确地写好研究生学位论文评语，对研究生学位论文工作作出恰如其分的评价，是每位论文评阅人义不容辞的神圣职责。 评价依据 学位论文评语需要对所提交审查的论文作出评价，评价的主要依据是《中华人民共和国学位条例》(一九八零年二月十二日第五届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过)，由于研究生学位分硕士学位与博士学位两大类，所以，对论文的要求也有原则不同。 对于申请硕士学位论文，主要审查： (1)在本门学科上掌握坚实的基础理论和系统的专门知识； (2)具有从事科学研究工作或独立担负专门技术工作的能力。对于申请博士学位论文，主要审查： (1)在本门学科上掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识； (2)具有独立从事科学研究工作的能力； (3)在科学或专门技术上做出创造性的成果。 评语层次 研究生在导师的指导下，完成了学位论文的研究工作和学位论文的写作，一般需要以下几个环节审查：(1)导师的审查；(2)同行专家评阅；(3)答辩委员会答辩会答辩；(4)学位委员会审查。前面三个环节都需要写出书面评语。由于角度不同，定位不同，因此，评语的写法也是不一样的。特别是评语的结论部分，文后笔者再具体说明。 一般来说，硕士学位论文评阅人应为副高职职称以上的专家，一般应为硕士生指导老师；博士学位论文评阅人应为正高职以上的专家，一般应为博士生指导老师。 研究生学位论文评语要求用词准确、评价客观，无论是肯定还是否定，都应该言之有理，以理服人。好的评价不能多加一个字，也不能减少一个字。 评价内容 一般来说，学位论文评价包括下列几个方面： (1)论文选题 论文选题主要看是否属于学科前沿，研究工作是否有理论意义和实用价值。如果在国内，列入国家973专案计划、863计划、国家自然科学基金、国家科技攻关项目的选题，大多是属于科学发展前沿，因为在项目立项过程中同行专家已经论证过，是同行关注的热点或重点。 (2)文献综述 主要看是否掌握了本学科领域相关的研究工作的最新动态和进展。文献综述有量与质两个方面，量的方面主要看是否围绕论文主题基本覆盖了本学科领域相关的主要文献，质的方面主要看是否综述本学科领域具有代表性的论文和有影响的主要文献。例如在本学科领域有影响的学术期刊和学术会议文献，有影响的学者论著，应该在文献综述中体现。更重要的是，学位论文评语需要通过作者的文献综述，看是否概括、归纳出本学科、本研究方向发展的总体趋势、规律和待解决的问题。 (3)主要工作与创新点及其学术意义、价值 这是学位论文评价的核心内容。对于博士学位论文来说，要求研究工作具有创新性和系统性。评语不仅要列举、归纳、总结出提交审查论文的主要工作与创新点，而且还要指出其学术价值。 在学位论文评语写作中，一个突出的问题是，所评审的研究生学位论文中，一般作者已经对论文的主要工作与创新点作了归纳、总结，论文评阅者不能简单地照搬照抄，而是应该从更高的高度，更广的视野，总结、评价论文的工作与创新。 (4)论文写作 论文写作是学位论文评价的一个重要方面。主要审查论文写作是否层次清楚，条理分明，实验资料是否可*，推论是否科学正确。通过论文写作，也可看出作者是否有一丝不苟的工作作风，论文的条理性与系统性也是研究工作是否有系统性的一个反映。 (5)存在的问题与建议 任何一项研究工作，无论是高水准的还是低层次的，都不可避免地存在问题，这本是无可非议、众所周知的。但是，一般来说，以前相当一段时间，国内学术界在写学位论文评语时，生怕指出过于尖锐的问题会影响对论文的整体评价，从而只作肯定的评价，不指出研究工作存在的问题。近年来，一些重点院校学位论文评价中，专门设了存在问题一栏，有不少专家如实地给予指出，起到了非常好的效果。其实，客观来说，对待论文取得的成果与存在的问题的关系要具体分析，不能一概而论。存在问题多或者大，并不一定说明论文整体上没有创造性成果或成果价值小。 (6)评语结论 通过对申请博士学位论文的评阅审查，评语结论应该包括或隐含着下列内容： 学位论文是否反映出作者在本门学科上掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识； 学位论文的研究工作是否能反映出作者具有独立从事科学研究工作的能力； 论文研究工作是否在科学或专门技术上做出了创造性的成果。 最后的评语结论与评阅人的身份有关。笔者认为，如是学位论文导师，定位比较准确的最终结论拟为：论文达到了博士学位论文的要求，同意提交同行专家审查。如是同行评审专家，拟为：论文达到了博士学位论文的要求，同意(或建议)组织论文答辩委员会安排答辩。如是论文答辩委员会，拟为：经答辩委员会无记名投票，全票(×票)通过×××同学博士学位论文答辩，同意(或建议)授予(工学)博士学位。或：经答辩委员会无记名投票，全票(×票)通过×××同学博士学位论文答辩，同意毕业，同意(或建议)授予(工学)博士学位。 范例欣赏 下面是一则学位论文评语，本人认为是一篇值得欣赏的评语例文： 将计算机辅助设计技术覆盖产品设计的全过程是当前CAD研究的主要内容。传统意义下的CAD技术着重于辅助产品的详细设计和绘图输出，因而有较大的局限性。本文以图形单元作为产品设计资讯的载体，通过运动分析、功能映射、变型设计、关联设计等手段，将计算机辅助设计技术全面地融入产品概念设计过程，取得了一系列有创造性的研究成果： 将零件结构划分为零件、功能结构和基因单元三个层次，以功能结构为单位组织基因单元，有利于实现基于功能的零件概念设计。 提出了产品骨架单元的提取方法，通过插入、删除、替代、分解、整合、克隆、派生等多种骨架单元置换手段，在保持功能不变的条件下，对产品进行变型设计。与传统的基于尺寸的产品参数化设计不同，上述变形设计能导致产品结构的变化，因而为创新型设计提供了有效的CAD手段。骨架单元表示完整地体现了该结构与产品中其他结构的约束关系。在保证产品中各结构单元有序性、一致性的前提下，减少了所附加大数据量，有利于在概念设计中，对设计方案反复进行斟酌与修改。 在关联设计中，归纳总结了五种关联的约束模型，为详细设计阶段自动生成导出单元提供了设计依据。 以图形单元置换、叠代技术为核心，构造了单元化产品信息建模原型系统。在此基础上开发了MCADDS系统，并在冲剪机床设计XJD型转辙机传统系统设计中获得了成功的应用。 论文内容丰富、条理清晰、结构完整，特别是在运用CAD技术辅助产品的变型设计以及在设计过程中对设计方案的反复修改方面有重要突破。本文是一篇优秀的博士学位论文，建议提交答辩。 结束语 从某种角度来说，研究生学位论文评语既是对研究生学位论文研究工作的评价，也反映了评阅人综合水平。既反映了评阅人的学术水平，也反映了评阅人的写作文风。它属于应用写作中一种专业应用文写作，值得我们研究。就我感觉，存在的问题 分2种，一是小问题，可以明确指出，并且写明解决办法或者建议，如果是大问题，看你是否想要他通过了，（如果整体结构、内容没有大问题，而是某一方面出现了问题）你可以概括的评价一下，建议不要说的很详细，语气尽量缓和、委婉。比如：如果能够更加完善******* 方面，或者**方面叙述应该更加详细等等。 当然如果论文的确不行，也不要一下定死，可以写：**方面需要从新考虑或者查阅相关文件等等。。。 
第九条 博士研究生掌握坚实宽广的本门学科的基础理论和系统深入的专门知识，具有独立从事科学研究工作的能力，并在科学研究或专门技术上做出创造性的成果；能熟练地阅读本专业的外文资料，并具有一定的外文写作能力；通过培养方案所规定的课程考试和论文答辩，成绩合格，授予博士学位。第十条 申请博士学位的研究生，需在学校规定的期限内提交学位论文，由所在学院（系、所、中心）提交学习成绩、指导教师学术评语、论文评阅人的评议书和答辩委员会的决议等有关材料，经学位评定分委员会讨论通过，报校学位委员会审查批准， 可获得博士学位。以毕业博士研究生同等学力申请博士学位，按学校相关规定执行。第十一条 博士学位课程包括以下三类：马克思主义理论课；基础理论课和专业课；两门外国语(有些专业经学位评定分委员会决定，经学校批准，可以只修一门外国语。但第一外国语非英语者，必修英语为第二外国语)。博士研究生课程考试成绩合格，通过学科综合考试，方可参加博士学位论文答辩。博士学位申请者在科学研究或专门技术上有重要著作、发明、发现或发展的，应提交有关的出版著作、发明的鉴定或证明书等材料，由两位教授或相当职称的专家推荐，经学位评定委员会审核同意，可以免考部分课程。第五章 硕士、博士学位论文的基本要求及论文评阅、答辩程序第十二条 学位论文应在导师指导下由研究生本人独立完成。论文的选题和所研究的内容，应对学术发展、经济建设和社会进步有一定的理论意义或现实意义。硕士论文要求对所研究的课题有新的见解；博士论文要求对所研究的课题在材料、角度、方法、观点、理论等方面或某一方面有创新性。学位论文应按照学校规定的基本要求与书写格式撰写。第十三条 硕士研究生应在学校规定的期限内提交学位论文，由指导教师审阅同意，并写出详细的学术评语后，送同行专家评阅。博士学位论文应在答辩前三个月组织专家进行预答辩。第十四条 正式答辩前，院系应在学校规定的时间内聘请与论文相关学科的专家评阅学位论文。硕士学位论文评阅人一般为两名，其中至少要有一名校外专家；博士学位论文评阅人一般为五名，其中至少要有两名校外专家。论文评阅人应对论文写出详细的学术评语，并对论文可否提交答辩提出明确的意见，于答辩前15天返回送审院系。如其中有一名评阅人的评语属否定的，不能举行答辩，并应增聘一名评阅人。如有两名以上(含两名)评阅人的评语属否定的，则本次申请无效。博士学位论文的匿名评审、抽查和导师在答辩中回避评议的制度，参照校发[2002]28号文件及其附件执行。第十五条 硕士学位论文答辩委员会由三人以上组成，指导教师如果参加答辩委员会，答辩委员会至少应由四人组成，委员会主席应由副教授以上或相当职称的专家担任。答辩委员会名单由专业教研室商定，由学位评定分委员会负责人批准。博士学位论文答辩委员会由五人以上组成，指导教师如果参加答辩委员会，答辩委员会至少应由六人组成，成员的半数以上应当是教授或相当职称专家，其中必须包括二至三位外单位的专家。答辩委员会主席应由教授或相当职称的专家担任。答辩委员会名单由专业教研室商定，经学位评定分委员会负责人审查，于答辩前两周报校学位评定委员会办公室复核批准。答辩委员会名单在答辩前应予保密。指导教师可以参加答辩委员会，但不得担任主席，且在评议阶段应回避。第十六条 学位论文答辩程序：主席宣布答辩委员会组成人员名单，主持答辩会各项议程；由导师简要介绍答辩人的学习成绩及科研方面的主要情况；答辩人报告论文的主要内容；委员及列席人员提问，答辩人答辩；休会，非答辩委员会成员退场回避；答辩委员会议，宣读导师和评阅人的学术评语，对论文及答辩情况进行评议，以不记名投票方式对是否通过答辩进行表决，全体委员的三分之二以上（含三分之二）同意，方为通过；复会，主席宣布表决结果和答辩委员会决议。硕士学位论文答辩委员会决议经委员会主席签字，博士学位论文答辩委员会决议应由全体委员签字，报送学位评定分委员会和校学位评定委员会审批。论文答辩应当公开举行(涉密论文除外)，并有详细记录。已通过的博士学位论文或摘要应当公开发表(涉密论文除外)。第十七条 答辩不合格者，经答辩委员会表决（评阅不合格者，经学位评定分委员会表决），全体委员三分之二以上同意，可允许硕士学位申请人在半年后一年内、博士学位申请人在半年后两年内对修改后的论文，重新申请答辩一次。如重新答辩仍未通过，则不再补行答辩。博士学位论文答辩委员会认为申请人的论文达不到博士学位的学术水平，但已达到硕士学位的学术水平，而且申请人尚未获得过该学科的硕士学位，可做出授予硕士学位的决议，报送学位评定分委员会和校学位评定委员会审批。
驳论文是议论文常见的论证文体，在对一些社会丑陋现象的批判与揭露上价值尤为突出，但学生在写作中往往感到不知从何驳起，无从下笔。其实，这类文章写作有一个思路，那就是：1、列现象，2、示弊端，3、探根源，4、指出路。本文适宜高中课文，鲁迅先生的名篇《拿来主义》为例，对驳论文的这一特征予以探析。列现象对现实中不合道德、有碍社会健康发展的现象进行列举。事例选取的典型性，以求警醒人们；罗列的丰富性，以求引起读者共鸣；修辞的多样性，以求彰显行文文采，增强气势。例：单是学艺上的东西，近来就先送一批古董到巴黎去展览，但终“不知后事如何”；还有几位“大师”们捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路的挂过去，叫作“发扬国光”。听说不远还要送梅兰芳博士到苏联去，以催进“象征主义”，此后是顺便到欧洲传道。
申请条件《同等学历申请博士学位条件》由中华人民共和国教育部颁布施行。资格审查（一）申请人必须为已获硕士学位的人员、应届硕士毕业生（最迟须在入学前取得硕士学位）或获得学士学位6年以上并达到与硕士毕业生同等学历的人员（二）申请人应在教学、科研、专门技术领域做出突出成绩，在申请学位的学科领域独立发表过高水平的学术论文，或出版过高水平的专著，其科研成果获得国家级或省部级以上奖励。（三）具备申请博士学位基本条件的同等学力人员，应当在学位授予单位规定的期限内，向学位授予单位提交以下材料：1、硕士学位证书；2、最后学历证明；3、准备申请博士学位的学位论文；4、公开发表的有关学术论文，出版的专著，以及科研成果获奖的证明材料；5、申请人所在单位向学位授予单位介绍申请人的简历、思想政治表现、工作成绩、科研成果、业务能力、理论基础、专业知识和外语程度等方面情况的材料（加印密封）；6、两位教授或相当专业技术职务专家的推荐书（加印密封），其中至少有一名博士生指导教师。学位授予单位应在规定的期限内，组织专家小组对申请人进行资格审查。对已确定具有申请资格的申请人，按本规定第十条的要求进行同等学力水平的认定。
