jtsakura
引用是一种正常的资源交流，一般都会注明作者的相关资料。过度引用是指引用程度的加深，引用过多。抄袭与剽窃同属一种知识的盗窃，违反正常的学术原则。 
引用要注明出处，而抄袭就不注明出处；引用就是引用别人的观点，而抄袭是连同论点论据一起抄；引用文字较少，抄袭是大段大段地抄。
引用和剽窃（抄袭）的共同点在于都在自己的论文或著作中摘录了别人的成果，区别在于前者标明了出处，读者可以根据作者的标记追溯到原文；后者则不然，摘录者试图把别人的成果混同于自己的成果中，误导读者把别人的成果看作是摘录者的成果。 引用反映了学术上的继承关系，后学者只需在前人研究的基础上向前推进，而无需从头再来，避免了不必要的重复劳动。 一个极端的情况是，全文都是标明出处的引用。这可以称作读书笔记，而非原创性论文。而且，全文引用在逻辑上也不可能形成一篇独立的文章，文献回顾是可能的。这里可以附带得出的结论是，合格的学术论文一定是有自己的原创性贡献的，当然贡献有大有小。 事实上，在国外学生在提交论文时，教授常常规定引用率不得高于多少，这也是对学生投机行为的一种限制。发表论文时虽然鲜有此类规定，但编辑和审稿人自然不会允许引用率太高的文章发表。 我这样复制粘贴就叫【剽窃】，可我如果在发布时注明这是【zhxr63 - 魔界至尊 十八级 】的答案，就算引用！
抄袭和引用的界线很模糊的，说不清的，谁都不能保证自己没有抄袭，天下文章一大抄，blabla……以此为理论基础，他们就可以将抄袭视作理所当然，给反对的声音戴上「道德卫士」之类的高帽子。99%的情况下，论文中的抄袭和引用有很大的区别。正常的论文写作，原创出现大量雷同概率极低，参考别人的东西自然会说一声。原创的东西就是自己的，大方写，身正不怕影子斜，根本就不可能去靠近界线。别人的文字用引号引起来，别人的观点把来源标出来。就像填借书卡一样简单。所以如果根本没有过抄袭的念头，并按照学术规范操作，这界线是很难碰到的。那些特别关心界线在哪里的，要么是法律研究者，要么是想在界线附近占便宜的。实际情况是，不管你定个多严格的界线，只要这线还有粗细，就是他们发挥的空间。不论这个界线多么明确，对有些人来说只是利用难度的区别。他们要研究「抄的境界」，总结经验教训，钻透规则的空子。
引用是使用对方的观点来证明自己的看法，有自己的理解，抄袭是直接使用，没有自己的任何看法。
