我就是王道。
一般地说，科学精神是关于“事实的知识”，是对“事实”的“真”的追求，要求知识符合事实，解决“是与非”、回答“是不是真”的问题。我们常说实事求是，追求真理，坚持真理，重视实践，敢于怀疑，勇于探索，勇于创新等。这是科学精神的范畴。 人文精神是关于“价值的知识”，是对“价值”和“善”的追求，要求行为要符合道德，解决“善与恶、美与丑”、回答“应当怎样”的问题。我们常说确立正确的世界观、价值观和人生观，我们的行为、做任何一件事，要有明确的意义、正确的目标、符合社会理想和信念，要有高尚、善良、纯洁和健康的情操与精神，真善美的生活态度等。这便是人文精神的范畴。 长期以来，由于自然观与历史观的分离，社会科学与自然科学的分离，科学与道德的分离，科学精神与人文精神往往被认为是完全不同的，因而也是分离的。“科学价值中立”、“为科学而科学”等观点，又为这种分离提供解释和理论支持，以至这种分离成为一种传统。 然而实际上，这种分离既不符合客观世界的现实，也不符合自然科学和人文科学发展的内在逻辑，既不利于科学的健康发展与繁荣，也不利于人类道德的进步与完善。特别是当代高科技迅速发展，成为第一生产力，成为经济发展的关键因素之一。科学技术进步，不仅涉及科学知识的深刻变革，也涉及人的观念的变革；两者相互作用相互渗透，科学技术中渗透着人文因素，人文因素中也渗透着科学技术，并在加速进行中。科学技术发展与人文因素的关系越来越密切。 科学精神与人文精神的统一，一直受到许多科学家的重视。笔者认为更值得注意的是，科学精神与人文精神，它们融合的关键不是机械决定论，而是辩证法的相互作用论。我们要放弃机械论的二分法，提倡有人文精神的科学精神与有科学精神的人文精神；或者是有人文关怀的科学技术与有科学精神的人文科学。这两者相结合，发展着充满人文关怀的科学技术，同时发展着有科学精神的人类道德。 高科技发展不仅要征服无知，而且要有高尚的道德。诺贝尔奖获得者普里戈津说，我们生活在一个大变革的时代。这种变化如此深刻，以致已能真正地进行一种人与自然的新的对话了。在这里，我们“不再是用那种以机械的世界观描绘出的被动呆钝的观点，而是用一种与自然的活性相关联的新的见解。”无论在自然科学中，还是在人文科学中，“代替‘现在即意味着将来’的观念结构，我们正步入一个世界，在其中将来是未决的，在其中时间是一种结构，我们所有人都可以参与到这当中去。”未来的新世界是科学精神与人文精神统一的世界。 
这是一个伟大的时代，伟大的时代需要伟大的精神力量推动着发展，而人文情怀和科学精神正好似这力量之潮的两股水流、两朵浪花，当它们在我们的生活之海中相遇时，又会出现怎样的场景呢？人类社会的生产和发展，最先出现的应该是人的生存和生活，再出现了人文。而为了提高生活的质量，提供人文关怀的保障，科技便应运而生。它们之间就像海生浪，新浪推旧浪一样，彼此不同却又密不可分。“工欲善其事，必先利其器”。科技的进步是推动人文关怀实现的保障和提高生活质量和效率的催化剂，还记得我国上世纪60年代初期“三年自然灾害”时期吗？当时的广大农民颗粒无收，饥荒肆无惮忌地蔓延，而那时有良心的学者和官员，无不想给予国民以人文关怀的，可是由于科技水平的落后，分配粮食几乎如同白日做梦。到了70年代，像一声巨响震撼世界，袁隆平培育出籼型杂交水稻，满足了成千上万甚至上亿人的粮食需要。这不正是科技为人类关怀提供保障的体现吗？又正如当下流行的“生态人文”“低碳生活”一样，若没有节能型电油混合动力汽车的出现，若没有滴灌技术等环保科技的发明，我们何谈“爱自然如爱自己”的口号呢？科技正如新浪，不断地动人文的旧浪。不是一切科技都能用来改善生活，推动社会的，只有具有人文精神，才能让科技发挥正当的作用，尽其所用。自二战以来，一种新型能源——核能风靡全球，不到一个世纪，全球几乎都能听到关于“核”的讨论。而核能正如一把双刃剑，在有人文精神、有良知的人手里，就能用来发电，而在良知泯灭的人手里，它就能用来威胁人类，毁灭地球。在这个时代里，这样的事例比比皆是，克隆技术、转基因技术、网络技术等等，这些科技仅仅在有人文的保证下才能发挥巨大的正能量，推动社会发展。这就好比人文的旧浪抵着科技的新浪，不至于使其喷涌或淹没。归根结底地说，科技来源于生活，以生活为基础，不断地促进生活水平的提高是科技发展的根本目的。伟大的发明家爱迪生，正是生活中认真观察，全力以赴探索，才发明出电灯以替换弊端颇多的油灯和汽灯。与此同理，人文也是基于生活的，它的目的也是让生活变得更美好。生活就如大海，不断生成科技与人文的浪花。没有科技作为支撑的人文是虚无缥缈的空想，没有科技作为动力的生活是疲惫低效的爬行，而没有人文良知的科技则是涂炭生灵的恶魔，没有以生活为起点和目的的人文是浮华无用的废品和装饰。人文和科技源于生活而高于生活，我们只有用高于这个时代的想象与认知，以适应这个时代的情感和思维，投身到为这个时代作出贡献的事业中去，把人文情怀和科学精神的碰撞变为融合后，才能正确地处理人文、科技和生活之间的关系，促使人类人类社会不断向前发展，让我们在这个社会中生活得更幸福、和谐！
回答
您好，您的问题我已经看到了，正在整理答案，请稍等一会儿哦~
从文化方面看，文化本身都具有实践性。文化问题是马克思唯物史观的重要关注对象，马克思对于人的实践活动的整体性与文化的人化本质的论述构成其文化形而上的基础层面。马克思主义哲学认为文化是人的本质力量的对象化，是人类创造性劳动的结晶，是人类为了适应和改造自己的生存环境而进行的精神生产的产物。“自然界没有出任何机器，没有制造出机车、铁路、电报、走锭精纺机等等。它们是人类的产物，是变成了人类意志驾驭自然的器官或人类在自然界活动的器官的自然物质。它们是人类的手创造出来的人类头脑的器官，是物化的知识力量。”〔9〕从这个意义上讲，“文化与劳动是密切联系在一起的。猿人们进行的‘真正的劳动’，不仅使它们从动物界分离出来，也是人类开始创造文化的标志”〔10〕。人是通过改造自然获得生存的资本，也是通过改造自然创造丰富的物质文化成果，从而改变生存环境和条件提升人本身的。“历史可以从两个方面来考察，可以把它划分为自然史和人类史。但这两个方面是紧密相连的；只要有人存在，自然史和人类史就彼此相互制约。”〔11〕两种历史都因为人的参与而相互有意义。人参与两种历史的创造过程是通过实践完成的，正是由于实践人类创造了强大的物质文明和精神文明，科学文化与人文文化成为两大文明的重要表征。? “人的本质是物质性和精神性的统一，所以两种文化的统一是人性的要求，两种文化的对峙，则是人性的分裂。” 〔4〕329因此，科学与人文融合具有理论上的应然与实践中的必然。 三、实践超越：突破科学与人文对立关系的现实途径 解决科学与人文的对立关系还要回到马克思。马克思深刻地把握住了人在实践基础上生成的社会及其历史这一人的真正现实，从而科学地解决了科学与人文的对立。? “从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了。” 〔12〕这句话可以理解为：过去的“科学”对于对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而过去的“人文”只是抽象地发展人的能动的方面。由此而发生哲学中的“科学主义”和“人文主义”两大思潮的对立。原因在于，它们都不了解人的实践，而“实践”这一联系人和自然、使主观
这句话可以理解为：过去的“科学”对于对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而过去的“人文”只是抽象地发展人的能动的方面。由此而发生哲学中的“科学主义”和“人文主义”两大思潮的对立。原因在于，它们都不了解人的实践，而“实践”这一联系人和自然、使主观见之于客观的对象化活动，正是实然与应然、现实与理想、科学与人文的融合关键。? 自然科学与人的科学的分裂是19世纪以前科学的特征，马克思主义的创立则力图克服这种分裂，实现科学的统一。马克思认为：“自然科学往后将包括关于人的科学，正像关于人的科学包括自然科学一样：这将是一门科学。”〔13〕马克思、恩格斯在创立他们学说的过程中，自觉地从不断发展着的自然科学中吸收有益的成分。马克思与恩格斯在19世纪40年代的历史条件下，根据当时的形势和需要，在创立新世界观的过程中，形成了对科学与人文关系的科学理解，为了创立新的哲学、政治经济学和科学社会主义理论的需要，他们以极大的热情和精力去关注研究同社会发展密切相关并直接推动历史前进的科学技术，特别是关注与他们同时代的科学技术进步推动的产业革命和社会变革的巨大作用，他们自觉地把科学技术纳入到对社会历史发展规律的理论分析框架中，社会科学有其特殊性，但在确定其科学性时，在使其科学化时，总是要直接、间接地以自然科学为参照系，总是要尽可能地借鉴、移植自然科学的方法与标准。其中最重要的是运用科学实践观对人文关系进行考察、分析，得出了“科学技术是生产力”的论断，把科学的发展视为人类社会发展进步的动力，视为人的解放和全面自由发展的基础，同时揭示出科学与人文在本质上的统一性。
提问
500-600字
回答
正文:在近现代文化中，一直存在着两种文化的对立一一科学主义与人文主义
思潮之间的对立。就两者对立的实质来说，科学主义强调科学、客观性、真理性，
主张“价值中立”。由此，它以自然科学为惟一- 的、标准的文化模式，以此来改造其
他文化。其最突出的表现就是科学哲学，它要建立起像自然科学一样的科学的哲
学。与此相反人文主义强调人的价值，强调人应生活得更有意义，也即通常所说的
对人的“终极关怀”、“精神追求”等。它认为，科学仅仪给人带来的是工具理性，
使人仅停留在功利境界，从而对提高人的精神境界没有任何帮助。所以，人文主义
总是强调要以人文主义思潮来“规范”科学主义。最能体现人文主义思想的是文
学、哲学。人文主义思潮还认为，文学、哲学等不可能具有科学性。
但是，两者总是要求以自己的观点来努力改造对方的做法最终都失败了。比如
说，科学主义总是强调哲学要科学化，但是，科学哲学的发展尤其从逻辑主义向历
史主义发展的这段历史表明:科学也是-种文化现象，它和其他文化没有绝对的界
限，这样，以科学作为惟一的、 标准的文化模式，且以之来改造哲学是有问题的。事
实上，科学哲学派别自始至终也未建立起它所要追求的科学的哲学这一目标。这
就是说，科学主义的做法失败了。与比相反，人文主义也总是强调以“人的精神追
求”的标准来改造科学反对科学的“工具理性”。但是，在当今科技是第一- 生产力
的强劲形势下，人文主义反对科学的这一观点是有局限的。
您好，用我最新给您发的这一段
提问
我想问的是如何理解科学与人文的关系，500-600字
回答
科学仅仪给人带来的是工具理性， 使人仅停留在功利境界，从而对提高人的精神境界没有任何帮助。所以，人文主义 总是强调要以人文主义思潮来“规范”科学主义。最能体现人文主义思想的是文 学、哲学。人文主义思潮还认为，文学、哲学等不可能具有科学性。 但是，两者总是要求以自己的观点来努力改造对方的做法最终都失败了。比如 说，科学主义总是强调哲学要科学化，但是，科学哲学的发展尤其从逻辑主义向历 史主义发展的这段历史表明:科学也是-种文化现象，它和其他文化没有绝对的界 限，这样，以科学作为惟一的、 标准的文化模式，且以之来改造哲学是有问题的。事 实上，科学哲学派别自始至终也未建立起它所要追求的科学的哲学这一目标。这 就是说，科学主义的做法失败了。与比相反，人文主义也总是强调以“人的精神追 求”的标准来改造科学反对科学的“工具理性”。但是，在当今科技是第一- 生产力 的强劲形势下，人文主义反对科学的这一观点是有局限的。
更多22条
