宝城777
一、要有写论文的动机 动机很重要，我们在教育学生学习时，经常用一句话来指导学生：心态＞方 法＞苦干。心态在这句话中列居首位，这就告诉我们，要想把一件事做成功，首先要想做这件事，只有想了，才可能有行动；有了行动，才有成功的可能。写论文也如此，首先要想写，才可能去写；去写了，才可能写好。 而现在实际情况是，很多老师内心也想拥有论文，但是又缺少写论文的动机，归结起来有如下几点： 1、不求骨干、不求当官，不求上进，只想混混，所以认为没有必要去写。 2、缺少自信，认为自已没有写论文的能力，不是这块料，不会写，因此根本不去考虑这件事。 3、不屑写，认为只要把书教好，写论文、搞教科研是花架子，对教科研有一种抵制心理。 4、怕吃苦，不愿写，认为写论文很艰苦，费时费力，写了又不一定能发表，付出的艰辛与收获不成正比，因为不值得去写。 5、不愿牺牲业余时间去写。因为平时工作已经很劳累，不想再挤出业余时间去写。 当然还有其他的因素，我想每个人的情况不一样，但不管如何，如果你想写拥有自已写的一篇好文章，首先要有动手写的动机。 二、要有一定的兴趣 我这里为什么不说要有浓缩的兴趣，因为 平时老师的工作很劳累，要能再有 浓厚的兴趣去写论文，也是不太现实的。但是在当前的社会背景下，写论文又是如此的必需，那么怎么办呢？我们就需要培养一定的兴趣，因为兴趣是最好的老师，兴趣是最原始的驱动力，兴趣能引领你去积极主动地钻研，兴趣能使你写论文的动机不衰退，兴趣能使你对写论文不厌烦，能比较快乐地去做，而不感到累上加累。 三、要有恒心，不怕失败 写论文要有恒心，不怕失败。写第一篇文章就能发表的可能性一般没有，这时候如果你不泄气，能继续写。我想你的第二篇肯定比第一篇好，因为你肯定会不自觉地总结第一篇失败的原因，那么我相信你的第二篇会比第一篇更出色，那么往后的文章也就会越写越好。正所谓“功夫不负有心人”，“失败是成功之母”。 四、要注重积累。 光有动机和兴趣还不行啊。古人云：巧妇难为无米之炊，“米”即材料。没有“米”，再巧的人也难以表现出她的“巧”；如果没有素材，再高明的大师也无法施展才能。所以我们经常听到有的老师说也想写，就是不会写啊。原因就在于缺少积累，导致书到用时方恨少。因此，积累是教师写好论文的基础，写论文没有什么捷径，只有靠平时的积累，才能厚积薄发，写出好文章。那么应当如何去积累呢？ 1、订阅教育书籍 一个老师要想在教学上有所成就，成为一名优秀的学研型教师，要想写一些论文，我觉得很大程度上取决于他有没有丰富的阅读量，是不是积累了丰富的素材。记得刚毕业的我也曾试图写些文章，但总是无法下笔，觉得无话可说，脑中什么都没有。所以我选择了每年订了很多教学方面的杂志，杂志拿到后，总要翻一翻，看一看有没有自已需要东西，看看别人围绕一个点，一个课题是如何写的。在阅读的过程，一方面学习他人的写作方法，另一方面进行积累下次自已写作的素材。 2、写读书笔记 这一点我做得也不够，因为我看了好的材料后，往往只记在脑子里，或者直接在书把这段内容划出来，时间久了，可能就忘了。其实我们大家都知道，好头脑不抵烂笔头。因此，我建议大家准备一本摘抄本，在阅读书籍时，把其中的一些好句、好段或感觉自已以后要用的材料可以摘录下来，或许今后这将成为自已的一个人生财富。 3、常写教学后记、听课反思 最重要的积累应该是工作实践经验的积累，上课是老师每天都要做的事，在老师们眼中，上课是最平常的，但也是最珍贵的经验来源。（例举自已实际，发表和获奖了几篇的公开课案例和听课案例） 因此，积累是很重要的，只有平时常做有心人，费一点时间多积累，把自己充实了，才能在写作时游刃有余，结出硕果。 五、要了解什么是教育教学论文 有了前面的动机、兴趣、、恒心、积累，该写了，不过写论文首先要先了解什么是教育教学论文？ 教育教学论文是教育教学工作者对某一教育领域、某一学科领域的某些教育现象、教育问题专题研究后撰写的基于实践基础上的文章。 教育论文的特点是研究教育普遍现象，探寻教育基本规律，分析教育一般问题并提出对策；教学论文的特点是具有明显的学科性，多是研究教与学的一些带有浓厚经验性的论文。教学论文一般可分以下几种类型：一是经验总结型的。它是教师教育教学经验的浓缩与提炼。二是研究型的。它是教师对教育难点、疑点、热点问题的专题研究与分析，并提出自已鲜明的观点。三是研究报告型。学科教学论文是指专门研究学科教学策略、课堂教学方式、教学方法、教学技巧、学生学习方法指导、学生能力培养、学生情感培养、学生学习心理教育等方面的文章，具有较强的学科专题性。 六、教育教学论文撰写的程序 
审稿是个大的课题，这里介绍几个要点给您，以供参考：I 审稿的考虑过程通常来说，需要读三遍文章，第一遍是浏览，也就是获得一个对文章的第一感觉；第二遍则是要深入文章中；第三遍就是确确实实的考虑此文章应该如何修改。建议是，读完第三遍的时候，立刻填写审稿表，因为这个时候文章的内容完全在你自己的脑子里面。你可以将自己的审稿任务，分成三大块：a) 填写评分表； b) 给出对文章的总体意见； c）对于文章某一节，或某一处的具体意见。 通常来说，c) 是需要在文章上直接标注出来的。 除非不允许，否则的话，你应该给编辑邮寄回一份有你标注了你意见的文章。你可以给编辑写一份单独的，保密的意见。很多审稿人评分表中有一项就是“给编辑的保密信息”，这样的话，你可以直接把自己的意见填写在其中。不然的话，你可以在自己给编辑的信息上，注明“confidential”字样。不要因为锯掉一篇paper就不好意思，当然也不要接受一篇你觉得需要修改的paper。读者不愿意读垃圾文章，而作者也会因为你的审稿意见而得到好处，从而发表更高水平的文章。导致一篇烂paper的原因有很多，比如：作者没有介绍清楚他们的算法，概念，背景只是，实际的结果，文章的贡献等等。文章可能需要很多遍的通读修改（语法，拼写，等等）。研究可能陷于较低的质量或者说毫无太大的贡献。研究本身还不成熟，没有达到可以发表的级别。文章也可能是为了赶最后期限，而上交上来的拼拼凑凑的作品。根本不符合期刊或者会议的内容。和某些作者已经发表的内容过于相近。争取在审稿的时候既表现的专业而又不含敌意。如果你确实被作者激怒（比如一篇一眼看上去就知道根本没有自己读过的文章），你完完全全可以表现出你的愤怒，既可以直接跟作者说，也可以跟编辑说。II 需要考虑的内容这里所列的内容可能是不全面的，仅仅是帮助你进行对文章的主体把握，从而形成对作者有帮助的建议和意见。其中的内容也不是完全必须的。确保你读过审稿人的评审表格，那上面会有额外的评审注意事项。作者是否在文章中涵盖了他在Introduction部分介绍的所有他许诺的内容？（比如，在介绍中，作者说，我们的算法体现了优点A，B，C。那么后卫中这三点都得到了佐证么？如果没有那就是没有完全涵盖）作者是否提供了足够多的背景知识？（比如很多文章都会应用到一些数学模型，或者公式，这些内容都解释清楚了吗？）是不是所有的介绍性的语言都清楚了呢？表格和图片都很清晰可辨吗？是看了这些表格和图片后就一目了然了呢，还是说需要借助其他的作者提供的介绍性的语言？图片是不是太多了？还是说解释的不够，需要有更多的图片呢？有或许，这个时候需要给一个新的例子呢？研究的贡献是不是非常清楚的界定了呢？贡献是否重大呢？文章的方法是不是解释的非常清楚了，并且一步步都交代明白了？作者是否对证实了每个点？（对于journal来说，这是需要的；conference碍于篇幅就比较为难了）文章的公式，算法，方法，实验，结论是不是都是是正确直观容易理解的？文中的研究是不是令人信服的？作者是否表述了他们研究的方法的局限性？作者是不是进行了一整套很完整的分析（又或者只是选取了对自己有利的分析），并且给出来很有深度的结论呢?作者是否介绍了他们未来的研究方向或者内容？文章的结论很重要吗？或者那只是之前内容的另一种叙述。在结论部分给出了新的见解吗？是不是让读者对于研究的领域，研究的内容，和研究的未来充满了兴奋和期待？作者是不是使用了重要的，当前的，并且足够的引用文献？引用文献是否太多?又或者很多文献根本就是无关的或者不重要的？引用文献的文章是不是来源于具有一定分量的信息来源？是不是有太多的作者自引的内容呢？你能否建议一些没有被作者列于表上，但是很重要的引用文献呢？作者的写作如何？是不是废话太多而导致人看不清楚？是否很好的抓住了读者的心？使用的语言是不是太不正式（虽然有些时候，一些不正式的表达方法可以很清楚有效的解释清楚文章的主题思想）？又或者，作者在研究性文章使用了太多的幽默？除非非正式的用法或者幽默，用在了正确的地方，不然这样的行为需要被更正。在另一方面，一些情况下，我们强制要求使用正式的行文方法。是否修改语法和拼写，甚至是句式，则是根据审稿人自己的把握。 书写审稿意见 看完后要尝试提出建议了。给编辑的建议要反映出：（1）对稿件最终处理意见的初步看法，即接受还是退稿；（2）在做出上述决定之前，你认为需要采取的措施有哪些，例如，一篇论文探讨的问题是令人关注的课题，想法也令人很感兴趣，但其科学性不够强，那么你就要提出如何改进其科学性的建议。你可以提出正反两方面的看法，供编辑决定是否录用时参考。决定是否接受还要考虑到期刊的发表率。在很多情况下，审稿人的建议是 “待定”，等待作者对提出的问题给予答复。对于可能存在严重缺点的稿件，要特别注意给作者答复的机会；有时他们会很快将问题解决，有时问题并不一定能解决。 3．撰写审稿意见 审稿意见要用文字描述，不能只打勾（?）。给编者的话（致编辑）包括3个部分，文字要精炼，一般不超过二三百字：（1）概要，用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现，解读（释义）作者的主要结论。这对于梳理审稿人的思路很重要，同时也让编辑能够更好地了解以下2部分提出的意见。（2）主要评价和问题。（3）建议，例如：本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改，等等。 给作者的意见（致作者）要更加具体，字数更多一些。基本原则是，审稿人发现的问题，必须对作者说清楚；不要给予表扬，因为稿件能被接受，作者就够高兴的了；避免指责，这完全没有必要，作者反而会认为审稿人轻视别人、失礼。每一篇投稿都是同行长期工作的成果，对他们来说这意味着职称、学位、科研基金、成果、学术地位，或许还有奖金。 给作者的意见同样包括3个部分。（1）概要同 “致编辑”，作者可以获悉审稿人从其论文中看到了什么，有些可能是作者自己都想不到的，这有助于作者突出重点，如何准备回复或修改。（2）主要评价和问题：逐条书写，要解释清楚，要有依据；不要只给予“定性”的陈述，例如不要笼统地说“对照组不恰当，”要具体指出问题和理由。对于写作上的问题，审稿人有时也许会感到“生气”：文章没写好就投稿，太不礼貌了（甚至会说，太不严谨了）。 遇到写作问题，审稿人可具体罗列主要的几条，并提出修改建议。对于实在太差的，要明确告诉作者请其上级（导师）或有经验的同事帮着修改。（3）次要问题，例如冗余、符号使用不当、错别字等，审稿人一般会笼统地提及需要修改，但如果能按页码和分行逐一列出，作者肯定会对你的严谨态度和责任感表示敬佩。
