紫钻
行业内如何评价文章的含金量和一个人的科研水平对于文章的含金量，我认为只和文章的内容有关，和背后的劳动力无关……所以一篇文章的质量是很好判断的。关于对个人科研水平的评价，从前面的内容我们可以看出，在CERN内部，每篇paper，每个analysis具体是由谁做的是非常清楚地被记录下来的。而事实上高能物理实验虽然从业人员数量庞大，但是每个方向的圈子其实可以非常小，各种交叉合作中大家就都互相有印象了。所以不会有人去看你署名的paper，而是关注你参与的paper，看你做过的工作是不是漂亮。申请postdoc以及教职时有怎样具体的评判，有怎样的规则，作为一个研二学生具体我也不知道。欢迎有经历的前辈分享！ 
针对题主的问题，第一部分先来说说paper能否提示每个作者的贡献程度。对于大型的高能实验来说，Collaboration是一个非常重要的概念，所以在第二部分会讲讲什么是Collaboration，以及这种形式的意义。第三部分是以LHC（大型强子对撞机）的一个Collaboration为例，简单介绍一下这种模式的结构。第四部分主要是说一篇paper是如何诞生并最终被投去杂志的，给大家一个印象，对于高能实验我们到底是怎样在Collaboration这种形式参与下完成一个题目并最终投出paper的。第五部分结合前面的介绍来回答题主的问题，“怎样确定作者的贡献，这样的paper含金量有多少？”最后一部分是我看到这题的一点感受，还在犹豫要不要掉高能实验坑的师弟师妹们可以看看。
这回答太有失公理了~~排第几作者主要是看你对文章做了多大贡献，如多论文的课题或者项目是你主导完成的，那就要当仁不让的做第一作者了。当然作为学生可能处于相对的弱势，现在国内很多老师会施压给你要他当第一作者，但是这是不合法的，怎么能说是一般情况呢~~至少我们学校的导师没听过有这么做的（我负责一个科研类学生组织，同学论文都是第一作者发的，之后跟着导师和合作者）。任何一个有良知的导师都不会跟你抢第一作者的。如果你面对导师跟你抢作者的情况，值得的话，可以检举他~~
一般是导师第一位师兄 第二位自己 靠后面有的学校好的话自己排第一位导师和合作者挨着
高能实验这么多人……（一点感想，不用看）说起来当年考虑要不要做高能实验的时候难免会考虑这个问题，一个庞大的项目里每个人都是一颗螺丝钉，有的大点有的小点，但每个人的工作都有一种泥牛入海（我用成语比较任性>/////<）的感觉，多我一个不多少我一个不少，没什么成就感。相比之下，我本科科研做的是低能核物理实验，从放射源、到装靶、测试、连电线、调电子学、做计算做模拟、处理数据，整个工作做下来三个人就足够了，整个过程动脑动手，非常令人兴奋。所以当时选offer的时候我也很犹豫地权衡过，然而最后选了学校名气大的……（啊划掉重来，其实选了高能主要是觉得离最基本的东西更近吧）
