szlg1774
[1]秦始皇嬴政（前259年01月27日—前210年）[2-4]，出生于赵国首都邯郸，秦庄襄王之子，[5]十三岁继承王位，三十九岁称皇帝，在位三十七年。中国历史上著名的政治家、战略家、改革家，首位完成华夏大一统的铁腕政治人物，建造了首个多民族的中央集权国家，曾采用三皇之“皇”、五帝之“帝”构成“皇帝”的称号，是古今中外第一个称皇帝的封建王朝君主。秦始皇在中央创建皇帝制度，实行三公九卿，管理国家大事。地方上废除分封制，代以郡县制，同时又书同文，车同轨，统一度量衡。对外北击匈奴，南征百越，修筑万里长城，修筑灵渠，沟通水系。还把中国推向了大一统时代，为建立专制主义中央集权制度开创了新局面，对中国和世界历史产生了深远影响，奠定中国两千余年政治制度基本格局，他被明代思想家李贽誉为“千古一帝”。 
唐的灭亡实际上是在唐初就注定了！唐随隋制，而隋的一个重大变化便是压制士族，扩大皇权，主要的手段便是科举制、六部制、均田制。隋朝也获得了成功，这主要得益于（一）改革的长远意义还没有呈现；（二）作为统治核心的关陇贵族，以骑射为本，并且可以通过统治地位保有利益，地位优于崔卢郑王等在北方统一战争中失势的一等士族，对此改革故而缺乏敏感性。在隋统一中国后，新制度推广于南方，南方的世家大族因此几乎全部叛乱，随后被镇压。唐建立后，这趋势没有改变，更有利的是士族在隋末农民起义中受到毁灭性的打击，故而唐太宗可以颁布其可笑的<氏族志>，而没有遇到类如北齐“谤史那样激烈的反应。随着时间的推移，文治的需要激增，崔卢郑王等山东士族借助科举制或其他手段重新进入统治核心，并为此自得。中国没有再一次出现贵族与皇帝联合执政的局面，是因为此时士族已无实力于皇帝抗衡：如李世民所说“其子孙才行衰薄，官爵陵替，而犹昂然以门地自负，贩鬻松槚，依托富贵，弃廉忘耻，”，丧失了经济实力，没有了可迅速组成军队的大量依附民，也失去了强悍果敢的精神，甚至由于长期的和平宗族的向心力也消弱了！有几位清流认识到这些？又如何有效的对抗皇权？ 士族代表的地方势力衰落了，以专制皇权为主要内容的中央集权从未有过的扩大了，初次掌握了从未有过的国家力量——这便使唐王朝拥有了给以人深刻印象的机会！可惜在封建时代，专制皇权是无限集中为目标的，于是宦官专权便又一次作为皇权专制的延伸出现了，而无庞大宗族背景的寒族武人尤其是蛮夷武人也让皇权青睐，处与弱势的官僚也只有结党才有某种安全感，士族的地位再一次下降，皇权进一步扩大。皇权的唯一劲敌——士族呢？或许是由于士族因为大唐的长期存在，可以有做官的机会，或不能做官的也可以因有地位有影响有超出小地主的生活而自得，又一次近乎积极的放弃了他们的一切。具有讽刺意义的是南北朝的可怕混战不能消灭的，能干的少数民族暴君不能消灭的，在甘露之变时卑贱的宦官做到了，黄巢的叛乱与朱温的残杀实际上不过是在棺材上钉上钉子而已。 不这样解释，我们便不能理解何以区区契丹在大唐国力如日升天的武则天时代横行河北，而大唐军队的表现则令人扼腕。这不是某人的愚蠢，是制度所致——在冷兵器时代，对付游牧民族，最有效的不是明英宗的倾国大军，而是豪族的坞堡、宗族子弟兵——这便是以腐败著称的晋朝可以抵抗无数凶恶的野蛮人轮番进攻，而高度集权的宋朝、明朝和罗马灭亡的原因——打败了皇室，便击败了整个帝国！ 在古代，有了真正的贵族，便可以制约专制，民主便有脱胎的机会，科学与平等与自由便可能诞生，民族的活力便不会丧失，可惜中国丧失了机会！英、法则抓住了机会，历史的新篇章产生了！至于唐朝，在专制的恶果——安史之乱发生后，虽有无数伟大的人来挽救，但专制日甚，朋党日兴，士族日衰，藩镇日盛，民族活力日失——大唐成功的原因反过来变成了灭亡的原因！在令人惊奇的长久衰亡了150年后，灭亡了！
“秦王扫六合，虎视何雄哉，挥剑决浮云，诸侯尽西来！” 灭六国，秦始皇人生中的第一件重大功绩，也是我们最熟知的故事。以灭韩为始，以灭齐为终，秦始皇结束诸侯间的互相攻伐，总共用了十年。时间说长实在不长——从公元前230年到前221年，比起绵延了数百年的乱世，这实在是弹指一挥间；说短却也不短——从29岁到38岁，占用了他一生五分之一的时光，而且正是一个男人从三十而立到四十不惑的那黄金十年。我们或许可以说，秦始皇把他人生中最宝贵的生命和精力，都献给了世界上最壮丽的事业——为统一天下而斗争。 十年统一战争，有正面战场的金戈铁马，也有间战邦交的波诡云谲，甚至还有和平统一的和风细雨。它凝结了一切吸引人眼球的戏剧化要素，它充满了各种各样的事件，必然的、偶然的，合乎逻辑的、充满巧合的：这里有韩非之死的《广陵散》般的凄凉，有李牧遇害的《林冲夜奔》般的压抑，有荆轲暗杀的《将军令》般的惊险，有水淹大梁的《江河水》般的刺激，有六十万对六十万大会战的《十面埋伏》般的激情澎湃，也有兵临城下对手却直接缴械投降的《平沙落雁》般的波澜不惊……所以，我更愿将其视为一首壮阔雄浑又不乏柔肠百转的宏大交响曲：灭韩的牛刀小试是它的序曲，主旋律从灭赵开始渐入佳境，随着灭燕灭魏而一步步走向高潮，灭楚的巅峰对决则无疑是最响亮的绝唱，而五国灭亡后齐国的不战而降，恰如余韵绕梁的尾声。至此，大幕才徐徐落下，演奏到此结束。 按我们惯常的思维，秦始皇人生的辉煌，在这里其实已经到达巅峰了，历史上能像他那样结束分裂割据、最终统一天下的皇帝，本就屈指可数。刘邦不过击败了注定要失败的项羽，便可意气风发地唱起“大风起兮云飞扬”；曹操只是大体统一了北方，便不无自豪地宣称“设若天下无有孤，不知有几人称帝，几人称王”；就连赵匡胤，仅仅是灭掉了几个微不足道的小国，连北方故土都没收回来，就自比为太阳，吹嘘“一轮顷刻上天衢，逐退群星与残月”。更何况秦始皇结束的是数百年的分裂呢？然而，他没有像那几位后辈一样，在历史上留下什么振聋发聩的声音，他留下的，是一个统一的、多民族的，一直传承至今的国家。秦始皇，他不是诗人，他是个政治家，所以他不必去唱那些高调——他既不需要，想必也不屑。 臧克家曾在诗中写道：“有的人，把名字刻入石头想‘不朽’”、“把名字刻入石头的，名字比尸首烂得更早。”本来按这种说法，曾在各地留下多块石刻的秦始皇，似乎也应属于那“名字比尸首烂得更早”的一类人，然而事实上恰恰相反，纵然往事越千年，他的影响力却依然在当今的华夏大地无处不在，我们甚至可以说，他的灵魂依旧附着在那些沿用了上千年的有形的无形的资产之上：长城、灵渠、直道；郡县制、方块字、度量衡……与它们相比，灭六国、一天下的功绩，反而显得不那么突出了。 所以对秦始皇来说，灭六国，既不是他人生的终点，也不是他人生的顶点，反而是另一个起点，一个继续去开创辉煌的起点。
秦始皇在位之时，吞并六国，并发兵南征北讨，史载“百越之地，尽皆俯首”，“北扩千里”，按战国地图看，领土几乎比战国七雄控制范围扩大了一倍。而且秦始皇“设置郡县”，对征服后的土地注重统治和制度建设，不似其它同时代的征服者如马其顿的亚力山大，或罗马只重征服，不重制度建设；因此使统一的土地统治稳固，这才为中国现在的版图奠定了基础。后人认为，“功莫大过秦皇汉武”。意指秦始皇在武功方面，排在汉武帝之前，历史上无出其右。至今，英语中对中国的称呼China，也是从罗马语Chin（秦）演变过来的，这在一个侧面上表现了秦帝国的影响力。 秦国自商鞅变法以来重视以法治国，秦始皇继承了这个传统，十分推崇法家人物韩非，曾自叹“若与其同游，则无恨矣”。对将领赏功罚罪，皆依法。秦始皇虽专制，认为“朕即天下”，但有秦一代，仍是依法治国。陈胜、吴广起义，其理由也是“秦法严苛”，其罪当死，不得不反，乃是法逼民反。而并非如后世“朱门酒肉臭，路有冻死骨”那般因严重腐败，而官逼民反。后世儒家倡导人治，治国不依法，由君主一言而决，而至今日人治之风，马屁之风犹在。 秦始皇首创驿站制度，并修驿道。为庞大帝国的政令通达以及由此而来的郡县制皇权国家奠定了技术基础。“修驿道，设郡县”，这是中国能够采用郡县制这种先进制度，而非类似西方的分封制的一个必要条件。同时期的罗马不能有效控制占领区，只能设权利极大的总督（总督总揽一地的军政大权，都是贵族，基层组织都依靠当地的原有组织），仍旧类似于分封制，这是罗马帝国后来分裂的一个很重要的原因。郡县制是一种平民制度，其军政首脑都由皇帝任命，依政绩军功可上可下，可平职调动，这就导致了职业官僚和职业军人的出现。职业官僚和职业军人都可以来自平民，郡县官僚制有效的保证了平民（布衣）参政议政的权利（如李斯，蒙敖等等都是布衣，依军功政绩才出将入相），相比分封制这种贵族政治，无疑是一大历史进步。现代国家的文官制度和军队制度就是起源于此。 秦始皇建立的秦帝国为之后近一千七百年的时间，中国在政治制度上先进于西方，从而比西方发达奠定了基础。所谓“汉承秦制”，“自秦以来，其制未变”，“百代犹行秦法政”。两千年的皇权时代的中国，在政治制度上基本上沿袭了秦朝的制度。 李白的诗《古风》：「秦王扫六合，虎视何雄哉！」 桑弘羊的论着中肯定秦始皇统一中国的功绩。 清代的章太炎在1913年撰写的秦政记也赞扬秦始皇。 ·负面 因为秦始皇推行“以法治国”的法家学说，而其后中国历代统治者都推行以仁爱，中庸为核心的儒家学说。因此，秦始皇常作为负面典型出现在各种散文、史籍中。如贾谊的《过秦论》等。 《史记·秦始皇本纪》秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。 贾谊《过秦论》：一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁心不施，而攻守之势异也。 秦始皇被很多史学家看作是一个暴君，为了权力可以不择手段。 万里长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等的规模均极为庞大，劳动举国的人口兴修，不少文献均斥责在工程进行时造成不少人命死伤，但另一方面却使各地的交通进一步发展，有助日后交通、经贸、以及各民族之融合。故此，一直成为史学家对于秦始皇功大还是过大的争论点
