第一方面，即总的原则是：基于指标的量化评估是第二位的，是辅助性的，而同行评价的质性评估是第一位，是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见，促进更加深入的审议，提高同行评价的质量，但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责，而不是完全让“数据说话”了事（第一条原则）。所以，“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标，更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。第二方面，在总的原则指导下，运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则，即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点，所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异（第二条原则）、地域性的差异（第三条原则）、学科性的差异（第六条原则）、个体性的差异（第七条原则）。这些差异容易被量化指标遮蔽，所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。第三方面，关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求，要公开透明（第四条原则）、可以复核验证（第五条原则）。第四方面，对科研评价指标的态度，要理解实质内涵（第八条原则）、警惕负面影响（第九条原则）、不断改进完善（第十条原则）。“莱顿宣言”每一条都内涵丰富，指向明确。与之对比，可以发现，我国科学评价工作还大有改进空间。“旧金山宣言”纠偏“以刊评文”“旧金山宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议，在此基础上形成了“旧金山宣言”，2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注，《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家关注发高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。
1、选择投稿目标期刊的原则：力争尽快发表的前提下，综合考虑各种因素，获得较大的投稿价值。2、 要获得最大的投稿价值，投稿途径非常重要。建议：向国外投稿：三大检索系统（SCI、 EI 、ISTP）收录的国外期刊；本学科的国外核心期刊；影响因子大的国外期刊。向国内投稿：核心刊、统计源刊、SCI和EI收录的的中文刊要根据自己的科研准备，正确定位文章级别，选择适合自己的投稿期刊。3、了解学术期刊评价工具国外：科学引文索引（SCI）工程索引（EI）科技会议录索引（ISTP/ISSHP）《国外科学技术核心期刊总览》其他索引工具，如科学文摘、化学文摘等。国内：《中文核心期刊要目总览》《中国科学引文索引》CSCD《中文社会科学引文索引》CSSCI《中国科技论文与引文数据库》（CSTPC）《中国科技期刊引证报告》（CJCR）其中，SCI、EI、ISTP是世界著名的三大科技文献检索系统，是国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具。了解三大检索系统的概况、期刊收录范围、入选原则等的重大意义在于：第一，可节省科研时间和精力。经常阅读三大检索系统中本专业及相关专业的期刊与会议论文的目录和简要报道，可拥一知百，能便捷地根据提供的检索线索索取原文。第二，有助于科研成果的高产出。常追踪、浏览三大检索系统，抓住本学科领域中的闪光点及学科交叉点等，捕捉利研灵感，可早出成果、多出成果。第三，有利于提高论文的影响范围。第四，有利于提高中稿率，对于提高自己的科研地位、职称评定等有帮助。下面介绍几个重要的学术期刊评价工具：
