阿修表妹
一、点画独立楷书的点画各自独立，每一点画都有起止，上一笔尾与下一笔首之间没有附钩、牵丝，不相萦带连属。二、用笔严谨楷书不像行草书那样欹侧取势、率意放纵，点画的长短粗细变化不大。其结体均衡匀称，用笔极为严谨。因此有时简直苛刻到多一分嫌长，少一分嫌短，宽一毫嫌肥，窄一毫嫌瘦的程度。三、行笔较慢正是楷书用笔严谨，故其行笔较慢。若行笔快捷，就不可能完备周详。四、方多于圆楷书端庄整齐，不似行草书潇洒流动，故其转折处多用方笔，以表现其深刻凝重。转折处用方笔须提、顿、留、驻，因此行笔较慢。而行草书转折处多易方为圆，圆转用笔不提不顿不留不驻，因此行笔比方折要简捷快速。五、起伏较小楷书虽然每一笔本身从始至终的轻重有对比，笔画之间的轻重也有对比，但是这种对比的反差远不如行草书那样强烈。这是由楷书点画和结体的和谐与一致性所决定的。 
回答
您好，您的问题我已经看到了，正在整理答案，请稍等一会儿哦~
您好，楷书的意义有两方面：美学意义众所周知，楷书是由隶书演变而来的，隶书中笔画的方圆结合、笔锋多用的特点决定了她率性洒脱、流畅自然的美学特点。而楷书的美学特点在于她的线条优美、笔画分明、结构整齐。楷书在追求形体美的同时更注重单个字和整体的规矩整齐。2。现实意义由隶书到楷书转变的过程，不仅表现在他们书写方法、美学思想的不同，也表现在他们的书写载体的变化。隶书多在石碑、竹简上书写，书写难度大而使用范围小。与楷书同时发展的还有书写载体的进步，直至后来纸张的大规模使用。这样楷书的书写变得更加容易而使用的场景也更加多样，这种便利性也对政治经济社会的发展起了不小的促进和推动作用，因为它让书写的效率更高了。所以，楷书对中国的书法美学和经济社会发展都具有重大的意义。
提问
繁体字对它所出现的时代的法律制度的影响和作用
回答
汉字简化由来已久，最早可以追溯到甲骨文时代，后人简化汉字只是站在巨人的肩膀上；繁体字与简体字之争也始终未曾停止。新中国实行文字改革以来，有人主张恢复繁体，因为繁体字更能代表传统文化；有人支持推行简体，因为简体字更方便、简单，能够顺应时代潮流，与国际接轨。这种争论没有多大的必要和意义，简体、繁体都不是一无是处或十全十美，而是各有所长：论文化底蕴、艺术内涵，自然是繁体当先；但是，简单易学的简体为普及教育、提高国民文化素质做出了巨大的贡献。一个偏向艺术性，一个偏向实用性；一个适合艺术家、书法家，一个适合科学家、人民大众；二者不必一较高下。不过，分析、研究繁简体的优缺点，对继承、发展汉字文化具有很大的意义。关键词：文字改革、繁体字、简体字一、“简体字”与“繁体字”其实，“繁体字”和“简体字”的概念应该是不存在的。人类文明的发展是一个从低到高的过程，文字产生之初，肯定是简单的；随着文明水平的提高，文字才变得复杂；当复杂的文字难以适应新生活，文字又“返璞归真”，往简单的方向发展。而在发展的历程中，简单的、复杂的文字一直都并存，现代通行的简体字，很多在古代就已经出现了；实际上薪火相传、一脉相承的汉字从来没有形成明确的“简体”和“繁体”的体系，“简”跟“繁”始终“相依为命”。所以，要给“繁体字”与“简体字”下一个广义的定义并不容易，要比较二者的优缺点，只能取狭义的概念：字义相同的字，以笔画多、书写较难的为繁体，以笔画少、书写较容易的为简体。而按照这一标准，新中国成立后实行“文字改革”明令推行、至今通用的“简体字”和在此之前的“繁体字”可能是最值得对比的了。
总之，繁简字是“梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香”，各有其优缺点，全盘否定或全盘都是不明智的，中华文化能跨越五千年的时间长河传承至今，靠的从来就不是盲从、排斥，而是取长补短，不断进步。汉字拥有辉煌的历史，也会有灿烂的未来。
提问
我想问一下古体文字的发展对当时的法律制度的影响
回答
这些你得追究到先秦文化里可谓百家争鸣，比如儒家思想（以孔孟为代表）、法家思想（以韩非子为代表）、道家思想（以老子为代表）从不同程度都在影响着中国的法律制度，汉朝早期尊崇道家思想，以黄老为主，后来董仲舒为代表的掀起了“废黜百家，独尊儒术”这对中国的以后法律制度起到极为重要的作用，虽然在建国后什么“批林批孔”但儒家思想已经深深渗透在中华民族之中。首先，不能把儒家视为披着仁义大衣的懦弱之躯 也不能把法家视为严刑峻法的安国之策。孔子的三纲五常是适用于古代封建社会的一种等级观念，虽然中国现在有法律，但是说实话，等级无处不存在，当然对于近代思想革命来说 孔学思想阻碍了思想发展的潮流。大秦帝国 征战6国 全国行法道 对内严刑峻法 对外连年酣战 最终取得胜利 确实是乱世行法道而成功的典型 但是在治国时期 还是一味的行法家的死路子 最终导致民不聊生 这难道是强国强民么？看汉武帝 他是把儒家孔学捧为国学 岂能说当时就弱国弱民？其实当时武帝是法儒双修 才使得汉朝成为百世之势 对匈奴的连年征战 最终导致世界历史的震荡 此可敌世界之国力 难道不是对内行儒而获得的么？然而 对外的持续几十余载征战 从抗匈奴的仁义之师完全变为违背仁义的狂战之师 岂有不衰之理？其实本质就是 有害于人民利益与国家发展力的体制 古今中外不过如此 对于近代 孔子的封建思想显然限制了现代的科学自由学风说回来了 行儒道强政 行法道强军 对人民苍生应仁义先行 始于良心 无为次之 严刑竣法更次对邪恶外敌 应厉法抗争 强军强国 这才是治国之首选 典型的例子当然是1949的毛时代 国穷家贫 但全民向善 军旅彪悍 所以百战百胜所以行儒还是行法 不能一概而论现在又在这西方国家的制度，学表不学里，现在是个四不象。
更多5条
