lotus248
舞台上的爱情比生活中的爱情要美好得多。因为在舞台上，爱情只是喜剧和悲剧的素材，而在人生中，爱情却常常招来不幸。它有时象那位诱惑人的魔女，有时又象那位复仇的女神。 你可以看到，一切真正伟大的人物（无论是古人、今人，只要是其英名永铭于人类记忆中的），没有一个是因爱情而发狂的人。因为伟大的事业抑制了这种软弱的感情。只有罗马的安东尼和克劳底亚是例外。前者本性就好色荒淫，然而后者却是严肃多谋的人。这说明爱情不仅会占领开旷坦阔的胸怀，有时也能闯入壁垒森严的心灵----假如守御不严的话。 埃辟克拉斯间说过一句笨话：“人生不过是一座大戏台。”似乎本应努力追求高尚事业的人类，却只应象玩偶般地逢场作戏。虽然爱情的奴隶并不同于那班只顾吃喝的禽兽，但毕竟也只是眼目色相的奴隶，而上帝赐人以眼睛本来是有更高尚的用途的。 过度的爱情追求，必然会降低人本身的价值。例如，只有在爱情中，才总是需要那种浮夸谄媚的词令。而在其它场合，同样的辞令只能招人耻笑。古人有一句名言：“最大的奉承，人总是留给自己的。”----只有对情人的奉承要算例外。因为甚至最骄傲的人，也甘愿在情人面前自轻自贱。所以古人说得好：“就是神在爱情中也难保持聪明（）。”情人的这种弱点不仅在外人眼中是明显的，就是在被追求者的眼中也会很明显----除非她（他）也在追求他（她）。所以，爱情的代价就是如此，不能得到回爱，就会得到一种深藏于心的轻蔑，这是一条永真的定律。 由此可见，人们应当十分警惕这种感情。因为它不但会使人丧失其他，而且可以使人丧失自己本身。至于其他方面的损失，古诗人早就告诉我们，那追求海伦的人，是放弃了财富和智慧的。 当人心最软弱的时候，爱情最容易入侵，那就是当人春风得意、忘乎所以和处境窘困孤独凄零的时候，虽然后者未必能得到爱情。人在这样的时候，最急于跳入爱情的火焰中。由此可见，“爱情”实在是“愚蠢”的儿子。但有一些人，即使心中有了爱，仍能约束它，使它不妨碍重大的事业。因为爱情一旦干扰情绪，就会阻碍人坚定地奔向既定的目标。 我不懂是什么缘故，许多军人更容易堕入情网，也许这正象他们嗜爱饮酒一样，是因为危险的生活更需要欢乐的补偿。 人心中可能普遍具有一种博爱倾向，若不集中于某个专一的对象身上，就必然施之于更广泛的大众，使他成为仁善的人，象有的僧侣那样。 夫妻的爱，使人类繁衍。朋友的爱，给人以帮助。但那荒淫纵欲的爱，却只会使人堕落毁灭啊！ 
大学生爱情观的哲学思考BY郑雅维 吕 健德国著名诗人歌德在《少年维特的烦恼》一书中写到:青年男子哪个不善钟情?妙龄女子哪个不善怀春?这是人性中的至洁至纯。可以说， 爱情是人类永恒的主题。然而， 台湾著名女作家三毛在谈到爱情时， 曾说过这样一句耐人寻味的话“:爱情犹如佛家的禅， 不可说， 不可说， 一说便是错。”的确， 对爱情进行解剖， 把活生生、充满浪漫遐想的爱情搞得干巴巴， 也许会大煞风景， 但当我们看到有些大学生因为爱情而任岁月在花前月下蹉跎时， 大学生的爱情观就不能不成为我们审视和研究的对象了。一、爱情的实质爱情与人类的历史一样长， 关于爱情有种种说法， 而古希腊哲学家苏格拉底则讲了一个意味深长的神话来解释人类特有的爱情现象: 在远古时代， 男女两性合为一体， 圆如车轮， 有四手、四脚、一头和两面。走起路来， 四手四足就向四面张开， 像车轮的辐条一样在地面滚动， 快如旋风。这种变身的人力大无比， 禽兽见了都要躲避。他们在地球上称霸， 还想与万神之神宙斯一决高低。宙斯得知后苦思冥想，终于想出一个好主意: 将他们一分为二， 男女分立， 各成一体。分身后才智体力大为削减的男女两性终日想接肢合体，重温旧梦。“每一半都急切地扑向另一半， 强烈地希望融合为一体”， 这种欲念即谓“爱情”。今天， 我们所说的爱情， 不仅仅是“强烈地希望融合为一体”这种本能的冲动， 更重要的是指一对男女之间互相倾慕， 渴望成为终生伴侣的强烈、持久、专一的感情。它具有以下特点:(一)互爱性。北宋文学家苏轼在《琴诗》中写到“:若言琴上有琴声， 放在匣中何不鸣; 若言声在指头上， 何不于君指上听。”这首诗是说只有主客体相结合， 才能成为艺术。同理， 爱情也是由两颗心灵弹拨出来的和弦。在恋爱的过程中， 双方始终处于平等自由的地位， 真正的爱情是不可强求的， 只能以双方的互爱为前提， 单方面的爱， 不论是轻绵的眼泪， 还是死缠烂打， 都不是真正的爱情。(二)纯洁性。恋爱中， 不应该有其他外来因素或一些附加条件的干扰， 爱情就是爱人， 如果以金钱、门第、权势作为产生爱情的依据， 就是玷污爱情的纯洁， 把神圣高尚的情感庸俗化了。(三)无私性。美国心理学家埃利希?弗洛姆在他的《爱的艺术》一书中指出， 爱是主动地给予， 而不是被动地接受。所以说， 爱一个人， 就意味着为他的幸福甘愿奉献自己的一切， 只有无私的奉献， 才能使爱情更加圣洁和纯真。(四)专一性。爱情是一种高尚的精神生活， 包含着特有的情感和义务， 只能存在于两个人之间。伟大的教育家陶行知曾经形象地说过: 爱情之酒甜而苦， 两人喝是甘露， 三人喝是酸醋， 随便喝要中毒。所以， 男女一旦相爱， 就会要求相互忠贞， 三角恋爱、多角恋爱都是对爱情的一种亵渎。(五)持久性。爱情不是一时的感情冲动， 而是一种持久的感情。爱情的持久性表现在爱情的不断深化、充实和提高上， 恰如莎士比亚所说: 真正的爱， 非环境所能改变; 真正的爱， 非时间所能磨灭; 真正的爱， 给我们带来欢乐和幸福。二、哲学视角下的大学生爱情正是基于对爱情真谛的正确理解， 所以， 大学生的爱情大多是两情相悦、志趣相投的真爱， 但在哲学视角下， 大学生的爱情， 将呈现出多元的立体图像。(一“)持久战与速决战”之说——恋爱中的渐进性与飞跃性在这个讲求速度的年代， 感情的建立与结束也变得“快闪”起来。一些大学生对于传统的、细水长流式的持久战已缺乏足够的耐心， 开始选择“闪恋”。“闪恋”是指两个人认识后迅速建立起亲密的恋爱关系， 这个速度， 甚至快到只有几天。疾如闪电般的恋爱， 虽然满足了他们对感情的即时需求， 却也可能带来新的困惑。由于彼此了解较少， 缺少坚实的感情基础， 所以感情的温度升得急降得也快， 可谓“爱也匆匆， 踹也匆匆”， 最终只落得“无可奈何恋人去， 劳燕分飞泣无声”。其实， 从交往到恋爱， 是需要一个较长过程的。爱情要求生理、心理的共同成熟。恋爱中， 人们会有意无意地把优点展示给对方， 而把阴暗的东西隐藏起来， 而“晕轮效应”也会让我们掩盖缺点， 美化缺点， 甚至把缺点当作优点， 所谓“情人眼里出西施”， 其结果就是无法认识真实的、完整的对方。因此， 这种快餐式的“闪恋”过早地夭折也就不足为奇了。爱情需要一个磨合过程。与恋人确立亲密关系， 需要一个磨合过程， 但很多人害怕这种磨合， 怕磨合期的漫长，也怕“磨而不合”， 甚至“磨”出问题， 所以他们希望快速而简单、不费力气地获得。其实这只是情感需求中的低层次满足， 是爱情实用主义的做法。所以， 要想获得美好的爱情， 就要准备“打持久战”。(二“)天长地久与曾经拥有”之说——恋爱中的过程与结果今天，在一些大学生眼里， 追求天长地久似乎是件很奢侈的事。 有人说大学生的 爱情已 进入了一个全新的 阶段——体验时代， 即在经过了以婚姻为目的的计划爱情时代、从相恋到分手的程序爱情时代之后， 现在已经进入行动至上的体验时代。把“曾经拥有”作为一种目标， 把恋爱只作为一种经历、一种经验的积累， 甚至总结出了情场上的 36计， 恋爱已经变成了“练爱”。这种体验式的爱情其恋爱动机究竟是什么呢?恋爱仅仅是一种需要。自从步入大学校门之日起， 高考带来的沉重负荷便被扔到了九霄云外， 为了过把瘾， 为了
当代大学生爱情观简析摘要:随着时代的发展当代大学生的爱情观出现了许多新的特点，大学生在校期间涉足爱情已十分普遍，对当代大学生爱情观必须深入了解和调查，在思想政治教育中才能做到有的放矢，收到良好效果。关键词:爱情;大学生爱情观;爱情观教育当代大学生爱情观具体表现出以下几个方面的特点:一‘既重视学业，又重视爱情，辩证地看待学业与爱情的关系当代大学生在回答爱情与学业的关系调查时，1%的学生认同学业重于爱情，而认为学业与爱情同等重要的大学生也占到8%，这与80年代大学生有了明显的差异。有资料表明，80年代大学生在学业与爱情关系这一调查中，学业重于爱情远远高于当代大学生(80年代大学生高达3%)，而认为两者同等重要的远远低于当代大学生(80年代大学生只占6%)，当代大学生仍然是十分重视学业的，但爱情也已被作为人生的重大课题得到了应有的重视。当代大学生在对待爱情与学业的关系这一问题上能够辩证地将爱情与学业放在人生的不同时间段去思考，譬如有相当多的学生谈到之所以选择学业重于爱情原因是:(1)来自社会激烈竞争的压力，(2)来自自己所在学校档次的压力，(3)来自对爱情的客观物质条件认识，(4)来自对未来家庭的责任，(5)对爱情的难以把握，担心陷人其中而难以自拔，(6)认为爱情太神圣，高深莫测等等。而选择爱情与学业同等重要的同学，更多地倡导爱情是人生的重要组成部分，能给人以鼓舞，给人以力量，给人带来精神上的激励、情绪上的欢愉、生活上的充实等等，并更多地是从人生的整个历程的意义上去把握它而选择“爱情与学业同等重要”。应当说，当代大学生较之80年代大学生对爱情的认识更为深刻、更为理性、更为辩证了。80年代大学生和当代大学生的选择有较大差异这恰恰说明，爱情这一问题与社会的价值导向是密切相关的，随着改革开放和人们观念的更新，对爱情这一问题也更深刻更富于人性化。二、女生自强自立，男女平等已成为调整大学生情感天平上的重要硅码这突出表现在两个层面上，首先，男女生在学业重于爱情的态度上大致趋同，男生占4%，女生占9%。而认为学业与爱情同等重要的男女生的态度也有较高的认同度。其次，在择偶层次上，在选择男、女的条件是否比自己高低方面，当代大学生与80年代大学生的态度形成了鲜明的对比，80年代大学生的态度中体现了中国传统观念的深刻影响，相比较当代大学生却体现出了鲜明的时代特征。例如80年代大学生选择爱情重于学业的人中女生居多，而当代大学生中是男生居多;在选择“配偶比对方强、同等重要还是比对方弱”中，80年代男大学生有6%选择比对方强，1%的女生选择双方平等。而当代大学生中只有3%的男生选择比对方强，而5%的男生认同于双方平等。而当代女大学生中认同双方平等的比率更是高得显著，达4%，而so年代女大学生中只有17%的人。这说明了，当代女大学生的自主、自立、自强精神显著提高，而且这一精神得到了男生的认同，这为男女大学生的爱情寻找无疑搭建了一个非常好的认知桥梁。恋爱双方的人格完全平等，在爱情中的地位也完全平等，已被越来越多的大学生认同，男女平等的社会主义道德已渗透爱情生活深层，依附、屈从、强制等旧的思想意识已随着大学生受教育层次的提高而从根本上退出，女性不再把婚姻、把丈夫作为自己一生的惟一希望，平等观念渗透于生活的方方面面，传统思想“嫁汉嫁汉穿衣吃饭”及男尊女卑的观念逐步退出高知识群体的爱情观，男女惟有平等才可能相互理解和尊重，才可能对爱情采取认真负责的态度。三、深刻的理性认知与简单的实践行动令人忧虑大学生对爱情的认识的提高，与当前大学校园里大学生们那些简单、草率甚至是不文明恋爱现象形成了强烈的反差。爱情的建立不仅需要对某些问题的认识，更需要有相对成熟的心理、相对稳定的人生观、相对丰富的社会阅历、相对牢固的学识基础甚至是相对雄厚的经济基础。爱情是一种较为稳定的高级情感，需要有相对成熟的心理来保障，大学生性格尚未定型、心理发展还不很成熟，他们的情绪还有较大的不稳定性。人生观的成熟和稳定，同样影响着人们对于人生、幸福、爱情的理解与认识，大学生人生观趋于稳定但还未完全定型，加之社会阅历相对肤浅，考虑问题时客观理智性较差，感情用事成分较多，判断和选择难以科学，所以就容易出现大学生中的“从众”、“攀比”、“消除寂寞”、“满足虚荣”等错误的爱情观，由此必然会带来一系列隐患。当这些隐患爆发时，会对他们的情绪引起更大的波动，使他们更难以全面、客观地评价自我和对方，难以应付突如其来的挫折。四、择偶的标准完美层次丰富，文化内涵呈现多元性选择是一个人情感的表露，它体现了一个人深层的素质、修养、情操。由于生活的时代、方式和观念的不同，大学生对择偶的人格品质，也提出了反映时代特性的特殊标准和条件，面对爱情这个课题，表现出了传统与现代的交叉，东方文明与西方文明的融合。但值得一提的是，更多的大学生择偶标准从过去仅仅重视善良、孝顺、贤惠等传统文化的内涵到注重才能、创造能力、智慧等现代人素质。但有的同学在择偶的条件和标准中一气呵成20多个条件，在现实生活中很难找到一个这样的人。过于理想的划分标准，把大学生推入一个十分困惑的境地，他们拼命用带有浪漫、完美的标准去测量对方，而自己却在做着甜蜜的梦。爱情观是人生观和价值观的体现，它是人们对恋爱问题所持的基本观点和态度。由于每个人的人生观不同，价值选择不同，对待恋爱的基本观点和态度也就不同。一般来说，不同层次的恋爱观，对恋爱实践也体现了不同层次的导向作用。针对大学生爱情观以上特点笔者认为从教育层面上对大学生应注重爱的情感教育和道德教育，从行为层面上应提倡“广交往、重友谊、慎恋爱”。首先应加强对爱情本质的科学把握。笔者通过对大学生的问卷调查和课堂发言，发现大学生对爱情的认识绝大多数还只是停留在感情的层面上，更多地来自于小说、电视剧，甚至是流行歌曲，这些来自大众化的、传媒的对爱情的偏重于感受性的宣传，很难帮助他们形成正确的爱情观，因此，对爱情本质的理解就显得更加重要。马克思主义的爱情观认为，男女之间建立于性爱基础上的情感之所以成为爱情，是由人的社会属性决定的，因此男女之间真挚的爱情，不仅是自然生理需求的冲动和相互需要，更是志趣的相投和心灵的相通，而这一切都是以一定的社会历史条件为背景的，受制于特定的社会关系、经济地位和文化背景等等，因此从本质上讲爱情是一对男女基于一定的客观物质基础和共同的生活理想，在各自内心形成对对方的最真挚的仰慕，并渴望对方成为自己终身伴侣的最强烈的、稳定的专一的感情。爱情的本质是人的社会属性与人的自然属性相结合的异性间的崇高感情。引导学生在实践中正确对待人际关系和异性友谊，提倡“广交往、重友谊、慎恋爱”。马克思指出交往是人类的必然伴侣，从剖析爱情发展的一般规律出发，如果把友谊视作爱情的基础，提倡“广交往、重友谊、慎恋爱”，大学生更易接受。因为当代大学生对人际交往的重视程度很高，又有广泛的交往机会和条件，同时男女同学对异性之间存在真正友谊都有较高的认同率，异性同学通过交往建立友谊已经是大学生人际关系的一个重要组成部分。大学生活中男女同学异性友谊有益于男女同学的情感稳定与补偿，有益于大学生良好个性品质的形成。因此从交往、友谊、爱情三大人生课题之间过程的联系出发，引导大学生正确的实践会取得良好的效果。
