陈传峰328
在日新月异的现代社会里，历史这门学问是很边缘化的，显得渺茫而遥远。上个世纪初的时候，曾有个人对北京大学的洪业教授说：“历史”这个词听起来有点像“立死”，是一种要死的学问。 这看法在今天也算普遍吧，比如在大学生选择专业时就看得出来：进了历史专业的同学，大多没把历史当做第一志愿。 史学家时不时地想为自己的职业辩护的，申说它如何“有用”。这方面说法很多了，不劳我来重复。 我个人也以为“史学无用论”不怎么全面，不过却乐于承认，由于社会变迁，历史经验不再像古代那样，能长久地保持实用性了。假如这“用”意味着“实用”的话，那么在这一角度论证史学对现实有用，确实不怎么容易。 在求职时你夸耀自己的史学素养有助工作，对方信不信服可是没准儿的事情。我想还是持诚实态度为好，承认史学跟实用技术不同。比如说，它不能够当下就创造出经济效益或社会效益。假如着眼于求职就业，那真的不妨选择或辅修其他学科。 若不是从“实用”，而是从“史学对人类生活是否有意义”这一角度提问，那么还有另一些回答。 “实用理性”是中国人的特有思维方式。对一门知识非得要问它是否“实用”或“有用没用”，中国人是很容易提出这类问题的。 不过两千多年前古希腊的欧几里得讲授几何学，有学生问他这学问能带来什么好处？欧氏叫仆人给他一块钱，还讽刺道：这位先生要从学问里找好处啊！ 哲学家维特根斯坦临终时回顾了自己的一生思考，随后告诉人们：我度过了美好的一生。 作家王小波在他的《我的精神家园》里面提到，他的大学数学老师对他们说：我所教的数学你们也许一生都用不到，但我还是要教，因为这些知识是好的。王小波为此而深深感动了，我也为此而感动。 我也想说，历史知识是好的。史学是许许多多学问中的一种，它也跟各种学问一样，使我们聪明，给我们快乐。 靠历史知识能不能挣来钱，或者能不能赢得什么领导人的惠顾垂青，都不是史学自身的价值所在。 就算有人能用历史这门学问弄到很多别的东西，依然如此。 史学仅仅是一门学术。它既有科学的精深严谨，又像艺术一样美妙动人。古希腊神话的九位缪斯(文艺女神，Muse)中，居首的是克莱奥(Clio)，她是一位司历史的女神。 史学的艺术魅力，在人类社会中确实是永恒的。这魅力并非无源之水、无本之木，从根本上说，了解历史，是人类精神生活的固有方面。 德国哲学家文德尔班曾这么说：“人是有历史的动物”；英国史学家卡来尔也曾谈到，“有些原始部族在算术上甚至数不到五，但是也有其历史”。即使是很原始的部族中，也往往有专门讲述历史的人，尽管讲述的内容充满了神话传奇。 史学的起源，几乎和人类社会一样古老。传说中国在黄帝时就有了史官，比如发明文字的苍颉。比较能确定的早期史官大概有两种，一种是背诵史实和系谱的瞽蒙，他们看来更古老一些；另一种是用文书记事的史官，他们出现在书写开始发达的较晚时候。 在古罗马政治学家西塞罗看来：“一个人如果对自己出生以前的历史毫无所知的话，这个人就等于没有长大。” 动物就没必要知道自己的历史，这对它们的生活没什么意义。可是人类有精神生活，有自我认识的内在渴求。而人群构成和进化的线索和法则，是埋藏在历史之中的；人性，是由传统所塑造的。 人类自我认识的重要方式之一，就是诉诸历史。 科林伍德有言：“严格说来，没有人性这种东西，这一名词所指称的，确切地说，不是人类的本性而是人类的历史。” 雅斯贝斯的一段话也说得很好：“对于我们的自我认识来说，没有任何现实比历史更为重要了”，它显示了人类最广阔的境界，提供着生活所依据的传统，指点我们用什么标准来衡量现世，解除“当代”所施加的无意识的束缚，“教导我们要从人的最崇高的潜力和不朽的创造力出发来看待人”。 割断了数千年的深厚文明，只有“当代”而无“历史”，我们所生活的世界就只是个单薄贫乏的平面。 但人类不是这样的，人类的生活有一个千万年的纵深。人们要了解古往今来各种各样的文化形态，了解各时代、各民族对真善美、假恶丑的不同理解，了解一种生活方式向另一种生活方式变换的因果。 人类一代一代地积累着这些知识和看法，正是它们的总和塑造了人的特质、人类的形象，使我们得以突破“当代的束缚”，知道了我们正在做的是什么，我们应该做的是什么。 尤其是中国人，他们拥有强烈厚重的历史感。历史有如一条奔流不息的长河，沟通了过去、现在和未来。个体生命，只有汇入这条长河才能获得永恒，“名垂青史”几乎是人生的最大成功，为了“留取丹心照汗青”，贤人们宁肯舍生取义。人们习惯于在历史中寻找自我：君主效法尧舜，大臣自比诸葛，武将则追踪岳飞。浩如烟海的史籍之中，凝聚着中华民族固有的文化气质，潜藏着他们对宇宙、社会和人生的特有看法。 史学就是这样一门学术，人类生活中有它的一席之地，会有一些人投身其中而以之为事业，也会有人关注他们的思考和探索。 从事学术不比其他行当更高贵，但也并不更低微；史学不比其它的学科更高明，但也并不更低微。当然，学历史多少需要一点儿“傻气”，因为得付出“机会成本”、牺牲另一些诱惑，所以优秀的历史学者，较多出自淡泊执着的人。 然而他们为什么执着于此？追寻悠久漫长的文明历程，洞察人群进化的内在奥秘，感受千百年的苦难和欢歌，审视千百年的坎坷和辉煌，以至从一片甲骨发现了一个古国的存在，由一块碑文澄清了一场战争的过程……是这些吸引了他们，足以使他们执着于此吗？ 而我们该由怎样的态度，开始学历史呢？ 我建议，别把历史学习看成就业求职的培训，在北大历史系学习不该如此。史学提供一种特有的训练，我们从一些看似枯燥艰涩的东西开始，逐渐去领会一种学术的境界，去掌握一种求真的技能，去积累一种贯通今古的智慧、去培养一种对人类命运的关怀。 那理性和良知的训练，才是使人终身受益的东西，也是我们的校园为什么会成为“精神家园”的东西。 一生中有若干年在大学度过，与五千年的历史与文明对话，是值得珍视的机会。让我们开始学习吧，历史系的四年时光，你不会毫无所得。 
中学生历史论文 屈原之死，死于爱国。屈原面对楚国上下昏庸，郢都破灭，没有卖国求荣，而是凭着一颗“国破尚如此，我何惜此头”的忠肝义胆，与楚国共存亡。他将国家兴衰置于自己得失之上，这种精神永远激励着爱国志士，鞭挞着卖国之人，有如此深远之影响，有如此深远之意义，怎能说死得“轻如鸿毛”呢?郭沫若同志说过：“屈原的死是为民殉国难，是一种为国捐躯精神的再现，他是为正义而死，为真理而死，死得其所。” 屈原之死，死于一种热忱，死于一种抗争。在他生命旅途的最后一站，将生命与信念的光辉和伟大展现给世人；他用生命守住他的灵魂：他用他的死告诉世人，追求信念与自由是永恒的主题；他给芸芸众生以震撼；他在“众人皆醉我独醒，举世皆浊我独清”的郁闷空气中注入了一股热浪。这种精神影响着一代又一代民主革命宣传家，思想家陈天华或许受了屈原之死的感染吧!他的《猛回头》、《警世钟》成为刺向清政府的两刃利剑，而他为了抗议日本政府对中国留学生的迫害，愤然投海而死。老舍也倍受屈原的感染吧!在“文化大革命”中，不堪忍受邪恶势力的迫害，愤然投湖自杀，这是对文革动乱的抗争，是对‘文革”的控诉，他们和屈原—样，以自己的生命警醒人们要奋发，要觉醒。他们把生命的意义发挥得淋漓尽致，这正是死的价值所在。 屈原之死给时空注释新的含义。这一道闪光的利剑划破了千年长空，给生与死赋予新的内容。他的精神流淌在每一个中华赤子的热血里，融入炎黄子孙的灵魂中。死已不是一种结束，而是一个伟大的起点。文天祥虽死犹生，丹心照汉青；史可法，身殉孤城，忠心可鉴；更有于谦，千锤万凿，清白人间。选择死亡，并不是平淡的沉沦，更不是无能的表现。屈原之死是一种力量，一种发奋的力量，它如长夜中划空而过的流星，闪出一生最璀璨的光辉。我说，屈原之死，价值永恒，价值无限。虽然人生的意义在于发展自己的生命，可是人生中也有为了发展生命必须牺牲生命的时候，因为平凡的发展在某种条件下，不如壮烈的牺牲足以延续生命的音响和光彩。绝美的风景多在奇险的山峰，绝妙的音乐、多是悲壮的旋律。而高尚的情操，却在壮烈的牺牲中。人生留迹于大地之间，本应该有惊人之举。卓尔不群的泰山睥睨群峰，汪洋恣肆的长江啸傲百川，佰剑于长城的秦皇汉武，在史册中群视千秋。 生命的长短无关紧要，紧要的是生命的意义。屈原不随俗而毅然沉江，以身殉国，生命之光与日月争辉，长与短，因之失去意义。古往今来，多少生命在历史的星河中默默产生，又默默消亡，而又有几颗能够像屈原这样2000多年后的今天仍熠熠闪烁。他的死，有力地维护了他那不随波逐流，不苟且偷生的人格尊严；他的死，充分显示了他的忠贞爱国，至死不渝的高尚情操；他的死真正体现了他那昭真理而不惜牺牲生命的人生价值。鲁迅曾经说过，人的生命是可贵的，但真理更可贵。屈原虽死，而真理传于四方，这样的死，死得其所。生与死，是一对矛盾。孟子说过：“生我所欲也，义亦我所欲也，二者不可兼得，舍生而取义者也。”也如裴多斐所说：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。”也就是说，为了真理，自由，正义，牺牲自己的生命是值得的。但同时，我们要珍惜生命。罗曼•曼兰说过：“以死来鄙薄自己，背叛自己，否定自己的信念是世界上最大的错过。” 屈原投江是一曲壮烈的悲歌，一捶击破昏暗的响鼓，一声震撼历史长河的惊雷，屈原是矗立于人类心中的永远丰碑。
