点点improve
议论文写作指导 一、论点要求 论点要正确 论点正确，就是要符合事物的客观规律和人们的是非观念。 人们对某件事或某个问题，常常会有不同的看法。这些看法，往往不能简单地用正确与错误来区分。如对二《失街亭》这篇文章，就有许多种不同的看法：马谡当斩，我们不要像马谡那样犯骄傲的错误；马谡是好样的，他犯了错误，不脱逃，不推诿，勇于承担责任；诸葛亮难辞其咎，战斗失败主要是由于他用人不当造成的；诸葛亮值得学习，他能依法办事，不徇私情。这些不同的看法，是由于看问题的角度不同，都是有理的，都可以用来立论。但这并不意味着任何观点、任何立场、任何角度都可用来立论。用以立论的观点，应当是站在多数人的立场、整体的立场、长远的立场上看有道理的观点。而面对正确的几种观点，要尽可能地注意选择有针对性的、有新意的，自己易于把握的观点来立论。 论点要有针对性 有针对性，主要是强调立论的现实意义和教育意义。如前面谈到的《失街亭》，如果认为在当前出了事就推脱责任的问题严重，就可谈马谡如何敢于承担责任；如果认为在当前有些干部徇私舞弊、贪赃枉法的问题严重，就可赞扬诸葛亮不徇私情。 论点要有新意 有些大道理，虽然正确，可能尽人皆知，再写就没有什么意义。因此，立论时要敢于大胆怀疑，大胆探索，只要肯思考，是能提出有新意的观点的。 例如，“滥竽充数”这个成语，历来用于讽刺没有真才初学，混在行家当中充数的人。当我们完全可以打破这个常规，创新立意，如可将矛头指向宣王：泱泱大国，竟然一个假行家混入宫中，可见招聘乐师没有履行考核手续。齐国法度之乱，由此可见一斑。其次，南郭先生的伪装是不难被发现的，而竟无一人向齐王说明真相，可见齐宣王治国言路不通。以小见大，国家大事受蒙骗，问题就严重了。 二、论据的要求 观点正确，往往还不能让读者信服；必须拿出足够的证据来，才有说服力。论据是用来证明论点的根据，是议论文的基础，回答“用什么证明”的问题。论据有的是被大家公认的道理，有是是客观事实。不论哪一种论据，要想做到具有很强的说服力，就要求论据真实、充分、典型、新鲜。 1．论据要真实 作论据的材料必须真实、确凿，不能想象或编造，也不能随意歪曲。对材料的剪裁和概括，不能改变其性质，其重要部分不能出现疏漏。先进的理论，必须建立在事实的基础之上，一点失实，都可能损害理论的整体。 2．论据要充分 论据充足就是要求有足够数量的材料证明论点。而且作为论据的材料应该是能够全面地反映事物的本质。这样论证才透彻有力，才能使人信服。 3．论据要典型 论据典型，即作为论据的材料应该具有代表性、普遍性，能反映事物本质，同时又具有生动的个性和厚重的分量。 典型材料，首先是能反映普遍性的材料。这类材料具有同类事物的本质属性，可以举一反三，以一当十，是同类事物的代表。典型材料也是个性与共性统一的材料。这种材料既具有代表性，又具有生动个性。它以共性证明着论点，体现出论据与论点的内在必然联系。同时，它又以鲜明的个性震撼着读者的心灵，大大增强了说服力感染力。先典型材料，要注意名人材料，但也不能只囿于名人的范围，“凡人小事”，只要能体现事物的本质，达到极致，也可选为论据。 新鲜的材料是新颖的论点和创见的有力支柱。那些被读者的视听磨钝的旧材料，不能再引起惊奇，缺少对心灵的冲击力，不利于论点的表达。即使论点不算新颖，但由于使用了新材料，也能给人以新的知识和教益。 三、论证的要求 发展的观点 联系的观点 一分为二的观点 四、合理的论证结构 并列式 在论证思路中，或是把分论点并列起来，或是把论据并列起来。 对照式 在论证思路中，把两种事物（或意见）加以对比，或者是用另一事物（或意见）来烘托某一事物（或意见）。 层进式 在论证思路中，层层深入，步步推进。 总分式 在论证思路中，先总说后分说，或先分说后总说，或先总说后分说再总说。 四、立论必须联系实际中的问题 人们写文章，都是为了解决某个或某些问题而写的。议论类作文必须更直接地联系现实生活中的实际问题，有感而发。 联系现实生活中的问题作文，要考虑如何摆事实（自己最熟悉的事实，不一定非得是典故不可），讲道理（自己真正想明白了的道理，不一定非得是名人名言不可），尽可可能充分地发表自己的真知灼见。 立论时要联系生活实际中的问题，平时就必须养成杂读书、勤观察、多交往、深思考的良好习惯。 例文： “露”到哪里才算美 爱美之心，人皆有之。每个时代的人都希望以最善示人。中国自古就是文州礼仪之邦，民俗服饰到现在已经五花八门，但随着时代时发展，另一种时尚出现了，以“露”为美。 如今，大街小巷，美女如云，飘然过街，迷障人跟。这个时代无丑女，女孩的衣饰用钱是越来越多，花费的心思是越来越精，但衣服却越穿越少了。这就是美吗’ 中国的传统美学认为应该“笑不露齿．行不露足”，女子应该贤德皆备，端庄大方，才称得上美。这样的“不露”确实体现了我国传统的审美情趣的价值取向，充分展示了我国妇女含蓄内敛、秀外慧中的美，但现代人却过分的矫情，过分地做作了，还有一种美，即满族传统服饰旗袍的“露”。旗袍的适度而露很好地把握了美与露的结台的分寸，充分展示了东方女性丰蕴的曲线之美，美而不粗野，露而不张扬，显得高贵而典雅。这样的露，恰到好处。 而今，随着社会的发展，物质的极大丰裕，尤其进入九十年代以来，西方某些奢靡颓废腐化的劣俗相继传入。有这样一句调侃的话“要想美，露大腿……”这一点也不夸张。现代人想露哪就露哪，想怎么露就怎么露，直露到目不忍睹不成体统，不能接受为止。这被称之曰时尚，谓之为潮流，你不追随就不美了，你不媚俗就不美了。 时代在发展，现已进入个张扬个性的时代。适当的将衣饰向流行的方向靠拢，中西结台，将传统与现代做一些适当的改变是应该提倡的，这将展示我国改革开放咀以来的新风貌。但凡事都有个度。如果一味追求”露”，露肩装、露背装、吊带衣、迷你裙凡此等等，不但不会产生美的教果，反而会败坏社会风物极必反，适可而止。时尚潮流并非都是美的体现，凡事都应有度，切勿让“露”风迷住我们的眼睛，曲解了美。 “露”风，可以休矣!（730字） 简评：本文写的是“服装与美”方面的一个问题，作者紧紧抓住现实生活中着装“露”得太多，求美反丑的问题进行说理，说理透彻。 六、论证需从内心感受出发 从自我的内心感受出发，是充分体现写作主体的独特视角、独特见解，避免堆砌名人名言和典型材料而写成书斋作文的重要原则之一。 感受，往往是情绪微波的荡漾与思考的和风的和谐的亲吻：写这类作文，作者的情绪虽不似波涛翻滚但却是涌动的活水，思考虽不似飓风般撼山动地但却有风一样的轻盈的脚步和惬意；读这类作文，读者会感受到在如风扑面般顺畅宜人的有条理的论述背后，是作者的一脉温情。写议论文也需要情绪甚至激情，不过，他要伴随着理性的思考，并且最终以逻辑清晰的、以“议论”的表达方式为主的文字出之。 例文： 读好社会这本大书，难哪 有人借书喻社会。在此基础E，我认为应当有所补充——社会如书。书易读，社会之书则难矣。 用读书的思维方式在解读社会之书的过程中，有四难：难在—— 其一，社会这本书无序言、编者按。 我们日常接触到的书，绝太多数都在开篇之前有序言、编者按，或是说明之类的文章，以方便读者了解此书大概内容，起一个向导作用。而社会之书却没有为我们考虑得如此周到。对于它的认识，只能在解读它的过程中逐渐累积。相对一般书而言，解读它，并非易事——需在“阅读”中体悟，揣摸。 其二，社会这本书无法选择。 我们在读书的时候，往往读了一段时间，才发现所读的书并不适台自己，此时，我们常会选择重新找一本适合自己的书读，如果找不到，干脆就不找了。对于社会，还能如此洒脱吗？一个种类的书，我们有很大的选择空间，而社会的选择空间却极少，几乎没有为我们量身订做的社会，我们也不可能像挑书一样地挑社会。即使能挑，挑来挑去，结果只能是社会选择了能适应它的人而不是挑剔它的人，淘汰了那些与社会格格不入的人。我们更不可能对自己不满意的社会采取消极的逃避的态度，因为现在社会的发展程度很高，像古代的隐士一般藏身于悠悠世外桃源的环境已荡然无存。无法选择，不能逃避呀! 其三，社会这本书是不断变化的。 平日里读书，累了，倦了，便将书一合，置于一旁，待精力充沛时再读，不必担心在我们下一次打开书的时候内容会起变化，而社会这本书的内容无时无刻不在变，一旦搁下，便很难再追上。尤其是在信息时代，必须与社会同步，才不至于被社会淘汰。社会的这样一个特点决定了读它的人，必须与时俱进，不能停歇。 其四，读书笔记的同与不同。 在读文字之书时，我们用文字记下读书过程中的认识、感受或收获，作为自己的读书笔记。读社会之书亦是如此，我们用自己的行为来表达个人对社会的理解、态度，以及从中得到的收获。可是，读社会之大书与读文字之小书不同的是：一个错误的认识，在读书笔记中往往体现为几句偏颇的话，几个错误的观点，而在社会之书中，则往往可能成为人生中一处无法挽回的败笔，影响今后的人生。 由此看来，解读社会之书绝非易事。这里单只把社会比做书就有如此之多的难处，何况，在生活中，社会不是以书的形式出现的。这就需要对它有更深刻的认识。这就需要以更加严肃的态度去面对它。 评析： 文章条分缕析地论证了读好社会这本大书的“四难”，虽无旁征博引的丰富，却有入情入理的、对读书做人的真切的内心感受。因而，它在“说服人”的同时，多多少少还能“感动人”。 七、选材要在同一领域 文章都是为着解决某个领域的某个问题的，故而一篇千字左右的议论文章，只能针对某个领域的某个一个问题或某一类问题有感而发。生活中的闲聊的话题、材料则可在不同领域“穿越”乃至“飞越”——譬如，从歌星聊起，继而服装，然后西餐，最后也许会谈到彩电降价。 例文 冰一样的理性，火一样的激情 ——成熟的艺术心理结构探密之一 《热恋》中的男主角过分激动酿成惨剧，我却由此想到了艺术家的创作心理。 怎样才算一个成熟的艺术家呢？我想，不仅要有极强的理性，更要有丰富而又真挚的感情，二者缺一不可。 一个艺术家所塑造的对象首先必须触动他自己的心弦，只有如此，他才能真切地、深刻地理解它，并倾注自己全部的精力去表达它。从这个层面上来说，艺术便是感情与理性的融合。音乐的旋律、文学的语言、画家的线条，说到底都只是一种工具——一种感情和理性的工具。作为感情的工具，它用来表达自己的爱与憎；作为理性的工具，它是用来阐述作者对事物本身所做出的思考，所形成的独特的思想。作为一个艺术家所要做的，就是如何使用这种工具，使感情与理性达到最完美的融台。 一个艺术家，如果缺乏强烈的感情，那么他的理性必然是苍白的，贫血的；他所创造出来的艺术品就会缺少感染力，难以引起人们共鸣。反之，如果缺乏有力的理性的支持，感情就会变得疯狂，像脱缰的野马一般。艺术源于生活，而又高于生活。一件缺乏理性的艺术品好比生活的简单翻版，虽然十分真切，但却总觉少了一种韵味，这样的艺术品是没有生命力的，时间一长，便会被遗忘。 一个成熟的艺术家，人们不仅能在他的作品中，真切地感到他本人所具有的珍贵、真挚的感情，更能通过对这种感情的体味去理解他对于生活、对于命运、对于社会、对于整个世界所做出的形而上学的思考。就拿文学作品来说，人们不仅可以看到作者本人对人生的感叹，对命运的担忧，更能看到对历史的忏悔，对未来的希望，就是说，人们看到的不仅是一个有血有肉的活生生的艺术形象而得到审美的满足，更能够通过作者对这一切所做出的深刻而又全面的思考，看到思想的光辉，感受到理性的力量。 《红楼梦》作者曹雪芹家道中落，从一个衣食无忧的公子哥儿变成一个落魄文人。人生的巨大落差，命运的坎坷，使他对生恬极度失望，对黑暗的专制社会产生了强烈的憎恨之情，他才去写《红楼梦》。正如他自己所说“满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味！”。 《红楼梦》之所以能够打动世世代代无数读者的心，最重要的一点便是这种强烈的感情所造成的巨大的感染力。含血带泪的文字，怎能不引起千万读者的共鸣，然而，仅仅这样还远远不够，仅仅这样还不能说明《红楼梦》的伟大。在写作之前，曹雪芹早已深刻地认识到这个社会的本质，这是一个怎样的社会，为什么会有这么多丑恶现象？他早已对这个社会做出了理性的思考，深刻的控诉与揭露必须建立在思考的基础之上。深沉的感情和深入的思考，才铸就了《红楼梦》这座中国文学史上不朽的丰碑。 任何一个成熟的艺术家其作品必须是理性与激情的交融，贝多芬的《第九交响曲》、梵高的《向日葵》、歌德的《浮士德》、《少年维特之烦恼》……从这些人类所创造的伟大的艺术作品中，我们都可以得到印证。 “火一样的激情，冰一样的理性”这是一个成熟的艺术家所具有的最宝贵的东西。人们常说水火不容”，但在艺术上，只有水火交融才可以产生伟大的作品。 评析： 本文讲的是如何处理感情与理性二者关系的道理，其选材则锁定在“艺术创作”这一领域。 为什么一篇千字左右的议论文选材要在同一领域呢？这是因为，一篇文章的受众(或曰读者定位)是一个较为固定的群体——此文的受众群体是从事艺术创作的人，特别是那些对艺术创作及艺术创作理论感兴趣的中学生。换句话说，若能在写文章之前就“目中有人”(写给谁看的)，选材也就会锁定在同一领域。否则，文章就会少人问津。 试想，此题的受欢群体假若缩小为中学生中想当作家者，那贝多芬、梵高、歌德的例子纯属多余。 较糟的情况也不难设想：开篇在列举了曹雪芹创作《红楼梦》的例子之后，接着写体育名星在关键的比赛中，也需要处理好感情与理性的关系（如孔令辉在与瓦尔德内尔决奥运会单打冠军时崴了脚，休息时时坐在地上并不去抚摸脚脖子，以免被对方发现受伤而士气大增。孔终于夺冠)，下来，又扯到三国时张飞因急于报仇而被裁缝刺死，最后再窜到当前年轻父母对于子女的教育既不能溺爱也不能动不动施以棍棒拳脚——在行文中，材料涉及了文学创作、体育比赛、为人处世、两代人的关系等四个领域，似乎材料都是为“感情与理性”的关系服务的，但作文到底要写给谁看，作者没有清，看的人也会觉得一头雾水。 
议论文的论证结构有那些？如何快速形成一篇议论文的论证结构，这是很多学生感兴趣的问题。办法是有的，那就是在平时的训练中掌握几种有用的论证模式。文无定法，但亦有法。法，就是方法、技巧。这不是哪个人凭空杜撰的产物，而是千百年来无数人写作实践的结晶。有人担心，学生掌握一点“方法”“技巧”，甚至“模式”，会束缚他们的思路，会写出“千人一面”的八股文。这种担心不能说没有一点儿道理，但只要引导得当，“有法”而不死于法，“有法”而能变通，就不会有什么消极的影响。如果从根本上否定“法”，还谈什么“变通”呢？事实上，我们的作文训练之所以常常成效甚微，正是因为缺乏“法”的指导。 我们这里所说的“论说结构的基本模式”，就是指论说文布局谋篇的基本“法”、基本套路。一篇文章先说什么后说什么，说完了一层接着说哪一层，总要有个次序；某种常见的次序又多是从实践中选择出来的，而选择的标准又常是由效果好坏来定的。一种次序用久用多了，就成了传统，成了“模式”。所以这“模式”是文章结构规律的反映，是帮助人写得快、写得好的工具。下面我们介绍两种基本的结构模式： 一、起承转合式 “起承转合”几个字受了“八股”的牵累，名声不大好，实际上它反映了一种结构文章的规律。且不说相当数量的绝句、律诗，“唐宋八大家”的散文，就是现在报刊上的论说文，运用“起承转合”的也并不少见。比如韩愈的《师说》，开头提出“古之学者必有师”的论点，这就是“起”。接着从“为什么”的角度讲从师的必要性:“师者，所以传道受业解惑也。”而“人非生而知之者，孰能无惑”，所以“必从师”；而且“道之所存，师之所存”，这“从师”应是以“道”为转移的。——这就是“承”，是从正面承接而下，论述自己的观点。接着一句感叹：“嗟乎!师道之不传也久矣!”揭示种种耻于从师的行为和言论，以及由于耻于从师而造成的严重后果:所谓“君子”，其智乃反不及“巫医乐师百工之人”。——这就是“转”，由前边的正面论述“转”到对错误言行的批评，是从反面来论述自己的观点。最后举孔子的言行为证，既扣住了开头的“古之学者必有师”，又把正反两面的论述绾结起来:“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”——这就是“合”，是总结，是综合，是论证的结束。再如苏洵的《六国论》，开头便提出论点:“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”并进一步加以申述，“赂秦而力亏，破灭之道也”，“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完”。这就是“起”。接着就是“承”，分别从“赂者”力亏而亡和“不赂者”失援而亡两个方面论述自己的观点，这两段构成了文章的主体。正面论述之后，就此“打住”未尝不可，但作者却又“转”出一层:“向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。呜呼!以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。”这是假设句，是从反面设想“不赂”之策，抗击之行。这一“转”不仅使前面的论述有了衬托，更加有力，而且也为讽喻宋王朝统治者埋下伏笔。“悲夫”之后为“合”，把“亡”之教训和“不亡”之出路总而论之，结束论说的过程。 “起承转合”作为一种基本模式，有其共同特点。但它又不是僵死的，而是可以灵活变通的。首先，“起”就有不同的起法。直申观点是“起”，提出问题也是“起”；像《师说》那样“一言以蔽之”是“起”，像《六国论》那样既有“总说”又有“分说”也是“起”。“承”，也有不同的承法。从正面展开论述是“承”，从反面展开论述也是“承”；从几个方面、几个层次去说是“承”，用不同的论证方法去展开也是“承”。“转”也有不同的转法。上面是“正承”就可以“反转”，上面是“反承”就可以“正转”；批评谬论是“转”，从反面设想也是“转”。“合”有不同的“合”法。侧重点可以不同，或在正，或在反；落脚点可以不同，可以止于认识，也可以落到实践，等等。如此变通起来，不就丰富了吗？而且，“起承转合”四步，也不见得篇篇俱全，可以无“起”，也可以不“转”，有时又不必去“合”。这正如使用比喻，典型的比喻结构是“本体像喻体一样如何如何”，但在言语实践中，本体可以不出现，比喻词可以不出现，那表示相似点的“如何如何”也可以不出现。又好像使用三段论推理，完整的三段论是由大前提、小前提、结论三部分组成的，但在实践中，人们常常可以省去其中的某一部分甚至两部分。“模式”的使用，在于适应内容的需要，适应生活的需要。有了这种从实际出发的意识，“模式”就可大派用场了。 二、逻辑推理式 形式逻辑是研究思维形式的结构及其规律的。思维形式的结构并不是人们主观创造的东西，而是人们在长期的实践中固定下来的。形式逻辑的作用，主要是帮助人们正确地思维，但它同时也帮助人们表达。在议论文写作中，形式逻辑所揭示的种种思维形式和规律都是很有用处的。而对“论说结构”来说，可直接移用的就是“推理”。 推理是一种思维形式，它由一个或几个判断推出另一个判断。所根据的判断叫“前提”，所推出的判断叫“结论”，由前提推出结论要有一定的方式，要遵循一定的规律。每一种推理的形式，都可以直接构成议论文的“论说结构”。 例如: 一切为人民利益而死的人都比泰山还重，张思德同志是为人民利益而死的，所以，张思德同志的死比泰山还重。 这是一个由三部分组成的演绎推理，所以又叫“三段论”。前两段叫“前提”，第三段就是“结论”。第一个前提表述了一个进步的价值观，第二个前提表述了一个客观的事实，根据这两个前提的内容及它们之间的关系，就可以得出结论，这个结论是对个别事物——张思德的死作出的价值判断。假如我们写议论文，要对张思德的死发表见解，而这见解就是他的死“比泰山还重”，我们就不妨把这个推理结构作为自己文章的论说结构:第一层就阐述“一切为人民利益而死的人都比泰山还重”，第二层就说明张思德同志“是为人民利益而死的”，最后就可以得出自己的结论，稍加发挥，即可结束全文。 再如: 只有实事求是，才能把中国的事情办好，我们是真心实意想把中国的事情办好的，所以我们必须坚持实事求是的原则。 这个“三段论”的第一个前提是一个必要条件的假设复句，表述了一个普遍的真理；第二个前提表达了一种意愿，一种决心，肯定了第一个前提中的结果；由此推出结论，肯定了第一个前提中的条件。假若我们要提倡“实事求是”的精神，就不妨以此为文章的基本框架，形成论证结构。 再如： 对于青年人的求异思维有三种不同的态度:或者加以正确的引导，或者在一旁指手画脚地批评，或者坚决反对，强行压抑。我们不应该去指手画脚地批评，也不应该去反对，去压抑。所以，我们应该加以正确的引导。 这也是一个“三段论”，不过它的第一个前提是一个选择复句，提出了“三种不同的态度”（对待青年人的求异思维基本上也就是这三种态度了），这三种态度是彼此排斥的。第二个前提否定了两种态度，从而推出结论，肯定了唯一可取的正确态度。如果我们想写一篇文章，论述“对青年人的求异思维应取正确引导的态度”，就可以把这个推理结构作为文章的论证结构。 上面说的都是“演绎推理”，都是“三段论”。归纳推理形式也可用来作为文章的论证结构。和演绎推理不同的是，归纳推理不是从一般推出个别，而是由个别、特殊推出一般，是从特殊的、个别的事实中推出普遍性结论。邹韬奋先生的《呆气》一文就是一个很典型的“归纳推理”结构: 要鼓起勇气和保持正气，需要有呆气；研究任何学问要求造诣深邃，需要有呆气；投身革命事业以拯救同胞，需要有呆气；欲能忠于职守，需要有呆气；要交可靠的朋友，也需要有几分呆气。所以，呆气好处极大，不可没有。 从第一段开始，每层说一个方面，连续几层已把人生的各个方面差不多都说到了；既然无论干什么都非有几分呆气不可，“人不可不有几分呆气”的结论就不可动摇了。贾谊的《过秦论（上）》也是一个归纳推理的论证结构，且它不是分别列举许多个别事实，而是对“秦”这一个典型事实进行分析，最后归纳出普遍性的结论。文章先用大量笔墨述说秦发展强盛以至统一天下而后暴亡的历史事实（这叙事中已自有褒贬在内，即其叙事的角度是为自己的观点服务的），然后对比分析（秦自身前后的对比，陈涉与山东六国的对比），指出其中的因果必然性，最后得出“仁义不施而攻守之势异也”的结论。这个结论的可信性不仅在于前面的叙事，而且在于后面的一段析理。文章使读者不仅知其然，而且知其所以然，其说服力是很强的
要写好议论文，关键是要确定好中心论点。中心论点要准确、深刻、新颖，最好能见人之所未见，发人之所未发。那么，怎样才能达此目的呢？有比较才有鉴别，写议论文必须力戒刚刚想到一个论点就动手写作。清人黄宗羲说：“第一个涌上脑际的论点，往往是一般人都想到了的，容易流于凡庸”；“每题必有庸人思路共集之所缠绕笔端”。这就是说，要写好一篇议论文，必须广泛深入的考虑，多角度列出论点，然后通过分析比较，选择一个最佳论点进行写作。那么，我们应该怎样打开思路，多角度立论呢？一．对同一材料，可以从不同的论述对象入手立论。同一材料，往往会有很多个可供立论的对象。例如下面这则材料：据《淮北日报》报道，淮北市委常委副市长张继忠的妻子邹世兰是一名扫马路的清洁工。三年来，他每天清早都准时把他负责的几条街打扫得干干净净，不少人劝他，何不乘老头子有权的时候调动一下，也有人劝张继忠说：“你若不嫌条件差，就把夫人调俺那里吧，总比风吹日晒强。”对于这些劝说和议论，张继忠夫妇都一笑置之，婉言谢绝。邹世兰因自己的勤劳能干被评为市环卫处的先进工作者，市委大院的人们给了她“贤内助”的美名。要针对这一则材料写一篇议论文，可供议论的对象很多。既可以论述张继忠，也可以论述邹世兰，还还可以议论那些逢迎拍马的人。又，假如我们要写《读《滥竽充数》有感》，论述对象就可以是南郭先生，也可以是齐宣王。二．对同一论述对象，可以从不同的论述方向入手立论。确定了论述对象之后，下一步就要确定论述方向，论述方向大致有四个：1、正向。从原材料告诉给我们的直接指向去立论，叫做正向立论。正向立论有两个特点，一是原材料对论述对象是褒，立论也是褒，原材料对论述对象是贬，立论也是贬。二是争先正向立论只对原材料本身发表见解，不对原材料推理引申和做材料之外的联想。举例来说，假如论述对象是张继忠，原材料对张继忠是高度赞扬的，那么立论也应该高度赞扬，正面立论就可以是“张继忠不徇私情，不以权谋私，值得全体领导干部学习。”2、横向。把原材料与材料外的其他内容通过联想联系起来立论叫做横向立论。材料外的内容与原材料内容可以是相似相关，，也可以是相反。 例如，有张继忠不以权谋私，我们联想到某些共产党员以权谋私，立论就不在局限于赞扬张继忠，而是“领导干部不以权谋私才能受到党和人民的敬重和赞扬”。 又如1990年高考试题，要求对后一个孩子说的“这地方不好，花下有刺”的说法发表见解，如果仅仅只做正向立论，那么就只能谈花与刺得的关系。对这个材料来说，这是远远不够的。这个材料离不开横向思维：这个小孩子只看到花下有刺，看不到刺上有花，就贸然断定着地方不好，其思想方法实片面的。由此而联想到许多比小孩子成熟的人也常犯类似的错误，因而可以立论看问题要全面，既要看到问题的一个方面，也要看到问题的另一个方面。可见横向立论的过程实际是一个由此及彼，由表及里，由局部到整体，由表象到本质的思维过程。这个过程可以帮助我们全面深刻的观察事物，从而使论点独到新颖。纵向。在原材料已知内容的基础上，对原材料作出合理的推向和引申，然后得出结论的形式叫做纵向立论。先看下面的材料：薛谭学讴于秦青，未穷青之技，自谓尽之，遂辞归。秦青弗止，饯于郊衢，抚节悲歌，声振林木，响遏行云。薛谭乃谢求反，终身不敢言归。要对这则材料发表看法，就论述对象而言，既可以论述秦青，也可论述薛谭。假如要对“薛谭终身不敢言归”纵向思维的话，那么至少有下列两种论点：（1）薛谭终身不敢言归，终于学成了“响遏行云”的本领，立论：求学不可浅尝辄止。（2）薛谭终身不敢言归，终只学成秦青第二。立论：求学必须广投名师，吸取众家之长，才可以青出于蓝而胜于蓝。 对张继忠我们也可以做出合理的推想和引申，假如张继忠以权谋私，把妻子安排到一个非常理想的工作岗位上去，那么不仅张继忠本人和妻子得不到社会的高度评价，党的形象也将受到损害。立论：领导干部以权谋私是党的事业的腐蚀剂。 逆向。把原材料的指向倒过来想一想，从相反的角度提出见解，叫逆向立论。针对人们的普遍看法“不可班门弄斧”，有人逆向立论“何妨班门弄斧”；针对人们“枪打出头鸟”的普遍见解，有人逆向立论“高飞吧，出头鸟！”。这些都给人耳目一新的感觉。能否逆向思维，要视材料而定，逆向思维理论得好，常能令人拍案叫绝。三、对同一论述方向，又可以从不同的论述侧面入手立论。和一棵树的同向枝头上还会生出许多侧枝一个道理，同一个论述方向，还可找出不同的论述侧面。谈到纵向立论时，我列举了“薛谭学讴终身不敢言归”出项两个不同的立论，实际上就是纵向立论中两个不同的侧面。再如从“张继忠不谋私利”这一基点出发进行横向思维，我们可以找到如下不同论述侧面的立论：（1）领导干部必须不徇私情不以权谋私，做好群众的表率。（2）各级领导干部均能从我做起严于律己，是我们党兴旺发达的重要保证。上面谈了议论文立论有三个方面，四个方向，许多侧面，循此方法，就可以打开思路，找到一个材料的许多论点，为确立最佳论点提供比较和选择的机会，为写好议论文走好关键的一步。
