重组的苍鹰
回答
您好，您的问题我已经看到了，正在整理答案，请稍等一会儿哦~
从文化方面看，文化本身都具有实践性。文化问题是马克思唯物史观的重要关注对象，马克思对于人的实践活动的整体性与文化的人化本质的论述构成其文化形而上的基础层面。马克思主义哲学认为文化是人的本质力量的对象化，是人类创造性劳动的结晶，是人类为了适应和改造自己的生存环境而进行的精神生产的产物。“自然界没有出任何机器，没有制造出机车、铁路、电报、走锭精纺机等等。它们是人类的产物，是变成了人类意志驾驭自然的器官或人类在自然界活动的器官的自然物质。它们是人类的手创造出来的人类头脑的器官，是物化的知识力量。”〔9〕从这个意义上讲，“文化与劳动是密切联系在一起的。猿人们进行的‘真正的劳动’，不仅使它们从动物界分离出来，也是人类开始创造文化的标志”〔10〕。人是通过改造自然获得生存的资本，也是通过改造自然创造丰富的物质文化成果，从而改变生存环境和条件提升人本身的。“历史可以从两个方面来考察，可以把它划分为自然史和人类史。但这两个方面是紧密相连的；只要有人存在，自然史和人类史就彼此相互制约。”〔11〕两种历史都因为人的参与而相互有意义。人参与两种历史的创造过程是通过实践完成的，正是由于实践人类创造了强大的物质文明和精神文明，科学文化与人文文化成为两大文明的重要表征。? “人的本质是物质性和精神性的统一，所以两种文化的统一是人性的要求，两种文化的对峙，则是人性的分裂。” 〔4〕329因此，科学与人文融合具有理论上的应然与实践中的必然。 三、实践超越：突破科学与人文对立关系的现实途径 解决科学与人文的对立关系还要回到马克思。马克思深刻地把握住了人在实践基础上生成的社会及其历史这一人的真正现实，从而科学地解决了科学与人文的对立。? “从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了。” 〔12〕这句话可以理解为：过去的“科学”对于对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而过去的“人文”只是抽象地发展人的能动的方面。由此而发生哲学中的“科学主义”和“人文主义”两大思潮的对立。原因在于，它们都不了解人的实践，而“实践”这一联系人和自然、使主观
这句话可以理解为：过去的“科学”对于对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而过去的“人文”只是抽象地发展人的能动的方面。由此而发生哲学中的“科学主义”和“人文主义”两大思潮的对立。原因在于，它们都不了解人的实践，而“实践”这一联系人和自然、使主观见之于客观的对象化活动，正是实然与应然、现实与理想、科学与人文的融合关键。? 自然科学与人的科学的分裂是19世纪以前科学的特征，马克思主义的创立则力图克服这种分裂，实现科学的统一。马克思认为：“自然科学往后将包括关于人的科学，正像关于人的科学包括自然科学一样：这将是一门科学。”〔13〕马克思、恩格斯在创立他们学说的过程中，自觉地从不断发展着的自然科学中吸收有益的成分。马克思与恩格斯在19世纪40年代的历史条件下，根据当时的形势和需要，在创立新世界观的过程中，形成了对科学与人文关系的科学理解，为了创立新的哲学、政治经济学和科学社会主义理论的需要，他们以极大的热情和精力去关注研究同社会发展密切相关并直接推动历史前进的科学技术，特别是关注与他们同时代的科学技术进步推动的产业革命和社会变革的巨大作用，他们自觉地把科学技术纳入到对社会历史发展规律的理论分析框架中，社会科学有其特殊性，但在确定其科学性时，在使其科学化时，总是要直接、间接地以自然科学为参照系，总是要尽可能地借鉴、移植自然科学的方法与标准。其中最重要的是运用科学实践观对人文关系进行考察、分析，得出了“科学技术是生产力”的论断，把科学的发展视为人类社会发展进步的动力，视为人的解放和全面自由发展的基础，同时揭示出科学与人文在本质上的统一性。
提问
500-600字
回答
正文:在近现代文化中，一直存在着两种文化的对立一一科学主义与人文主义
思潮之间的对立。就两者对立的实质来说，科学主义强调科学、客观性、真理性，
主张“价值中立”。由此，它以自然科学为惟一- 的、标准的文化模式，以此来改造其
他文化。其最突出的表现就是科学哲学，它要建立起像自然科学一样的科学的哲
学。与此相反人文主义强调人的价值，强调人应生活得更有意义，也即通常所说的
对人的“终极关怀”、“精神追求”等。它认为，科学仅仪给人带来的是工具理性，
使人仅停留在功利境界，从而对提高人的精神境界没有任何帮助。所以，人文主义
总是强调要以人文主义思潮来“规范”科学主义。最能体现人文主义思想的是文
学、哲学。人文主义思潮还认为，文学、哲学等不可能具有科学性。
但是，两者总是要求以自己的观点来努力改造对方的做法最终都失败了。比如
说，科学主义总是强调哲学要科学化，但是，科学哲学的发展尤其从逻辑主义向历
史主义发展的这段历史表明:科学也是-种文化现象，它和其他文化没有绝对的界
限，这样，以科学作为惟一的、 标准的文化模式，且以之来改造哲学是有问题的。事
实上，科学哲学派别自始至终也未建立起它所要追求的科学的哲学这一目标。这
就是说，科学主义的做法失败了。与比相反，人文主义也总是强调以“人的精神追
求”的标准来改造科学反对科学的“工具理性”。但是，在当今科技是第一- 生产力
的强劲形势下，人文主义反对科学的这一观点是有局限的。
您好，用我最新给您发的这一段
提问
我想问的是如何理解科学与人文的关系，500-600字
回答
科学仅仪给人带来的是工具理性， 使人仅停留在功利境界，从而对提高人的精神境界没有任何帮助。所以，人文主义 总是强调要以人文主义思潮来“规范”科学主义。最能体现人文主义思想的是文 学、哲学。人文主义思潮还认为，文学、哲学等不可能具有科学性。 但是，两者总是要求以自己的观点来努力改造对方的做法最终都失败了。比如 说，科学主义总是强调哲学要科学化，但是，科学哲学的发展尤其从逻辑主义向历 史主义发展的这段历史表明:科学也是-种文化现象，它和其他文化没有绝对的界 限，这样，以科学作为惟一的、 标准的文化模式，且以之来改造哲学是有问题的。事 实上，科学哲学派别自始至终也未建立起它所要追求的科学的哲学这一目标。这 就是说，科学主义的做法失败了。与比相反，人文主义也总是强调以“人的精神追 求”的标准来改造科学反对科学的“工具理性”。但是，在当今科技是第一- 生产力 的强劲形势下，人文主义反对科学的这一观点是有局限的。
更多22条
1、看题目要求是写人还是写事，如果是要求写人的文章，叙述的重点就是通过具体的事情来表现人物;如果是写事的文章，人只是其中的主角，主要是通过整个完整的事件来突出主题。2、看题目限定的范围。在题目中也许已经限定了写什么人，什么时间、什么地点的人。如《我的辅导员》就限定了必须使用第一人称;有的在材料中要求写你身边的人;有的材料要求写在学校和在家里，一个人的不同表现;有的题目是《爸爸变了》就要求你写以前和现在爸爸的不同样貌。3、看题目有没有题眼。所谓题眼，就是指题目中的关键字词，比如说一篇文章叫做《我最喜欢的一个人》，题眼是“喜欢”，你不可以大量笔墨来写我多么崇拜这个人，喜欢和崇拜是不同的情感。《奶奶的微笑》题眼在于微笑。2记叙文的写作技巧有哪些写人的记叙文，主要通过描述人物的外貌、行动、心理、语言和人物所处的环境来刻画人物性格，塑造形象，突出主题。要写好人物，最重要的笔法技巧是细节描写，这是通过对人物细微的神态动作、细微小事的描写来活画人物，使之血肉丰满的方法。没有细节，就写不好人。这是人物描写的第一方法，要好好揣摩。要写好人物，我们还要琢磨漫画勾勒以形传神的笔法。这种笔法有些像人物速写，三两笔一勾勒，使有特征的地方加以突出，人物形象就鲜明了。而且，关键是显示出内在气质而使人物形象丰满起来。为了使文章产生曲折委婉的趣味，有时可以用一种特殊的笔法来写人，如先抑后扬、明贬暗褒、正话反说、反话正说等。这样构思处理，文章自然会幽默、风趣、委婉、含蓄。我们还应该研究一下用幽默调的笔调来写人，因为它的效果特别好。就像画漫画。用略显夸张的笔法将人物勾出来，一下子就产生了喜剧效果。只是，这既要在选材上下功夫，又要在语言锤炼上下功夫，“炼”出一种幽默、风趣的语言来。
文化与科学的关系 一、科学的概念 科学一词，英文为science，源于拉丁文的scio，后来又演变为scientin，最后成了今天的写法，其本意是“知识”、“学问”。日本著名科学启蒙大师福泽瑜吉把“science”译为“科学”。到了1893年，康有为引进并使用“科学”二字。严复在翻译《天演论》等科学著作时，也用“科学”二字。此后，“科学”二字便在中国广泛运用。 科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系，是社会意识形态之一。 按研究对象的不同可分为自然科学、社会科学和思维科学，以及总结和贯穿于三个领域的哲学和数学。 按与实践的不同联系可分为理论科学、技术科学、应用科学等。 科学来源于社会实践，服务于社会实践。它是一种在历史上起推动作用的革命力量。在现代，科学技术是第一生产力。科学的发展和作用受社会条件的制约。现代科学正沿着学科高度分化和高度综合的方向蓬勃发展。 二、文化与科学的关系 英国学者查尔斯·帕希·斯诺（CPSnow，1905-1980）1959年在剑桥大学的讲演中指出现代社会存在着相互对立的两种文化，一种是人文文化，一种是科学文化。一方是文学知识分子，一方是科学家，并以物理学家最有代表性。斯诺认为，科学是一种文化，属于这种文化的科学家们彼此之间尽管也有许多互不理解之处，但是总的来说，他们具有共同的价值标准和行为准则。科学作为一种文化，其约束力甚至比宗教、政治和阶级的模式更强。 科学以其清醒的理智、严密的逻辑、真实的观念构筑了文化，因此我们有理由可以首先声明：文化远非是科学的，文化曾经在很长的一段时间内窒息着科学，有一个时期，科学又几乎把文化淹没。 科学是人类文化最高的成就和最后的成就，也是文化系统中最值得信赖的部分。在人类历史的绝大部分时间，人类文化的诸多样式，诸如语言、宗教、艺术、道德、国家和政府等普遍建立起来以后，科学还被巫术、迷信和宗教窒息着。从16世纪开始，科学才真正走上历史的舞台，大放光彩，科学大有淹没文化之势。 实际上，科学更多的属于文明，较少地属于文化，它是有一套技术体系支持的。而社会的存在、运行、变迁却更多地按着文化价值原则，而不是根据科学的技术要求进行。社会总体上说是非科学的，它既有科学可以把握的理智、逻辑、秩序，也有变化莫测的非理性、潜意识、情绪和混乱。如果说社会科学的目的仅仅是引用科学的方法探究社会，那还有它的可能性。如果目的在于用“科学”制作、规范社会与文化，那只能是科学的盲目自信。宗教、语言、艺术、伦理道德、风俗习惯等文化样式几乎与科学风马牛不相及。 三、反思 现代社会，人们发现科学不是万能的，任何科学技术的出现既可以给人类带来幸福，也可以给人类带来灾难。这使人在思考，科学技术能确保人类的幸福吗？为什么有人享受着物质文明却并不感到幸福？为什么物质财富如此丰富的今天还没有消除贫困和不公正？人是不是会成为技术的奴隶？技术是否终将失控？ 爱因斯坦就说过：“我们的问题不能由科学来解决，而只能由人自己来解决。”确实，研究科学技术本身以及科学技术对社会的影响，需要考虑人文、社会因素。科学技术已成了一种包括大量人员、巨额资金、昂贵设备和复杂组织在内的大科学、大技术，成为对社会发展有重大影响的重大产业。科技已不是单纯的知识体系和技能体系，而成为一种社会活动和社会事业。因而出现了科学社会学、技术社会学等学科，以及专门研究科学技术与社会之间的各种关系的科学技术和社会（STS）。这是20世纪60年代末70年代初延生的一个新的研究领域，它以科学、技术、社会之间的关系为研究对象，不仅从历史、经济、哲学、文化与社会学等角度研究科学技术，而且从科学技术的角度研究社会的科学技术化。目前STS的研究和教育在我国和世界许多国家已建制化。这将促进科学文化和人文文化的沟通和融合。
