hljpjx
今世给我一个印象，在童年刚被唤醒的时节里，人们却为它圈起了一个栅栏。父母庇护孩子，本无可厚非，但正在成长的孩子却少了一个发展环境。食于厩，再无跳出牢笼的魄力，诚如野生动物因被喂食而失去野性。 禁食于厩，如翼蔽成长。近日，闻一母亲包山为女识桃花，此举显然对孩子认识自然有一些益处，但孩子的成长并不能时时依赖父母，失去为其遮蔽风雨的羽翼，成长起的未必是父母所望之雄鹰，而是在社会中举步维艰的少年。我们不应为孩子事事撑起遮阳伞，风吹雨打于人生之旅途必不可少，何不放手，让厩中之马奔腾于广阔的天地。 禁食于厩，觅食野外。河清海晏，人们易疏于孩子的成长教育，恰如现实中大学生的衣袜成为邮递公司新业务，而我们依旧不能发现病症之根源，甚至司空见惯，习以为常。梁启超有“少年说”，今人却无“少年志”。在漫长的旅途里，无法真正意义上地觅食，甚至仍需喂食，则如同建立一间奢华的动物园，游人眼中的风景，仅是鄙陋破败的教育问题。如盆中松，即使有天纵之资，也不免流俗颓废成泯然众人的仲永，在现实生活中四处碰壁。 禁食于厩，喂食者亦擎醒。昔曾将“复旦投毒”“马加爵事件”完全归咎于父母，但喂食者又岂单单是家庭教育执行者。我们甚至可将问题指向萎靡的社会风气，整个社会都是饲马者，同时也是解放名骥的伯乐。如果仍不能给予足够的重视，使孩子溺于“衣来伸手，饭来张口”的物质享受中。毁掉的便是国家崛起之根基，但倘若施以正确指导，又何愁名马不获？ 禁食于厩，是对孩子的解放，是对为人父母者从授之鱼者到授之渔者的转型，是对社会教育进步的催化，同时也是社会风气的制造者、参与者，是改革者面壁以求破壁的过程。如能完善，时刻保鲜，又怎会有野性的退化，游人的喂食行径？ 社会是存于脑海的一个印象，处于其间者未必愿意被其束缚制约，但下一辈子乃至千秋万代独独在厩中乐享其成，而不能发出中华的铿锵之音，不能享受驰骋万里的豪情，岂不更是未来之大不幸？而这个问号的诞生，与问题的解决，仍需万众的觉醒与努力。 禁食于厩，为了强健的后代与民族！ 
野生动物园挂出警示牌，要求大家不给野生动物喂食，不然还要受到处罚。或许有人会觉得这样的规定未免不近人情，也或许有人会担心这些可爱的野生动物会不会饿死?然而，野生动物园管理者担心的恰恰就是，野生动物会因此而失去自我生存的能力。既然是野生动物园，动物既保持野性，又要生存下去，自主觅食、弱肉强食的生态就不能改变，否则衣来伸手、饭来张口，极易养成惰性，失去竞争力、战斗力。不给动物喂食的警示牌出现在野生动物园而不是普通动物园或普通公园的动物观赏区，显然不只给我们一切从实际出发，区别对待、因地制宜的启示，而提示我们有一种爱叫做放手，而且必须放手，否则，就应了那句古训，惯宝宝就是害宝宝，那种不顾前提、不讲原则的爱，实际上是害不是爱。最近几年，时常有报道披露，大学新生把脏衣服快递回家，让父母或者祖父母“代劳”，虽然是个别现象，却清楚地说明是过于娇宠、溺爱造成的，该放手时没有放手，结果到了一个全新的环境，没法独立去面对、适应。倘若平时心“狠”一点，有意识地锻炼他们自己动手、自食其力的能力，或许就不会出现这样的尴尬。其实，自己的学习经历也很能说明问题。过去，老师像父母喂食婴儿那样，总是尽可能嚼细嚼碎，生怕让孩子噎着呛着，反反复复地讲解、灌输，结果往往是听得头头是道，老师走后便找不着北了。现如今，老师改变喂食的办法，而注意让大家先思考、寻找解题办法，在此前提下给予必要的提示，让大家养成自主思考问题、自我解决问题的习惯，某些知识、方法再也不用去死记硬背了。
