20届电通
首先，撰写毕业论文是检验学生在校学习成果的重要措施，也是提高教学质量的重要环节。大学生在毕业前都必须完成毕业论文的撰写任务。申请学位必须提交相应的学位论文，经答辩通过后，方可取得学位。可以这么说，毕业论文是结束大学学习生活走向社会的一个中介和桥梁。毕业论文是大学生才华的第一次显露，是向祖国和人民所交的一份有份量的答卷，是投身社会主义现代化建设事业的报到书。一篇毕业论文虽然不能全面地反映出一个人的才华，也不一定能对社会直接带来巨大的效益，对专业产生开拓性的影响。但它总是在一定程度上表明一个人的能力与才华，向社会展示自身的价值。撰写毕业论文在学业生涯中是一件值得留恋的事情。论文写作过程中所唤起的对科学研究的极大兴趣，所激发的对科学事业的满腔热情，以及写作中辛勤的耕耘，导师的教诲和拿到学位证书时激动人心的场面等，都会变成美好的回忆，深藏在记亿中。此外，撰写毕业论文是大学生在校学习期间专业考核的重要环节。教学计划规定大学三年级学生要写学年论文，四五年级即将毕业的学生要写毕业论文。1981年全国实行学位制度，规定凡申请学位者，都要提交学位论文。目前，撰写毕业论文制度，不仅在全国高等院校中普遍实行，而且在电大、函大、职工大学、刊授大学等各种形式的高等业余教育中也得到了全面贯彻。实践证明，撰写毕业论文是提高教学质量的重要环节，是保证出好人才的重要措施。其次，通过撰写毕业论文，提高写作水平是干部队伍“四化”建设的需要。党中央要求，为了适应现代化建设的需要，领导班子成员应当逐步实现“革命化、年轻化、知识化、专业化”。这个“四化”的要求，也包含了对干部写作能力和写作水平的要求。毛泽东同志指出：“一个革命干部，必须能看能写，又有丰富的社会常识与自然常识，以为从事工作的基础与学习理论的基础，工作才有做好的希望，理论才有学好的希望。”(《文化课本序》。《论语文学习》，人民出版社 1961年)“四化”干部必须是“开拓型”人才，他们应当具备科学研究的能力，发明创造的能力，组织管理的能力，获取信息情报的能力，语言和文字表达的能力，社会活动的能力等等，这些能力的培养和形成都是与写作能力的提高密切相关的。大学毕业生是我国干部队伍的重要来源之一，他们写作水平的高低，直接影响着整个干部队伍的素质。目前，在我们的干部队伍中，即使是具有大专以上文化程度的干部，并不是每个人都具有较高的写作水平的，有的人学理工不学文，有的人学文不撰文，有的人专业能力可能很强，写作能力却很差。有的领导只会动口不会动手，会议报告、草拟文件，甚至一个座谈会讲几句话，都要秘书代劳。这种人正如邓小平同志所批评的那样“官僚主义，工作不努力，不踏实，不深入基层，不亲自动手，不动脑筋，靠秘书办事，讲五分钟话都要人家写成稿子照着念，有时还念错了。这是思想懒惰。”(《邓小平文选》第2卷第19页)要解决这一问题，除了端正思想路线，克服懒汉思想和官僚主义之外，力、法之一，就是帮助干部学习写作知识和进行写作练习，提高他们的写作水平，这是实现干部队伍“四化”的一项不容忽视的重要任务。从而也对加强大学生的毕业论文写作，提高写作水平提出了更高的要求。再次，提高大学生的写作水平是社会主义物质文明和精神文明建设的需要。在新的历史时期，无论是提高全民族的科学文化水平，掌握现代科技知识和科学管理方法，还是培养社会主义新人，都要求我们的干部具有较高的写作能力。在经济建设中，作为领导人员和机关的办事人员，要写指示、通知、总结、调查报告等应用文；要写说明书、广告、解说词等说明文；还要写科学论文、经济评论等议论文。在当今信息社会中，信息对于加快经济发展速度，取得良好的经济效益发挥着愈来愈大的作用。写作是以语言文字为信号，是传达信息的方式。信息的来源、信息的收集、信息的储存、整理、传播等等都离不开写作。在社会主义精神文明建设中，一方面要宣传马克思主义，宣传社会主义的新人新事，宣传共产主义理想，用建设有中国特色的社会主义理论武装全国人民。另一方面要批评和抵制剥削阶级的腐朽思想，更新陈腐的观念和旧的思维方式，揭露新形势下出现的各种阻碍改革开放的不正之风和腐败丑恶现象，还要大力发展社会主义的科学文化教育事业，提高全民族的科学文化水平。这就要求我们的干部，特别是领导干部，不但自己会写文章，而且懂得修改别人的文章，指导群众性的写作活动。大学生要写好毕业论文，努力提高自己的写作水平，让写作这一社会主义物质文明和精神文明建设的重要工具在今后的工作中发挥出更大的作用。 
哲学与道学天道，指宇宙及生命的衍化。人道，即为人处世之道，指个人或群体同外界联系时，应当具备的方法、原则及态度。天道与人道合称源道。天道学，指人类对于天道的领悟与认识。人道学，指人类对于人道的领悟与认识。天道学与人道学合称道学。至于“哲学”，思来想去，我也无法给出完美的定义，姑且理解为：对天道及人较为深入的领悟与认识。显然，道学与哲学，是包含与被包含的关系。中国哲学中国文化，崇尚厚重，不事浮华。因而，古代的圣贤，注重“有利于人，有功于世”；对于不大实用的哲学问题，谈论较少——当然，也可能是由于此类典籍乏人问津而难以流传。所以，中国的哲学，比较务实，功利性明显；其主要内容，便是对天人之际与为人处世的探讨。此外，中国文化所达到的高度，是其它文化无法企及的。由于先哲对阴阳之理，有着深入的领悟，所以思考问题，更为透彻。因而，中国的哲学，更显高深；也需要很高的智慧，方能理解。因为透彻，所以古代的圣贤，思考问题时，直抵根本，而无凝滞于细枝末节。斯人分析哲学问题，往往由内向外拓展，如同炸鞭炮。在旁人看来，其思想由于缺乏理性，而更为深奥难懂——最典型的，当数道家对天道的阐述。浅谈西方哲学对于西方哲学，鄙人涉猎甚少，只能谈谈肤浅的印象。所谓的“西方”，并不局限于西欧，也包含以西欧文化为主流的国家和地区。由于不同的国家和地区，有着不同的文化环境；并且，整体而言，西方更为注重“独立”与“自由”——所以，西方文化，更显丰富多彩。在我看来，西方哲学，多元化与学术性明显。与中国相比，西方的智者，对天道与人的思考，更为广博、繁琐。但是，斯人难以直抵核心，因而常常由表及里探究，如同剥洋葱。所以，西方哲学：注重逻辑，富有理性，易于理解；也各具特色，万紫千红，且常常文辞冗长。此外，西方的智者，喜好探讨各种哲学问题，而不大关心实用与否；恨不得将“人”拿来“解剖”，把每一个细节都弄明白。浅谈哲学之未来在近现代，中西方哲学，似乎都发展乏力。如今的哲学家，思想之高深，远不及中国的圣贤；思维之宽广，也难以逾越西方的先哲。所以，斯人要么靠研究前人的著作而立身，要么凭后者忽视的细微补丁而成名。如果没有能够比肩前人且自成体系的名家，日后的哲学，必将停滞不前——与物质遗产一样，若不能继往开来，精神遗产虽可代代相传，却会渐渐减损。若是立志于在哲学上功成名就，最现实的路径，便是中西合璧——将中国哲学的高深，与西方哲学的宽广，两相融合。当然，前提是，要有很高的智慧——而这智慧，源于道德。看待哲学如果知晓哲学包含人道学，那么：应该不会有人，再去质疑前者的意义。哲学的终极意义，便是助人获得最高的智慧与幸福；当然，对常人而言，其最大的价值，便是指导我们如何为人处世。若中国的读者，将国学经典视如草芥，而把西方哲学奉为珍宝，甚至尽心竭力地研究后者——即便收获再多，也不过是给哲学家提鞋的佣人，终究上不得台面。再者，西方哲学山头林立，思想复杂，篇幅巨长；若对于世事人生，没有深刻而正确的感悟，则缺乏强大的思辨能力，容易在浩瀚的烟海里迷失自己。须知优秀的哲学家，也是杰出的道德家。若哲人道不高，德不厚，智必不达；便是声名再大，著作再多，也不过是二流货色，必为有识之士所轻视。此外，以吾愚见，若跻身为哲学家之后，斯人尚不能与幸福相伴，甚至常和痛苦为邻——其作品，不看也罢；便是想去了解，也无须深读。
文章的选题很好啊，适合《哲学进展》之类的哲学刊物啊
一，人与自然关系道德解读的一个范本面对环境问题给人类生存提出的巨大挑战，很多人主张应该反思人类中心主义的道德伦理，把生态系统纳入道德思考的范围，各种生态主义哲学应运而生生态主义哲学共同的特点是，质疑人类中心论的合法性，主张应该把人的道德义务扩展到人之外的整个生态系统，以纠正人类中心主义的狭隘性生态主义哲学成为解决当今环境问题的一个响亮的名字，环境伦理学，大地伦理学，深层生态学等各种哲学在西方世界颇负盛名，其中环境伦理学最具代表性环境伦理学的代表人物霍尔姆斯·罗尔斯顿坚信，依靠人性自我规范的道德进步才能走出人类中心主义的迷误的伦理误区因此，他的环境伦理学旨在建立一种自然生态价值论的内在价值论，以此来阐明:维护和促进具有内在价值的生态系统的完整和稳定是人类对自然环境所负有的义务他认为，"原野就产生生命的根源而论，其本身是有内在价值的当原野使参观者获得现实体验时，原野携带着价值，而且它已经把历史和生态学方面的价值传递给了参观者"〔1〕从而主张价值走向原野;传统伦理学的观念"大自然不具有任何内在价值"是值得检讨的;我们应该把"伦理关注普遍化，承认生物生态圈中的每一物类都有其内在价值";〔2〕强调生态系统整体的" 善"大于人类自身的善他认为，"大自然是一个进化的生态系统，人类只是一个后来加入者;地球生态系统的主要价值在人类出现之前早就各就其位大自然是一个客观的价值承载者人只不过利用和花费了自然所给与的价值而已"〔3〕罗尔斯顿列举了大自然所承载的种种价值，意在说明自然带给人类的"善"，因此， 人类对自然负有义务罗尔斯顿给日益激增的人与自然的矛盾开出的化解的"良方"乃是遵循大自然他提出在四种相对意义上的遵循自然:在自动平衡意义上的遵循自然，要顺应自然利用自然规律来增进人的福祉;在道德效仿意义上的遵循自然，相信自然中可能存在某些我们应当遵从的"善";在价值论意义上遵循自然，要把自然看作有自然价值而非仅有一些自然事实的领域，不是去干涉它，让它以自己的方式运行;在接受自然指导意义上遵循自然，是指自然能给我们一种教育，"引导我们走出来，懂得我们是谁，我们在哪，我们的秉性如何"〔4〕总之，人类应该遵循自然，不干涉自然的运行，听从自然的教导，以此来达到人类自身的发展罗尔斯顿谦逊地提出，这种遵循是相对意义上的遵循在人为的意义上，人的一切活动都是对自然的改造和控制，〔5〕因而人只能在相对意义上遵循自然这四种遵循自然的可能形式，包含着明显的道德诉求不可否认，罗尔斯顿在纠正极端人类中心主义的偏颇倾向上迈出了重要的一步，但是他要求人类要遵循自然的训导是否可行的确是值得探讨的人类的活动本来就是一种改造自然的实践活动，而不仅仅是一种观念活动罗氏对商业中的伦理也进行过讨论，企图规劝企业为环境负责，罗尔斯顿远不是资本家，跨国公司的"教父"但是这种道德劝说究竟在多大意义上能够改变人们对待自然的态度，还要取决于在实践活动中人的行为，因为"人与自然的关系首先……是实践的即以活动为基础的关系"〔6〕二，人与自然关系的实践解读与资本的逻辑马克思在150多年前就预见到资本主义的发展给人与自然关系所带来的危机和对立在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思不但把自然环境纳入到他的思考范围而且把人与社会也纳入到他的思考范围，从而形成了人化自然观理论马克思认为，人与自然关系的恶化的根源在于资本主义制度本身在资本主义社会，资本已经幻化为一种能够控制一切的权利，自然不再是人们崇拜的对象而是人们征服的对象，是攫取经济利益的对象马克思直言道:"以前的一切社会阶段都只表现为人类的地方性发展和对自然的崇拜只有在资本主义制度下自然界才不过是人的对象，不过是有用物"〔7〕资本主义生产关系本质上是资本剥削劳动，资本剥夺自然的剥削关系无论当代社会的发展是多么快速，多么惊人，都没有脱离这种生产关系，都是以这种社会关系为背景的这种生产关系是以资本家剥削工人为基础的，是资本与劳动的对立这种关系在当今世界已经演变成为一种发达国家和发展中国家的竞争关系"已有的发展伦理，发展关系是社会发展的现实框架，现实条件"〔8〕问题在于，从全球角度看，发达国家与发展中国家的发展伦理，发展关系并不具有同步性，而是具有对抗性的发达国家掌握着技术，资金等方面的优势发达国家出于保护自身的利益，往往利用自己各种优势，把严重污染环境的制造业转嫁给发展中国家，自己只从事高附加值的技术方面的研发，只用少量的资金去换取发展中国家的宝贵资源和廉价的劳动这是现阶段人类社会的发展的客观现实，也是处在这个历史阶段的人类社会发展的发展伦理的具体性，特殊的个性因此，看似简单的人与自然关系在进入具体的社会之后又涉及到社会发展的基本矛盾问题，使发展问题的本质具有了剥削和反剥削的政治性质现代社会是以资本为主导的社会，资本逻辑和伦理已经对社会物质生活，精神生活，政治生活进行全面的渗透资本成为社会伦理价值的轴心，资本主义社会就是围绕资本进行运作的一架庞大的机器:以资本的增殖为动力，不断地从自然界攫取经济利益，以满足资本家无穷的贪欲，以实现人类社会所谓的"发展"在这种情况下，自然必然成为资本的附属物，成为资本实现增殖的工具因此，人与自然的关系是与资本家的无度的贪欲紧密联系在一起的，也必然是以剥夺自然界为首要前提的，只要资本继续统治着人的社会生活，环境危机就会继续存在下去马尔库塞曾经说过，"对自然界的损害和资本主义经济之间的密切联系达到了多大程度也是显而易见的但同时，生态学的政治功能很容易被中立化，很容易被用于为美化现存的权力机构服务"〔9〕三，环境伦理学的问题固然，环境伦理学对纠正极端的人类中心主义的偏激行为提供了一个良好的道德范本，"是人与自然关系的一种伦理觉悟"，〔10〕是生态理性的有益反思但是面对资本的伦理和资本的逻辑的强势话语，环境伦理的存在何以可能，它有何可能与资本的伦理相抗衡它的理论基点是把自然看作抽象的自然，忽视了人与自然关系的实践性，忽视了社会历史因素对人与自然关系的影响，特别是资本逻辑在人与自然中的控制力量它从人的道德层面出发去解读人与自然的关系并没有把握到人与自然关系的实质第一，抽象性罗尔斯顿视野中的自然界显然是抽象的自然界罗尔斯顿并没有涉及处在社会现实中的自然界，他只字不提处在现实社会中的自然界，一味去宣扬荒野自然的价值而他所描绘的自然界是马克思在《关于费尔巴哈的提纲》， 《德意志意志意识形态》中反复批判过的抽象的自然这种自然只是撇开了人的目的和意志的，孤立的自然环境现实生活中的自然总是处在社会关系中的自然，孤立的，与人脱离生活关系的自然界是在现实生活中没有意义的正如我们看到的，罗尔斯顿遵循自然的道德劝说在资本的强势面前也是苍白无力的它只是一种生态的觉悟，其解决方式只是理想化的，抽象化的对于化解现实中的人与自然的日益激增的矛盾还是很遥远的其次，罗尔斯顿并没有打中人类中心主义的要害人类中心主义在现代社会的典型表现是资本伦理，资本的逻辑，罗尔斯顿恰恰没有看到现代社会中人与自然关系背后的资本逻辑的控制他企图通过道德规劝来改变人类中心主义的倾向，这种规劝在资本的强势控制面前是失效的因此，罗尔斯顿的解决方式是浅层化的，并没有触及到问题的本质寄希望于抽象的人性道德，企图用道德自律来阻止人与自然关系的恶化，其实际效果可想而之第三，从更深的层次上看，脱离社会发展的基本矛盾和生产方式，在人性内部去寻找人与自然矛盾的道德的解决只能是乌托邦式的梦呓马克思认为，人与自然的矛盾背后反映的是人与人的矛盾人与自然的矛盾只是事情的一种表象，根本的，更深层的原因在于人与人的矛盾资本主义生产方式下自然以人类的有用物出现并不是偶然的现象，而是资本主义私有制的必然发展，它反映的是资本主义社会人与人的剥削，压迫的紧张关系资本为了实现增值，必然会剥夺人，剥夺自然在当今时代，发达国家就是总资本家，它以资本为工具，通过发展中国家的落后的工业肆无忌惮地盘剥自然，把自然看作人类征服的对象，使自然沦落为资本的奴隶，成为资本家攫取经济利益的对象，从而使自然环境遭受前所未有的严重破坏，甚至危及到人类在地球上的生存四，简短的结论从哲学的角度看当今世界，资本的逻辑仍然是主导全球性社会发展的逻辑要想正确处理人与自然的关系，使自然界成为人的"无机身体"，真正实现人与自然的和谐发展，我们必须批判地看待这种资本逻辑及由这种资本逻辑导致的发展模式，限制资本的控制，实现人对资本的控制我们应该明白，资本不是从来就有的，也不会永远存在，资本的逻辑并不具有永恒性随着资本和劳动的矛盾达到极限，资本主义将会完成它的历史使命人与自然的对立矛盾将随着资本的覆灭而失去依存的条件，人与自然，人与人最终会达到和解因此，改变发展模式，限制资本的控制权力，才能更好处理人与自然的关系■参考文献:[1]霍尔姆斯·罗尔斯顿著，王晓明，霍锋，李立南等译价值走向原野[J]哈尔滨师专学报，1996(1)[2][4]霍尔姆斯·罗尔斯顿著，刘耳，叶平译哲学走向荒野[M]长春:吉林人民出版社，2000(69):20-[3][5]霍尔姆斯·罗尔斯顿著，杨通进等译环境伦理学[M]北京:中国社会科学出版社，2000，4:[6]马克思恩格斯全集(第19卷)[M]北京:人民出版社，1963:[7]马克思恩格斯全集(第46卷上)[M]北京:人民出版社，1979:[8]陈忠走向资本批判的深层发展伦理学[J]自然辩证法研究，2006(7):[9]马尔库塞西方学者论《1844年经济学哲学手稿》[C]复旦大学出版社，1983:[10]田海平从"控制自然"到"遵循自然"[J]天津社会科学，2008(5)[作者简介]贾志钦(1967-)，女，河南南乐人，北京师范大学哲学与社会学学院2006级硕士研究生，研究方向:历史唯物主义责任编辑:烨 子简论哲学对科学的"授义"活动及本真精神□殷华成(河南大学 马列部，河南 开封 475001)摘要:哲学对科学的重要意义表现为其对科学的"授义"活动哲学对科学的"授义"活动体现在三个方面:科学是在哲学所开辟的视界内产生和发展起来的;科学的预设，研究活动以及进步离不开哲学沉思;科学后果及科学家和当代人的责任也离不开哲学的监护它们彰显了哲学对科学有批判，督察之责的本真精神关键词:哲学;科学;授义活动近代以来，哲学研究与科学研究的专业化倾向越来越明显，关于哲学与科学的关系的判断却大多数还停留在旧的水平上怎样看待科学时代哲学对科学的重要意义笔者认为，哲学对科学的重要意义表现为其确定或发现科学命题意义的"授义"活动正如逻辑经验主义者石里克所言，"哲学就是那种确定或发现命题意义的活动哲学的工作不在于提出命题，而在于最后的授义……确定意义的哲学活动是一切科学知识的开端和归宿"〔1〕只有从三个方面认识到了哲学对科学的这种" 授义"活动的奠基和先导作用，才能进一步澄清哲学在科学发展中的本真精神一，科学是在哲学所开辟的视界内产生和发展的古希腊时期，科学属于哲学的一部分当柏拉图把早期希腊思想家讨论的自然哲学问题转换为理念问题时，科学就已经内含于其中了古代科学的主要资料也在古代哲学家的著作中流传至今近代以来，科学开始从哲学中分化时，哲学为具体的科学研究对象和基本概念的奠基作用已经完成
