huihuifly
这学期的马克思主义政治经济学原理课程让我有机会第一次真正地有机会接触了经济学原理和知识。经济学是当今非常热的学科领域，我一直对经济学非常感兴趣，但始终没有能够很好地了解它，更别说是掌握和运用了。幸运的是，马克思主义经济学原理课给我提供了一个最好的平台，让我得以开始对经济学原理的学习。关于经济学，课本上的概念公式等非常多，记忆和理解起来也就相应得非常困难。所以，我个人认为我们前段时间的那次讨论课这样的形式特别好，通过自已认真思考您提出的问题并在上课时听同学们的发言，了解同学们对这些问题的看法，这对于我正确深刻理解学习内容有着很大的帮助。比如说，您提过这样的问题：知识能否创造价值，资本能否创造价值？我在课下想了很多，课上也想来发言了，而且当时课堂上对这个问题的讨论也非常激烈。在综合了同学们的观点和自已课下的查阅资料之后，我对这个问题有了自己的想法，理解也更加深刻了。我下面想谈一下我对这个问题的想法，以及对马克思劳动价值理论的理解。首先讨论一下劳动价值理论，这个对于解释老师提出的问题是很重要的。劳动价值理论讨论的是劳动是创造商品价值的源泉的问题。马克思曾经多次明确地指出，劳动是创造商品价值的源泉和实体，但对于“劳动”的定义却不是特别清楚。所以说，现在的问题主要是如何去认识这个“劳动”。根据查阅的资料，按照传统的政治经济学观点，只有物质生产部门的体力为主的劳动才是创造价值的劳动。然而随着经济和社会的发展，一个以知识创新为特征的新经济时代正在深刻地改变着人们的生产和生活方式。以信息技术和知识为核心的现代科学技术和资本成了除劳动力之外的两项最重要的生产要素，而且在生产过程中发挥着越来越重要的作用。很明显，现代社会劳动的形式已经发生了深刻的变化，劳动要素由以体力劳动占绝大部分变成了脑力劳动和体力劳动共存，而且体力劳动的地位还是迅速提高。我们对当代社会劳动形式这一新特点，在分析、研究劳动创造价值时必须给予充分的考虑。再回到老师提出的问题：知识能否创造价值和资本能否创造价值。我的答案是能。因为，首先，知识和资本本身就是从劳动中获取的，没有了劳动，知识和资本就无从谈起，所以从本质上说，知识和资本本身实际上就是劳动，只不是可以看作是经过转化的劳动，从这点上说，知识和资本是可以创造价值的；第二，知识和资本的运用过程实际上是脑力劳动的过程，这就到了刚刚在上面的讨论了，脑力劳动也是劳动，也可以创造价值。所以说，知识和资本是可以创造价值的。在我查阅的资料中，有很大一部分学者认为马克思所说的劳动单纯指的就是体力劳动。因而在知识经济到来的时候他们提出：商品中所含的体力劳动的成分越来越少了，因而马克思的劳动价值论也不再适用了，商品价值应该从由劳动和劳动时间决定变为由“知识含量”决定、由知识来计量。我觉得这些都是不对的。事实上，马克思从来就没有忽略过脑力劳动。马克思在资本论中提到：每当人们创造某种使用价值时就使用体力和智力的总和。也就是说，无论是生产何种商品，都是脑力劳动和体力劳动相结合生产的，只不过是体力劳动和脑力劳动所占的比例不同罢了。由于马克思所处的时代是体力劳动居于主体地位的时代，因而《资本论》中更多的是以体力劳动为例来分析。但以体力劳动为例分析并不代表所有的情况都是体力劳动创造价值，坚决不能这样认为。马克思在资本论中也提到过随着生产力的发展，体力劳动最终会被脑力劳动所取代，但由于他处的时代的局限，马克思并没有深刻地讨论这一现象。不过，体力劳动会被脑力劳动取代并不代表马克思的劳动价值理论不再适用，因为马克思所说的劳动从始至终都包括了脑力劳动，机器劳动归根到底也是劳动者的劳动创造的。所以说，在知识经济的形势下，劳动价值理论不仅没有失效，反而还取得了一定的发展。但不管如何发展，商品的价值仍然由社会必要劳动时间决定的原理是不会变的，只不过这种劳动具有高效性的新特点。所以说，作为当代的大学生，必须深刻地理解马克思劳动价值原理，并用它来指导自身的学习，工作和生活。马克思主义政治经济学这门课就是帮助我们更好地理解和掌握这些真理并运用到实践中去的平台。很幸运能通过这门课接触到真正的经济学，也希望老师能再组织一次类似上次的讨论课，帮我们更好地理解所学的知识。政治经济学学习体会 相关文章:创建“群众满意基层站所”学习心得高校基层学习型党组织建设心得体会部队党委建设学习型党组织心得体会英语学习方法与感想深入学习人民警察纪律条令学习心得学习贯彻四项监督制度个人心得体会学习创建型机关个人心得体会精细化管理学习心得查看更多>> 学习心得体会 
至少在这次危机起源地的美国，货币和会计制度是造成先前虚假膨胀的首要因素，从而也是危机的首要原因。而无论是货币制度还是会计制度，哪个不是由美国政府垄断和掌控的呢？目前的货币制度与会计制度，正是美国政府无限扩张和市场自由日渐受制的体现。 还是美国人自己的总结更加真切：“如同健全货币一样，美国的经济自由早已成为遥远的记忆，而低税收、最低程度的经济干预和高储蓄也已经离人们越来越远。美国以前的政府限制和自由经济的比较优势早已消失得无影无踪。” 现已形成的共识是，美国之所以成为这次危机的发源地，是因为其不受节制的贷款消费以及负储蓄。但这首先该归于政府开支扩张而需要的税收加重，其次是美国人不想降低生活水准。当储蓄花光时，就只剩下借款消费了。为了能够使政府和个人有钱可借，维持虚假繁荣，政府只有不断增加货币发行。美元1971年与黄金完全脱钩后，美联储增加货币发行的最后障碍被拆除了，美元变成了纯粹由美国政府控制的纸币。正如美国有识之士所总结的，美国政府通过操纵和压低物价指数，尤其是剔除了食品和能源价格后的所谓核心CPI，为可说是随意扩张货币发行铺平了道路。38年来，美国有的只是通货膨胀，而没有通货紧缩。黄金价格上涨了30倍，就是无可辩驳的明证。经济学教科书上说，是经济增长导致了货币发行增加，是物价整体上涨导致了通货膨胀。但现实和逻辑都显示，从来都是货币发行过多导致了通货膨胀，是通货膨胀导致了物价整体上涨。如果不是货币发行过多，则只能是经济越增长，物价越便宜，而非相反。可见，美国政府通过实行通货膨胀政策，不受约束地过多发行纸币，为市场注入了过多的流动性，才使得私人实体能够低成本轻易借贷，不加节制地消费；即使没有储蓄支撑，房地产市场与金融市场也能够泛起越来越大的泡沫，直到破裂。而在另一方面，美国通过操纵会计制度，保持了虚假收益的延续，并使其变为实实在在可供政府开支的税收。正因为不同的会计制度对于成本与收益的确认原则不同，所以，要想使虚假膨胀或泡沫经济能够延续，就离不开对会计财务制度的操纵。这样会计原本只是一种据实记录的管理工具，不知从哪天起也沦为了美国政府的操纵手段。特别在实行了“按市值计价与确认收益”的会计制度后，短期投机意图和行为的高涨就一直鼓舞着政府与各类企业的控制者。这一制度不仅将已实现盈利作为收入，也将那些仅仅停留在账面上的虚假浮盈列为收益——所谓“浮盈算盈利，浮亏算亏损”。此前的会计制度“浮盈不算盈，浮亏算亏损”，还能敦促着人们追求已实现的收益，约束着人们的投机行为，使投资相对保守。因为再大的浮盈也不被计入业绩，而浮亏则确确实实地减少利润，所以，人们不仅不会追求过大的虚假帐面盈利，还会尽量避免浮亏。但这一制度不能将账面浮盈作为纳税所得来增加政府税收，不利于资产市场的持续膨胀，也就不利于维持虚假繁荣。当然不会是报喜不报忧并热衷于扩张的政府所偏好的制度。只有“浮盈也算盈”的会计制度，才会一石两鸟。首先，只有“浮盈也算盈”，政府才能将账面浮盈也计入应税所得额，尽管市场实体没有兑现盈利，但政府却将实实在在的税收纳入了国库，成了可以使用的财政开支。其次，“浮盈也算盈”，才能将账面浮盈计入企业控制者的业绩，而只有资产市值的不断提高，才能确保浮盈不断增长。所以，这一会计制度不仅不会导致人们为急于兑现浮盈而抛售资产，反而想方设法去促成市值上涨。这当然就能保证虚假膨胀和繁荣的延续，甚至进一步高涨。问题是，在期权和选票作为现代企业与政府控制者回报的年代，如此会计制度，首先会使企业经营管理层为了自身的期权价值最大化而不惜动用一切合法、不合法手段去不断提高所掌控企业的市值，却全然不顾股东们的利益得失。为片面追求资产扩张和市值上涨，那些原本属于生产性的制造业或采掘业企业，也会不断贸然深入到房地产和金融资产市场，甚至将生产性业务彻底抛弃；金融企业更是采取所有可能想到的手段去膨胀资产，尤其是通过不断加大使用财务杠杆的衍生产品虚增市值，为此不惜铤而走险大肆做假账。而政府控制者则从这种虚假膨胀中维持并增加了选票，获得了切实的财政和政治实惠。而这就不可避免地导致了实体经济虚拟化、虚拟经济泡沫化。由此，从政府到企业，再到家庭和个人，都在行为上变得越来越短期化，也越来越投机，整个社会也就越来越浮躁和虚荣。包括最普通人群在内的整个社会均将房屋净值（房屋市值减去首付与贷款成本后的所谓增值）与股票增值作为了储蓄和财富，然后在此基础大肆借贷消费，寅吃卯粮。但是，从整个社会看，这些资产市值增值毕竟不是储蓄，以此为基础的消费，只能是债台高筑，不可持续，危机的暴发和经济严重衰退不可避免，等待人们的只能是一场经济灾难。至少在这次危机起源地的美国，货币和会计制度是造成先前虚假膨胀的首要因素，从而也是危机的首要原因。而无论是货币制度还是会计制度，哪个不是由美国政府垄断和掌控的呢？目前的货币制度与会计制度，正是美国政府无限扩张和市场自由日渐受制的体现。还是美国人自己的总结更加真切：“如同健全货币一样，美国的经济自由早已成为遥远的记忆，而低税收、最低程度的经济干预和高储蓄也已经离人们越来越远。美国以前的政府限制和自由经济的比较优势早已消失得无影无踪。” 如此看来，什么是救助经济衰退和减缓危机深化的真正有效思想与行为？无论是对于发达国家，还是新兴发展中国家，答案只能是：“回到健全货币和有限政府的宪政轨道上来，并实现可行性经济的重建。”
