唐僧不吃肉00
读罢您的《过秦论》，但觉气势纵横，铺张扬厉，深为你的才气与锐气折服，更为你自伤忧愤而死的悲剧扼腕唏嘘。也许，多一点理性，“贾谊”这个名字将永远闪耀于历史的星河，而不是像流星般匆匆逝去。像历史上那些少年天才一样，你年少即通诸子百家，后被文帝召为博士，迁太中大夫。凭着过人的才气，早年的你仕途可谓一帆风顺，致使人们往往把你此后的悲剧归结为遭人诽谤，不遇明主。但在我看来，你的悲剧恰恰源于自身——你缺乏理性。面对众人的抬举，文帝的宠信，你丧失了理性，高估了自己的实力，你丝毫不把周勃、灌婴这些开国重臣放在眼中，妄想让汉文帝一天之内全部放弃原有政策而制定新的，殊不知，你只是一个洛阳的年轻人，凭什么让文帝一夕之间便与周、灌反目而支持你的新政呢？恃才傲物，是最为人们讨厌的毛病，你怎么自己就看不到呢？“卑不谋尊，疏不间亲”这一人尽皆知的道理难道你忘了吗？成大事需周密计划，环环相扣，你却想一步登天……这些只会发生在头脑发热的莽汉身上的事，怎么偏偏发生在你身上呢？失去了理性，即使有再高的才能，遇事也是凡人一个，倘若你拥有理性，客观冷静地分析到变革成功的条件，步步为营，稳扎稳打，与周勃、灌婴交好，这样，天子不疑，大臣不忌，变法成功岂不指日可待？面对改革的失败，你再次丧失了理性，在人面前说着说着便失声大哭，从此一蹶不振，抑郁忧愤而终。贾谊啊贾谊，你真的只是一时糊涂吗？你为什么不冷静下来理性分析一下自己的处境呢？你难道不知道“塞翁失马，焉知非福”的道理吗？《易经》中“潜龙勿用，阳在下也”只是空洞的说教吗？“屈贾谊于长沙，非无圣主”，这是后人对你的评价，的确，非无圣主，己之过也，过在理性的缺失。情感与理性，永远是人类的两难命题，让我们拥有理性，您泉下有知，也会欣然微笑了。 
记得第一次知道贾谊这个名字是在高中，那时在学他很有名的政论文《过秦论》。当时虽不能完全理解文中内容，但却被文章的气势和才气所感，每每诵读，都感觉胸中激荡，久久不能平静。 从老师的讲授中，略略知道，贾谊是因为梁怀王不慎坠马，自伤而死。但其中更深的原因，并不很清楚，对贾谊也并没有特别的印象，在略带一丝不解的无知中，渐渐把贾谊忘到了脑后。不久前偶读苏轼的《贾谊论》，让我在对贾谊的自伤而死感到深深惋惜的同时，也对自己在追求理想中遇到的挫折和困难有了新的认识。 苏轼开篇便说“非才之难，所以自用者实难。惜乎，贾生王者之佐，而不能自用其才也。”在苏轼看来，人应该有两种才能:第一是才干，就是智商要高，要有学识；第二是要具备充分发挥并利用自己才干的本领。苏轼认为，正是贾谊缺少第二种才能，才导致了悲剧的发生。 “夫君子之所取者远，则必有所待；所就者大，则必有所忍。”意思大致是说，一个人所追求的理想远大，必须有所等待；所追求的目标宏大，则必须有所忍耐。这也是苏轼一以贯之的主张，在评价张良的《留侯论》中:“天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟者甚大，而其志甚远也。”“比其能有所忍也，然后可以就大事”、“忍小忿而就大谋”，一个人必定要“爱其身”，要有“方今天下，舍我其谁”的自信和豁达，才可以逐渐实现自己的愿望、抱负，才可以没有什么怨恨。 一个人“有所待”和“有所忍”，很重要的`一点是要“善处穷”。这里的穷，并不单指经济上的困难，还包括政治上的不得志等不愉快的处境，也就是说一个人要学会在困境中生存，不因“穷”而懈怠，放弃自己的理想。应以古哲先贤为榜样，如“文王拘而演周易，仲尼厄而作春秋，屈原放逐，乃赋离骚”，应常以“故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身”自勉，而绝不应“忧伤病沮，不能复振”。 苏轼哀贾谊道：“志大而量小，才有余而识不足”，这也是在告诫后人，一个人不但要有远大的理想，还要有宽广的胸怀，不但要有卓越的才华，还应审时度势，充分发挥自己的能力。非此不能“取远”，非此不能“就大”。
