This article place of innovation， author summarizes for the following three points: First， proposed our country antimonopoly law is suitable the question which in the exception system basic stipulation exists， including abuses in the intellectual property rights lacks “abuses” recognizes the standard; Lacks the antimonopoly law to be suitable the exception examination confirmation the cognizant agency; “union or coordination behavior” goal Second， is suitable the exception system's construction again to our country antimonopoly law: The applicable scope adopts the summary-like in the legislation with to enumerate the legislative style which suitably the type unifies; The counter-monopoly exemption should have the condition， and has the dynamic; To abuses in the intellectual property rights “to abuse” makes is clear about the limits; Right “the union or the coordination behavior” carry on the effective regulation; Constructs the counter-monopoly in "Antimonopoly law" to be suitable the exception the examination
이 문서의 혁신， 저자는 다음과 같은 세 가지 포인트로 요약 : 첫째로， 앞으로 중국의 안티 - 독점 법 체계 표준의 "남용"; 방지의 응용 프로그램의 부족 - 독점 법의 부재에서 지적 재산권의 남용 등 기존 문제의 기본적인 조항 이외에 적용하다 검토의 예외를 확인 당국; "공동 또는 조율된 조치， 신분의"목적이있다 둘째， 중국의 안티 - 독점 법을 다시 적용하려면 -의 예외와 함께 시스템 구축 : 입법의 범위를 일반 - 목록 - 법안의 스타일을 결합; 반독점 면제 조건부되어야하고 역동 함께 고려해야한다; 남용의 지식 "재산권 남용에"명확하게 정의되어야하며， 공동 "또는 조율된 행동"효율적인 규제와 통제， "안티 - 독점 법"안티 빌드 - 응용 프로그램의 예외 승인 프로세스의 독점
