苏昊
两个观点，个人认为，比较独到：1：应试教育，是老师重点对待考试的教育，在于提高分数，不过，如果把这种分析考试问题的能力和学生分享，比如，和同学一起研究命题的特点，命题的规律，还有命题的特点，我觉得，能够让同学们掌握正确的方法论，毕竟联系一下社会中的问题，有些就是得具体问题具体分析，从这一点上看，和素质教育就有了共同的地方，所以，应试教育和素质教育并非不可调和的矛盾，可以相互转化。2，素质教育，是旨在提高学生各项素质的教育，重点不在分数，而我想问一下，强调素质教育的同时，用的是什么方法？方式？我想离不开数字，也就离不开考试。关键点还是提高学生对于知识的把握。3，综上所述，个人认为，强调素质教育不要脱离关于知识的全面考核，不可偏废；应试教育，最可取之处在于提高具体问题具体分析的方法论能力。个人观点，希望对你能有所帮助。 
有一件小事，困扰了我很长时间，直到现在也无法做出判断。有一天，我去上辅导班，等了很久才等来10路车。车上早已没有座位，大家都站着，扶着把手或椅背。车行到下一站，上来了一位面色红润的老人。他踱过来扶住椅背，面对一位坐着的青年。这时，青年赶紧起身给老人让座。本来这是件很简单的事儿，年轻人让座，老人坐下不就完了嘛!可是，这位老人偏偏不坐。他摆摆手说：“不用，不用，我身体很好，站着就行。”年轻人坚持让座，老人坚决不坐，来来往往推让了好久。最后，他只好坐了回去，老人仍站在旁边。车行到下一站，上来了很多人。他们看着手扶椅背的老人和坐在老人面前的青年，脸上露出或愤怒或鄙视的神情。这青年也不傻啊，自然有所察觉，他显得如坐针毡，很不自在。这时，一位妇女大着嗓门说：“有些人真没素质，连座都不给老人让，哼!”其他几位刚上来的乘客也加入了责难的行列，纷纷指责青年人缺乏修养，丢失了尊老的传统美德。青年满面通红，也不申辩，赶紧起身低着头走向了后门。车一直向前行驶，老人依旧固执地站着，那个座位也就一直空着。尽管大家可能都很疲惫，但没有一个人去坐。老人也许真的不喜欢坐，但他站在那里，却让青年无辜受到别人的指斥，而他的身体，无形中也成了疲累的人们与那个座位间的一堵墙。面对这种情景，我困惑了，真不知道究竟该责怪这位老人呢，还是该谴责那些不了解实情而“仗义执言”的人，或者应该重新评判我们的传统道德?如果有一天，我遇到了类似的状况，又该如何去做，是顶着别人的指责和鄙视继续坐着，还是拖着疲惫的身子眼巴巴地看着那个舒适的空座位?其实，仔细想想，被误会的青年没有错，老人没有错，“仗义执言”的乘客没有错，我们的传统道德也没有错。到底哪儿不对劲呢?我百思不得其解，所以就一直困惑着。
闲谈应试教育好久没有写下一篇扣人心弦的日志，对中国目前教育十分不满，所以写下此日志，抒发我对中国教育的反对情绪。首先，我是一名学生，学生应该做的事是符合他的社会身份的事，那毋庸置疑是学习，而学习的最终目的，我认为有二：其一，是从最现实的角度看，那就是为将来的职业所需的文凭等做准备；其二，则是从本身学习的宽度看，那就是学知识明道理，扩展人生的宽度，不以人生的长度去衡量，真正实现人的人生意义。很明显，我偏向于其二。当然，这是自身处于中国式教育的模式学习下的我所表明的观点。所谓中国式教育，那就是应试教育，又所谓应试教育，那是以为它以升学率的高低来检验学校的教育质量、教师的工作成绩以及学生学业水平，以分数来衡量学生水平。与之相应的是素质教育，它更为人性化，突出学生的个性化。而考试主要有两种目的：一是检测考试者对某方面知识或技能的掌握程度；二是检验考试者是否已经具备获得某种资格的基本能力。从这两种目的看，考试可以分为效果考试和资格考试。在当今情况下看，应该是第二种。从学习者的角度看，这能很好的，及时地看出自己的不足之处，以便改正。是真正的在掌握知识，应用知识；相反检测考试就只是为了应付卷面及考核的问题，实际着手于考试本身的形式上，注重于形式化，到底效果如何？只能说不得人知，因为有反对者——受害者，那么就有支持者——受益者；受益者通常为考试成绩优异，拔尖者，颇受老师家长喜爱，被寄予重望，但这只是受应试教育环境下的影响，因为考试不能作为评价一个人的标准，不能与思想品德素质直接挂钩联系上。他顶多不过是一个益于应试教育能力培养的学生罢了。
