gzdxxsbn
2025-07-25 03:58:54
转基因黑点很多：基因转移本就在自然界广泛存在，而人类加速了这个过程，人类妄图充当上帝，应该烧死这些科学家。导致杀虫剂用量增加（抗性的选择和转运到可相容的其它植物中）。产生新的农田杂草（基因流和杂交）。转基因植物自身变为杂草（插入性状的竞争）伦理问题。万一有人操纵人类胚胎和转入病毒。产生新的病毒（不同病毒基因组和转基因作物的病毒外壳蛋白的重组）产生新的作物害虫。破坏生态链。对非目标生物的伤害（食草动物的误食）。不可控因素太多。毕竟“life finds its way“
所谓转基因食品， 就是通过基因工程技术将一种或几种外源性基因转移到某种特定的生物体中，并使其有效地表达出相应的产物（多肽或蛋白质），此过程叫转基因。以转基因生物为原料加工生产的食品就是转基因食品。国际社会上，截至2010年，美国的小麦主粮的商业化尚未推开，日本禁止进口美国转基因大米，印度停止转基因茄子商业化。
对待转基因最基本的观点应该是支持转基因技术，但对于转基因食品保持观望，也不必有恐慌心态。实转基因食品最大的矛盾和争执点就是安全性问题。食品：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。（2015年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议修订《中华人民共和国食品安全法》“食品”的含义） 1994年《食品工业基本术语》对食品的定义为：可供人类食用或饮用的物质，包括加工食品，半成品和未加工食品，不包括烟草或只作药品用的物质。
转基因技术及转基因产品的安全性问题是社会公众普遍关注的问题。近些年来随着人们对食品安全的关注，关于转基因产品是否安全的争论也越来越多，部分人把转基因看作了洪水猛兽，对转基因持全面否定态度。自1996年全球第一例转基因作物种植以来，转基因作物以及转基因产品已走过了30余年的发展道路，尽管网络媒体曾报道过很多关于转基因食品的不安全事件，但最终都被披露为谣言。转基因作为一项技术是中性的，这个中性技术研发出来的产品是需要对它进行一系列的安全性评价。只有经过安全性评价的转基因产品才能上市，上市的转基因产品它的安全性和传统的食品是等同的。也就是说，经过安全性评价以后审批上市的转基因产品的安全性也是有保障的，是等同于传统食品。从科学研究上讲，众多国际专业机构对转基因产品的安全性已有权威结论，就是通过批准上市的转基因产品都是安全的。从生产和消费实践看，至今未发现被证实的转基因食品安全事件。当然，人们对新事物的接受是需要一个时间过程的，转基因产品对消费者的人生健康和环境是否完全无害也需要一个长期的时间检验，人们应辩证的看待转基因产品，不要把它与“毒药”等有害物质相联系。
1．强调科学，不主观臆断人们对于转基因食品问题，往往在没有深入了解相关资料之前，已经有了先入为主的态度。甚至连有的科学家和学者，在从事相关研究的时候，也带有个人特色，严重影响了实验结果和理论的科学性。关于转基因食品的动物影响，很多科学家都有研究，但最终只是成为了流言，没有可以确信的结果。“普斯泰（Pusztai）”事件，被认为是引爆转基因农作物安全性激辩的舆论转折点。1998年秋天，苏格兰Rowett研究所的科学家阿帕得·普斯泰（Arpad Pusztai）通过电视台发表讲话，称他在实验中用转雪花莲凝集素基因的马铃薯喂食大鼠，随后，大鼠“体重和器官重量严重减轻，免疫系统受到破坏”。此言一出，即引起国际轰动，在绿色和平等环保NGO的推动下，欧洲掀起反转基因食物热潮。普斯泰的实验遭到了质疑。据称，他是在尚未完成实验，并且没有发表数据的情况下，就贸然通过媒体向公众传播其结论的。他研究的转基因土豆是由他自己构建的，在当时根本没有上市的可能，不存在宣传实验的任何紧迫性。英国皇家学会对“普斯泰事件”高度重视，组织专家对该实验展开同行评审。1999年5月，评审报告指出普斯泰的实验包含6方面的失误和缺陷：不能确定转基因与非转基因马铃薯的化学成分有差异；对食用转基因马铃薯的大鼠，未补充蛋白质以防止饥饿；供实验用的动物数量少，饲喂几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，欠缺统计学意义；实验设计差，未作双盲测定；统计方法不当；实验结果无一致性。随后Rowett研究所宣布普斯泰提前退休，并不再对其言论负责。
