P13756683745
狗不以善吠为良，人不以善言为贤 ——庄 子 【智海踏浪】 见《庄子"杂篇"徐无鬼》：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤，而况为大乎？” 意思是说：狗，不因为它善叫就认为是好狗；人，不因为他能说会道就是贤人。又何况是大贤大德的人呢？ 《徐无鬼》，《庄子》中的一篇。篇名由篇首人物的姓名而得。本篇共十七章，除前二章外，其余各章各具主旨，互不连贯。道家提倡“不言”，他们认为贤人一般都不善言。所节的话中，以狗不因善叫为好狗喻指人不以善言为贤士，言外之意是看一个人是否贤能，不能以他是否能说会道为依据，夸夸其谈的人不一定有才有德，看人关键要看他的行为，是否言行一致。 【知心小语】 “狗不以善吠为良，人不以善言为贤”。庄子借这句话警示我们，不能把是否“善言”当作评判是否贤能的标准。庄子的话之所以是警示，是因为我们至今仍然还可能在这方面犯错误，这就是人类的弱点。 说到人类的弱点，喜欢听恭维的话估计就是其中的一个。即使庄子在几千年之前就告诫了我们不要被“善言”所迷惑，但我们又改变了多少呢？有时候，明知道对面这个人说的是假话，但我们还是喜欢听。在日本这个赞赏别人十分吝啬的国家，居然出现了一个靠“拍马屁”为生的职业。有两个名叫小山和水野的年轻人，在东京一条繁华的大街上，打开了他们的道具：一块大大的布告板，上写“奉承屋”，每分钟100日元；一件鲜红色的汗衫，上写“职业奉承者”。这个“奉承屋”生意非常兴隆，一方面反映出那里人际关系的冷漠，工作紧张，有人情愿拿钱来买恭维话听，试图调节一下低沉的情绪；另一方面，小山和水野看准了这一点，因此投其所好，趁虚而入，100日元听一分钟好话，钱可谓赚得容易。 奉承是不分时代、社会制度和国家的。法国剧作家莫里哀在他的名作《吝啬鬼》里，借一个名叫法赖尔的角色之口，把这种“奉承哲学”形象地说了出来：“要人宠信，根据我的体会，最好的方法就是在他的面前，投合他们的爱好，称道他们的处世格言，恭维他们的缺点，赞美他们的行事。你用不着害怕殷勤过分，尽管一望而知，你是在戏弄他们，可是他们一听奉承话，就连最精明的人也甘心上当。” 当然，奉承话偶然听一点无伤大雅，但倘若养成一种癖好，专爱听奉承话，不爱听不同意见，这对做领导工作的人来说，就隐藏着某种危险。一位西方哲学家曾说：“许多吻你手的人，也许就是要砍你手的人。”这样的教训，从古到今不胜枚举，因此每个人既要善于说奉承话，说善意的奉承话，又要善于倾听别人的奉承话，辨清真善还是伪善。 就是说 不是说得多就厉害 引申下去也可以说是光能口头上或纸上谈兵 实际上不会办事的人不是真的贤 
夜深了，狗怎么也无法入睡…… 它又被粗暴的主人踢了一脚。因为它出现的不是地方，毫无戒备的狗对自己的被踢表示极大的愤慨，“呜”了一声以发泄心中的不满，满脸警惕地后退了几步，冲着主人示威性地叫了几下。由于寄人篱下，底气显得有点不足，跟主人对峙了半晌，狗又像平常一样败下阵来，耷拉着脑袋恹恹不乐地径直离去。狗很委屈，深感自己的地位不公，同样是生物，为什么人和狗有如此大的区别？人踢狗天经地义，而狗出于自卫的需要咬了一下人，仿佛犯了大戒，人人群起而攻之，被扣上疯狗之类有辱尊严的帽子？狗忍不住为同类鸣起冤来，有哪条明文规定狗不可以咬人呢？难道狗素来命贱，天生是让人欺侮的吗？为什么没有人站出来替狗主持公道呢？人可以有自我保护意识，为什么狗连这么一点最起码的权利也被人毫不留情地剥夺了？狗类招惹谁了？想着，想着，狗激动得有点不能自已了，狗顺着墙角蹲下，继续刚才未竟的思绪…… 也许情况会有所不同，假如能跟主人交流，交流的话，狗情不自禁地想。是的，肯定是这样。有这样的想法真高兴，于是狗渐渐地淡忘了刚才被踢的不愉快，对未来充满了憧憬，希望总归是有的，明天可能会是另一种情况。狗一边警惕地蹲在主人家门口忠实地履行着自己的职责，一边安慰着自己：眼前的处境虽然不怎么样，但无论如何，活着本身就是希望。不过我真的不懂人为什么这样喜欢欺压弱者，难道就因为他们比我强？我曾经也欺负过一个小孩儿，那种感觉还真不错，不过，其实我不应该对那小孩儿那么凶，因为根本不是那小孩儿的错。狗思绪万千，不禁想起了过去的种种苦楚，新仇旧恨一起涌上心头，也该是结束这种窝囊的日子的时候了。狗决定跟主人对着干，于是，狗只觉有股神奇的力量支配着它，不由自主地冲进主人睡觉的屋子。
