P13756683745
狗不以善吠为良,人不以善言为贤 ——庄 子 【智海踏浪】 见《庄子"杂篇"徐无鬼》:“狗不以善吠为良,人不以善言为贤,而况为大乎?” 意思是说:狗,不因为它善叫就认为是好狗;人,不因为他能说会道就是贤人。又何况是大贤大德的人呢? 《徐无鬼》,《庄子》中的一篇。篇名由篇首人物的姓名而得。本篇共十七章,除前二章外,其余各章各具主旨,互不连贯。道家提倡“不言”,他们认为贤人一般都不善言。所节的话中,以狗不因善叫为好狗喻指人不以善言为贤士,言外之意是看一个人是否贤能,不能以他是否能说会道为依据,夸夸其谈的人不一定有才有德,看人关键要看他的行为,是否言行一致。 【知心小语】 “狗不以善吠为良,人不以善言为贤”。庄子借这句话警示我们,不能把是否“善言”当作评判是否贤能的标准。庄子的话之所以是警示,是因为我们至今仍然还可能在这方面犯错误,这就是人类的弱点。 说到人类的弱点,喜欢听恭维的话估计就是其中的一个。即使庄子在几千年之前就告诫了我们不要被“善言”所迷惑,但我们又改变了多少呢?有时候,明知道对面这个人说的是假话,但我们还是喜欢听。在日本这个赞赏别人十分吝啬的国家,居然出现了一个靠“拍马屁”为生的职业。有两个名叫小山和水野的年轻人,在东京一条繁华的大街上,打开了他们的道具:一块大大的布告板,上写“奉承屋”,每分钟100日元;一件鲜红色的汗衫,上写“职业奉承者”。这个“奉承屋”生意非常兴隆,一方面反映出那里人际关系的冷漠,工作紧张,有人情愿拿钱来买恭维话听,试图调节一下低沉的情绪;另一方面,小山和水野看准了这一点,因此投其所好,趁虚而入,100日元听一分钟好话,钱可谓赚得容易。 奉承是不分时代、社会制度和国家的。法国剧作家莫里哀在他的名作《吝啬鬼》里,借一个名叫法赖尔的角色之口,把这种“奉承哲学”形象地说了出来:“要人宠信,根据我的体会,最好的方法就是在他的面前,投合他们的爱好,称道他们的处世格言,恭维他们的缺点,赞美他们的行事。你用不着害怕殷勤过分,尽管一望而知,你是在戏弄他们,可是他们一听奉承话,就连最精明的人也甘心上当。” 当然,奉承话偶然听一点无伤大雅,但倘若养成一种癖好,专爱听奉承话,不爱听不同意见,这对做领导工作的人来说,就隐藏着某种危险。一位西方哲学家曾说:“许多吻你手的人,也许就是要砍你手的人。”这样的教训,从古到今不胜枚举,因此每个人既要善于说奉承话,说善意的奉承话,又要善于倾听别人的奉承话,辨清真善还是伪善。 就是说 不是说得多就厉害 引申下去也可以说是光能口头上或纸上谈兵 实际上不会办事的人不是真的贤 
夜深了,狗怎么也无法入睡…… 它又被粗暴的主人踢了一脚。因为它出现的不是地方,毫无戒备的狗对自己的被踢表示极大的愤慨,“呜”了一声以发泄心中的不满,满脸警惕地后退了几步,冲着主人示威性地叫了几下。由于寄人篱下,底气显得有点不足,跟主人对峙了半晌,狗又像平常一样败下阵来,耷拉着脑袋恹恹不乐地径直离去。狗很委屈,深感自己的地位不公,同样是生物,为什么人和狗有如此大的区别?人踢狗天经地义,而狗出于自卫的需要咬了一下人,仿佛犯了大戒,人人群起而攻之,被扣上疯狗之类有辱尊严的帽子?狗忍不住为同类鸣起冤来,有哪条明文规定狗不可以咬人呢?难道狗素来命贱,天生是让人欺侮的吗?为什么没有人站出来替狗主持公道呢?人可以有自我保护意识,为什么狗连这么一点最起码的权利也被人毫不留情地剥夺了?狗类招惹谁了?想着,想着,狗激动得有点不能自已了,狗顺着墙角蹲下,继续刚才未竟的思绪…… 也许情况会有所不同,假如能跟主人交流,交流的话,狗情不自禁地想。是的,肯定是这样。有这样的想法真高兴,于是狗渐渐地淡忘了刚才被踢的不愉快,对未来充满了憧憬,希望总归是有的,明天可能会是另一种情况。狗一边警惕地蹲在主人家门口忠实地履行着自己的职责,一边安慰着自己:眼前的处境虽然不怎么样,但无论如何,活着本身就是希望。不过我真的不懂人为什么这样喜欢欺压弱者,难道就因为他们比我强?我曾经也欺负过一个小孩儿,那种感觉还真不错,不过,其实我不应该对那小孩儿那么凶,因为根本不是那小孩儿的错。狗思绪万千,不禁想起了过去的种种苦楚,新仇旧恨一起涌上心头,也该是结束这种窝囊的日子的时候了。狗决定跟主人对着干,于是,狗只觉有股神奇的力量支配着它,不由自主地冲进主人睡觉的屋子。