绿子wer
相对于清华教学楼命名“真维斯”所引发的“搞笑”争议，校方似乎有所预料——“第四教学楼”的名称同时保留，但是，保留之下，争议就能消除吗?此前暨大主教学楼被冠上了著名地产商富力公司的名字——“教学大楼”改为“富力教学大楼”，两者有着相似的逻辑，同样引起了争议，因此，对这种现象进行条分缕析，无论对大学和社会来说，都是一件好事。就笔者的观点，“真维斯楼”之争不在“钱”，所谓“清华真是没钱了，教学楼起成这样的名字”只能是一种调侃，如果仅仅纠葛于金钱来讨论之，很可能造成一种遮蔽。“真维斯楼”惹非议，背后有着民众和社会的深刻忧虑，那就是大学的商业化有没有边界?大学做出决策时是不是可以把师生意见排斥在外?就本则新闻来说，虽然部分同学对于企业为学校捐款一事并不反对，但认为直接以企业品牌命名教学楼，商业气息过于浓厚，并不符合清华大学自身的气质。大学要负载价值，守望社会文明，因此它天然地与社会上急功近利的风气保持一定的距离。但是，“真维斯楼”的命名却让我们失望。哈佛大学前校长Derek Bok忧心忡忡地指出，目前大学已从一个知识学术的中心，逐渐转变为牟利为主的机构，这是应该及早警惕及防范的现象。他表示，当代社会对于专业知识、科技发明及终身教育的需要与日俱增，为大学提供了创造财富的商机。无论体育活动、科学研究或推广教育，都成了有价商品。学术与商业的结合固然得以学习企业界的效率和精神，但一旦追求利润超于一切，学术价值随之沦为商业化的祭品，大学教育的核心使命势必崩解。这或许能帮助我们深入认识“真维斯楼”出现的背景以及隐藏其中的民众情绪。大学接受捐赠本无可厚非，但如何接受以及接受程度却有边界的问题。而就“真维斯楼”之争来说，无论是多么美好的借口和无奈的抱怨，都无法掩藏大学趋利性的一面。“真维斯楼”之争不在“钱”而在过度商业化，而与之相伴随的问题是:大学会不会成为商业化的祭品? 
有这样一则小寓言，相信大家都并不陌生：一个人只相信自己的眼睛而不相信镜子一天，他在镜子中满脸黑斑，一怒之下竟将镜子摔个粉碎初读这篇寓言，我真为这个主观臆断，自以为是的人感到可笑但笑过之余，我也悟出了一个深刻的道理：做人，应当实事求是，遵循客观事实，否则，就只能从虚无中跌落深渊列宁曾经说过这样一句话：“做人，要做一个实事求是的科学家，而不应成为一个空想家”是的，大凡古今中外为人类所做出贡献的人，都是追求客观真理永不放弃的典范16世纪，波兰科学家哥白尼，冲破《地球中心论》的传统观念，提出《太阳中心论》在当时，天主教会认为地球是宇宙的中心，谁违背了教会的意志，谁就要受到严厉的处罚，哥白尼只好在教会的迫害下长期流落他乡，但他仍坚持真理，毕生不悔布鲁诺是文艺复兴时期的思想家，他坚持并发展了哥白尼的学说，因此，死亡常常笼罩着他最后，宗教势力决定将他送到刑场遭受火刑布鲁诺被钉在高高的十字架上，伴着脚下熊熊燃烧的烈火，布鲁诺仰望天空，吐出最后的一句话：“火并不能奖我征服，未来的世界会了解我，知道我的价值”的确，哥白尼、布鲁诺这种追求真理精神是永存的我国老一辈无产阶级革命家彭德怀也是一位实事求是，“相信镜子而不相信眼睛”的人在盛行“浮夸风”的年代，彭德怀不相信能够亩产几千斤于是，他亲自种了一分试验地他精心播种、浇水、施肥、除草，直到收割他将收获的小麦一过秤，共90来斤，他对众人说：“就算我照料不好，翻一倍，亩产 200斤，顶天了，绝对不可能达到几千斤!”我们的革命家以自己的实际行动为“实事求是”做了最好的注脚实事求是又是一种思想方法它能辩证地看一个人，一个民族，实事求是毫不隐讳挑出弱点，沉淀长处，树立更高尚的道德相反，相反，若一个人把自己的理想建立在海市蜃楼上，他就只能在最后的竞争中败下阵来项羽虽从小饱读诗书，力大无穷，但他主观武断，事事只凭一人之勇，“只相信自己的眼睛而不相信镜子”，最终落个四面楚歌，白刎而死的悲惨结局
