Nutse
博士论文盲审结果一般是90分达到优秀。以下附一份大致的博士论文盲审要求及注意事项：博士学位论文全盲送审在实质上与以往的博士学位论文送审没有任何区别，只不过送审方式不同。所以送审前该进行的预答辩和重复率检测一样不能少。首先：1、博士生的课程成绩应通过培养办审核盖章2、博士生的开题、预答辩和重复率检测应通过学院的认证3、博士生在学期间发表的学术文章达到学院学位论文送审的要求以上事项学院审核通过后，博士学位论文方可送审。一、送审前提交的材料（由学院统一提交）1、博士学位论文电子版（PDF格式）博士学位论文电子版命名规则为：XXXX_XXXX_学号_XX即：学校代码_二级学科代码_学号_LW（如：11414_082001_2011312001_LW）（强调一遍，具体命名以学校准确代码命名）2、Excel表格。3、其他材料（成绩单、博士生开题、预答辩和重复率检测通过的证明）二、送审后提交的材料（由博士生提交）1、导师评阅书2、一份在读期间发表学术论文自审清单及相应的电子文档自审清单表格从研究生院主页学位工作栏目下载，纸质自审清单应由导师审核签字；电子文档命名：学号+姓名+自审清单，送审前请发至学位办公室电子邮箱：你自己学校的邮箱3、一份在读期间发表的学术论文全套复印件包括期刊封面、目录、全文、录用通知书原件（包括拟刊载年份、卷、期号等）和被录用论文全文复印件以及其它成果的复印件，会议论文复印件由学位评定分委员会主席审核并签字。4、学位论文评审费（每位博士生xxxx元）费用的收取规则为每篇博士学位论文聘请xx位评阅专家，每位专家评审费xxxx元，导师出部分费用（学校不同费用不同），即：xxxx元；研究生院和学院各出部分费用。所有费用全部刷卡缴纳。以上要求为大致要求，具体以学校要求为准。但不管怎样，盲审和外审通后过才能取得答辩权，答辩不通过，一样不能毕业。只要盲审2个专家通过，或者外审的2个专家通过就取得答辩权利，答辩委员会不包括外审专家，要半数通过就能够毕业。盲审，指一种组织专家组评审的制度，就是匿名送审，意味着评阅导师不知道论文作者是谁。这样打出来的分数作假率低，高校阅卷一般使用这个方法。外审，是指将论文送外单位专家审阅，有的学校是学位办统一进行，有的学校是导师个人进行。自己导师指定的审论文专家，自己送审，占90%。以上内容参考：全国优秀博士学位论文评选 - 百度百科 
可以参考下：毕业设计（论文）的成绩评定 毕业设计（论文）的成绩按优秀、良好、中等、不及格五级评定。比例一般为优秀10-15%，良好30-35%，中等30%，及格、不及格以20%为上限。各级评分标准可从以下几个方面衡量：（1）完成毕业设计（论文）任务要求情况；（2）毕业设计（论文）所涉及的主要问题中，学员掌握本专业的基本理论、基本知识和基本技能的程度；（3）毕业设计（论文）中，资料的搜集和整理，所用的实验步骤或调查研究的方法；（4）毕业设计（论文）中，学员所具有独立思考、钻研分析问题的能力，以及综合运用所学知识解决实际问题的能力和程度；（5）实验或上机的题目，动手操作能力，对仪器设备材料各种工具的爱护情况；（6）毕业设计（论文）文字流畅、叙述简洁、条理清楚、字迹工整，绘图整洁、图表正确、数据完整。毕业设计总评成绩按优秀、良好、及格和不及格四级评定。（一）优秀：90分以上为优秀。评分标准：按期圆满完成任务书规定的内容；能熟练地综合运用所学理论与专业知识；立论正确，计算、分析、实验正确、严密，结论合理，独立工作能力较强，科学作风好；毕业设计（论文）有自己的见解，水平较高。毕业论文条理清楚，论述充分，文字通顺，书写工整，图纸完备整洁、正确。答辩时，思路清晰，论点正确，回答问题有理论根据，基本概念清楚、对主要问题回答深入正确。（二）良好：70~89分为良好。评分标准：按期完成任务书规定的任务；能较好地运用所学理论与专业知识；立论正确，计算、分析、实验正确、严密，结论合理，有一定的独立工作能力和科学作风；较好地完成了任务。毕业论文有一定水平。答辩时思路清晰，论点基本正确，能较好地回答主要问题。（三）及格：60~69分为及格。评分标准：按期完成任务书规定的任务；运用所学理论和专业知识基本正确；没有大的原则错误，只在非主要内容上有欠缺和不足；立论正确，计算、分析、实验基本正确，有独立工作能力。科学作风一般；毕业论文达到了基本要求。毕业论文条理基本通顺，论述有个别错误（或表达不清楚），书写不够工整，图纸完备、基本正确，但质量一般，或有小的缺陷。答辩时主要问题能答出或经启发才答出。基本正确，但分析、认识不够深入。（四）不及格：60分以下为不及格。评分标准：未按期完成任务书规定的任务，基本概念和基本技能未掌握，在运用理论和专业知识中出现不应有的原则错误，在整个方案立论分析、实验工作中独立工作能力差；毕业论文未达到最低要求。毕业论文文理不通，书写潦草、质量很差、图纸不全，或有原则性错误。答辩时阐述不清设计（论文）的主要内容，基本概念糊涂，对主要问题回答有错误，或回答不出。
