雪123.
2025-07-29 17:41:19
【争鸣与探讨】 全国第四轮学科评估方案中的科研评价部分，特别是“A类期刊”的增列与取消，一时成为热议话题。事实上，科研评价是世界性难题，最近几年，国际学术界提出了科研评价方面的两个“宣言”——“莱顿宣言”和“旧金山宣言”。放在世界的范围内，如何看待这次学科评估中某些新鲜尝试呢？有哪些可取之处和不足之处？“A类期刊”的取消不意味着相应的探索和思考也被取消。 “莱顿宣言”纠偏“量化至上” “莱顿宣言”（The Leiden Manifesto for research metrics）的提出源于2014年在荷兰莱顿召开的一次国际会议，美国佐治亚理工学院的公共政策教授Diana Hicks等提出了合理利用科学评价指标的七条原则，后来扩充为十条，并于2015年4月发表在《自然》杂志上。 “莱顿宣言”的十条原则，简言之，第一，量化评估应当支撑质化的专家评估，而不是取而代之；第二，衡量绩效应基于机构、团队和个人的科研使命；第三，保护卓越的本地化的相关研究；第四，保持数据采集和分析过程的公开、透明和简单；第五，允许被评估者验证数据和分析；第六，考虑发表和引用的学科差异；第七，对个人研究的评价应基于其综合作品的质性评价；第八，应避免评估指标的不当的具体性和虚假的精确性；第九，识别认清评价指标对科研系统的影响；第十，定期审查评价指标并加以改进。 按笔者的理解，这十大原则可以归为四个方面。 第一方面，即总的原则是：基于指标的量化评估是第二位的，是辅助性的，而同行评价的质性评估是第一位，是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见，促进更加深入的审议，提高同行评价的质量，但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责，而不是完全让“数据说话”了事（第一条原则）。所以，“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标，更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。 第二方面，在总的原则指导下，运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则，即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点，所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异（第二条原则）、地域性的差异（第三条原则）、学科性的差异（第六条原则）、个体性的差异（第七条原则）。这些差异容易被量化指标遮蔽，所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。 第三方面，关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求，要公开透明（第四条原则）、可以复核验证（第五条原则）。 第四方面，对科研评价指标的态度，要理解实质内涵（第八条原则）、警惕负面影响（第九条原则）、不断改进完善（第十条原则）。 “莱顿宣言”每一条都内涵丰富，指向明确。与之对比，可以发现，我国科学评价工作还大有改进空间。 “旧金山宣言”纠偏“以刊评文” “旧金山宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议，在此基础上形成了“旧金山宣言”，2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注，《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家关注发高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。 “旧金山宣言”并不像“莱顿宣言”那样包含相当宽泛的内容，它只是针对期刊的计量指标（主要是期刊影响因子）而提出的，呼吁科学界停止使用期刊影响因子来评价科学家及其工作。内容包括总体建议以及对资助机构、研究机构、出版机构、计量指标提供机构以及科研人员的建议，共计18条。总体建议是：“停止使用期刊影响因子等期刊计量指标作为替代指标，来评价单个研究论文或学者个体的贡献，或者是作为聘用、晋升、资助等方面的依据。”其他区分对象的建议都是围绕着总建议展开的。 期刊影响因子是20世纪50年代由汤姆森路透公司开发出来的，其最初提出的目的是为帮助图书馆评估和挑选决定订购哪种期刊，但是现在影响因子已经被广泛应用于评价个人和研究机构的水平和贡献。期刊影响因子的含义是某期刊前两年发表的论文在统计当年的被引用总次数除以该期刊在前两年内发表的论文总数。可见它只是期刊的评价指标，并非科研工作本身的评价指标，影响因子不具有对学术质量精确评价的功能，所以不能单凭影响因子就断言论文优劣。“旧金山宣言”倡导的就是评估科研工作要回归到科研工作本身的价值中去，而不是基于刊载的期刊。 “A类期刊”弊大于利 回到开篇的话题。客观地讲，这次学科评估方案在完善科研评价方面积极探索，其价值取向和工作方向与“莱顿宣言”所倡导的内容是比较契合的。比如在评估方案和相关说明中，提出“学术论文质量”采用“三结合”评价组合。一是坚持质量与数量相结合，采用代表性论文，在“比总量”与“比人均”之间找到平衡点；二是坚持主观与客观相结合，通过量化指标统计进行客观评价外，还通过“代表性论文”进行专家主观评价；三是坚持国内与国外相结合，要求包含一定比例的中文期刊，强化中国论文评价话语权。这背后的指导思想都是“莱顿宣言”提倡的摒弃“唯量化指标论”，采用更加综合的评价方式。 “莱顿宣言”的第三条原则特别提到，要保护卓越的本地化的研究。研究的卓越不等同于在国际期刊上发表英文论文。一些偏重于本国或者区域性的课题的研究，往往并不被知名的英文期刊所青睐。“只有基于高质量的本地语言期刊的指标才能正确评价和推动卓越的本地化的研究。”这高度契合了这次评估中强化国内研究论文地位的思想。 但“A类期刊”的取消仍有许多值得反思和总结的地方。无论如何，“A类期刊”的设定其本质依然是“以刊评文”，这是“旧金山宣言”所明确反对的。“以刊定质”，而不是用学术质量本身来评价科学研究，已经日益遭到越来越多人的反思、质疑、批评和抵制，这个时候又祭出这杆大旗，似有逆向而动之嫌。真正需要下功夫的是如何在同行评价和代表作评价方面拿出切实可行的操作办法，而不是继续在“看刊物、数数量”的道路上越走越远，那样只能带来更多的浮躁。更为重要的是，教育行政部门在主导此事，其“指挥棒的力量”不会随评估结束而结束，而会长久发挥作用。量化指标的推出在世界范围内几乎都是“民间”行为，鲜见教育行政部门直接推动设立。无论是从“管办评分离”“放管服”的角度，还是从落实创新发展理念、推进“两个一流建设”的角度，推出“A类期刊”都是弊大于利。
评判的标准就是不要有抄袭，查重率一定要低，以及有创新性和内容丰富。
般比较好的期刊才能被SCI期刊数据库收录，因此sci论文被认为是最高等级的论文。但也不能一概而论。 首先SCI期刊的水平层次不齐，也有不少水刊。因此同样是sci论文，发表在不同期刊的水平也千差万别。为此，国际国内都将SCI期刊进行分区，如中科院分区和JCR分区，他们都将SCI期刊分为1到4区，其中1区的期刊是行业内最好的期刊，非常难发表。而4区的SCI期刊则相对容易很多。 其次，SCI期刊数据库主要收录的英文期刊，实际上代表的是好的英文期刊数据库，只收录了少量的其他语言期刊，还有很多非常好的其他语言期刊没收录。比如很多中文核心期刊比一般的三区或者四区SCI期刊难发表。 因此，评价论文的水平不能唯SCI，还要实际考虑论文的水平，SCI论文可能比大部分中文论文好，也可能不如核心中文期刊论文。
回答
欢迎您的咨询，我是为您解答的答主，目前已累计帮助4000余人，您的问题我已看到，目前正在为您整理答案，请您稍等一会儿哦～
根据您的提问，做出如下解答：SCI论文，顾名思义，即为被SCI索引收录的期刊所刊登的论文，目前我国科技界对SCI论文概念模式，小部分研究者误认为SCI是一本期刊，而由于南京大学率先引用并愈来愈成为各大高校和科研机构学术评价和奖惩的一类刊物。就SCI论文本身来说，我国科研工作者大多面临英语能力匮乏的缺陷，尤其对于年龄大和专业性强的科技工作者来说，内容不是问题，英语往往成为了制约的瓶颈。SCI论文对我国大部分科技工作者来说依然是神秘的，难于发表的，正基于此，大部分科研机构、高校等单位引入作为评价标准，这也是比较公正，缺少人为干预的评价标准，科研工作者在工作的同时，用心于SCI论文的写作与发表，一方面使得我国科研可与国际接轨，另一方面提高了我国的科技水准，同时我国科技工作者也需要经常善于运用SCI官网进行现有论文和科技成果的查询与搜索。[微笑][微笑]
提问
你好，请问在怎么发表SCI论文？
回答
首先肯定是要先确定要投稿的期刊，根据收集的一些期刊信息并且结合自己的文章内容选择适合的期刊进行投稿。
其次就是投稿后会的状态，一般在投稿的时候没有指定编辑的话文章会先到主编手里，然后主编再分派给别的编辑。当编辑把文章拿到手后会正式邀请审稿人，这个过程会持续比较长，可能会因为找不到合适审稿人等原因使得时间变长。
除此之外还有一个造成审稿时间变长的原因就是审稿人接受审稿之后的状态，这应该是漫长的一个等待时间，一般是一个月左右。审稿结束之后还要等编辑进行SCI论文处理，这个阶段的时间长短是不定的。
提问
请问往哪里投稿？
请问往哪里投稿？
回答
1 北京科技大学学报（MMM英文版） 2 材料科学技术（英文版） 3 大气科学进展（英文版） 4 代数集刊（英文版） 5 地球物理学报 6 地质学报、土壤圈（英文版） 7 分析化学 8 钢铁研究学报（英文版）9 高等学校化学学报 10 高等学校化学研究（英文版） 11 高分子科学（英文版） 12 高分子学报 13 高能物理与核物理 14 固体力学学报（英文版） 15 光谱学与光谱分析（中文） 16 红外与毫米波学报（中文） 17 化学学报 18 计算数学（英文版） 19 结构化学 20 科学通报（英文版） 21 理论物理通讯（英文版） 22 力学学报（英文版）23 生物化学与生物物理进展 24 生物化学与生物物理学报 25 生物医学与环境科学（英文版） 26 世界胃肠病学杂志（英文版） 27 数学年刊B辑（英文版） 28
28 数学物理学报（英文版）29 数学学报（英文版） 30 无机材料学报 31 无机化学学报 32 武汉工业大学学报（材料科学英文版） 33 物理化学学报 34 物理学报 35 物理学报—海外版 36 稀土学报（英文版） 37 稀有金属（英文版） 38 稀有金属与材料工程 39 应用数学和力学（英文版） 40 有机化学41 植物学报（英文） 42 中国海洋工程（英文版） 43 中国化学（英文版） 44 中国化学工程学报（英文版） 45 中国化学快报（英文版） 46 中国科学A辑（英文版） 47 中国科学B辑（英文版） 48 中国科学C辑（英文版） 49 中国科学D辑（英文版） 50 中国科学E辑（英文版） 51 中国文学（英文版） 52 中国物理快报（英文版） 53 中国药理学报 54 中国有色金属学报（英文版） 55 中
55 中华医学杂志（英文版） 56 自然科学进展（英文版）
根据自己论文的领域和内容，向对应的报刊投稿。
提问
这些都是国内的期刊吗？
回答
是的，大部分是国内报刊。
提问
有没有计算机网络安全类的期刊？
回答
《International Journal of Automation & Computing》《国际自动化与计算杂志(英文版)》
提问
这个是国内期刊吗？直接往这里投稿就行吗？
回答
是的。[嘻嘻][嘻嘻]
提问
投稿的话要投英文稿吗？
投稿的话要投英文稿吗？
回答
《Journal of Computer Science and Technology》(JCST)是中国计算机科学技术领域国际性学术期刊。
优先选择英文投稿。
sci论文虽然允许出现多国语言，但要求是英文与要求是中文的期刊数量有所不同。大多数sci期刊是要求英文的。这一现实情况，告诉作者sci论文是中文，可以成功发表，但可以选择的期刊范围比较窄，筛选到合适的期刊的可能性小，成功发表几率低。即写作发表sci论文，面对是英文还是中文的选择，建议作者优先选择英文。
我已完成对您的解答，方便在点击屏幕上方的“结束咨询”后给我个赞吗？谢谢[心][心][心][比心][比心]
更多22条
第一方面，即总的原则是：基于指标的量化评估是第二位的，是辅助性的，而同行评价的质性评估是第一位，是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见，促进更加深入的审议，提高同行评价的质量，但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责，而不是完全让“数据说话”了事（第一条原则）。所以，“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标，更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。第二方面，在总的原则指导下，运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则，即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点，所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异（第二条原则）、地域性的差异（第三条原则）、学科性的差异（第六条原则）、个体性的差异（第七条原则）。这些差异容易被量化指标遮蔽，所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。第三方面，关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求，要公开透明（第四条原则）、可以复核验证（第五条原则）。第四方面，对科研评价指标的态度，要理解实质内涵（第八条原则）、警惕负面影响（第九条原则）、不断改进完善（第十条原则）。“莱顿宣言”每一条都内涵丰富，指向明确。与之对比，可以发现，我国科学评价工作还大有改进空间。“旧金山宣言”纠偏“以刊评文”“旧金山宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议，在此基础上形成了“旧金山宣言”，2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注，《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家关注发高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。
目前，在国际科学界，如何正确评价基础科学研究成果已引起越来越广泛的关注。而被SCI、SSCI收录的科技论文的多寡则被看作衡量一个国家的基础科学研究水平、科技实力和科技论文水平高低的重要评价指标。那么，究竟什么是SCI和SSCI呢？ SCI 是由美国科学信息研究所创建的，收录文献的作者、题目、源期刊、摘要、关键词，不仅可以从文献引证的角度评估文章的学术价值，还可以迅速方便地组建研究课题的参考文献网络。SCI创刊于1961年。经过40年的发展完善，已从开始时单一的印刷型发展成为功能强大的电子化、集成化、网络化的大型多学科、综合性检索系统。
