ly9003
由于各主要资本主义国家各有法律的传统、特点不同，形成了西方两大法系，即英美法系(又称普通法系)和大陆法系(又称民法法系)。英美法系指以英国普通法传统为基础产生和发展起来的法律制度的总称，美国(路易斯安那州除外)是其主要成员。大陆法系指以古代罗马法为基础，融合日耳曼法，以欧洲大陆国家法国、德国为代表发展起来的法律制度的总称。两大法系在渊源、结构、概念、思维方式、受罗马法影响程度等各方面存在差异。(1)法律渊源不同英美法系的主要渊源是判例法如作为英国法律主要构成部分的普通法和衡平法都是由王室法院和大法官法院的司法判例长期积累而成。作为判案依据的法律原则和法律规范是从大量的判例中归纳和抽象出来的判例具有法律的约束力，形成了判例法，是普通法系的渊源，有”法官法”之称。大陆法系的主要渊源是成文法典。大陆法系国家一般不存在判例法，成文法是它的法律形式，重视法典的编纂。法官审理案件以法律明文规定为依据，一般不受判例约束，有“法典法”之称。(2)法律结构不同。英美法系国家的法律主要有宪法、财产法、契约法、侵权行为法、婚姻家庭与继承法、刑法、法院与诉讼法等。大陆法系国家则包括宪法、民法、商法、刑法、法院组织法与诉讼法等在内的所谓六法体系。(3)受罗马法的影响程度不同英美法吸收了罗马法的某些原则精神和思想观点，而没有接受罗马法的体系形式和概念等与之相反，大陆法则从罗马法的体系原则到概念术语全盘接受。 
各国法学界普遍认可国际上存在两种不同的法系：英美法系和大陆法系。法国、德国、日本的司法体系都属于大陆法系，美国、英国以及英联邦国家（加拿大、澳大利亚、印度等国）的司法体系都属于英美法系。中国大陆和台湾地区采用的都是大陆法系，而中国香港特别行政区（过去的英属殖民地）采用的是英美法系。用通俗的语言解释，大陆法系注重成文法，法官在诉讼中占主导地位，法官根据适用的法律条文进行判决；英美法系注重案例法，法官在诉讼中是中立者，法庭注重当事者的辩论，法官根据法律条文和以往的案例以及自己的判断（Gut's Feeling自由心证）对案件进行判决。所以，大陆法系也被称为成文法，英美法系也被称为案例法。大陆法系不允许法官造法，也就是说，对于涉及新生事物的案例的审判，法官必须找出适用的法律条文进行判决；而英美法系则认可法官造法，即法官可以根据法律条文、以往相似案例的判决结果以及自己的判断对涉及新生事物的案例做出前所未有的判决，而这个判决也将成为其他法官在以后判决相似案例的参照案例。【大陆法系和英美法系的主要差异】 目前，世界各国沿用的法律体系基本上可分为二类：大陆法系和英美法系。中国内地采用的是大陆法系。大陆法系又称罗马法系、民法法系、法典法系或罗马日耳曼法系，是承袭古罗马法的传统，仿照《法国民法典》和《德国民法典》的样式而建立起来的法律制度。欧洲大陆上的法、德、意、荷兰、西班牙、葡萄牙等国和拉丁美洲、亚洲的许多国家的法律都属于大陆法系。香港和英联邦国家采用的是英美法系、英美法系又称英国法系、普通法系或判例法系。两大法系的主要差异有： ▲第一，法律渊源不同。大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本车参加的国际条约，但不包括司法判例。英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，而且，判例所构成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。 ▲第二，法律结构不同。大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所饮食的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。英美法系很少制定法典，习惯用单行法的形式对某一类问题做专门的规定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干而发燕尾服起来的。 ▲第三，法官的权限不同。大陆法系强调法官只能援用成文法中的规定来审判案件，法官对成文法的解释也需受成文法本身的严格限制，故法官只能适用法律而不能创造法律。英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例来审判案件，而且，也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而，法官不仅适用法律，也在一定的范围内创造法律。 ▲第四，诉讼程序不同。大陆法系的诉讼程序以法官为重心，突出法官职能，具有纠问程序的特点，而且，多由法官和陪审员共同组成法庭来审判案件。英美法系的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，法官只是双方争论的“仲裁人”而不能参与争论，与这种对抗式（也称抗辩式）程序同时存在的是陪审团制度，陪审团主要负责做出事实上的结论和法律上的基本结论（如有罪或无罪），法官负责做出法律上的具体结论，即判决。 此外，两大法系在法律分类、法律术语、法学教育、司法人员录用和司法体制等方面，也有许多不同之处。
我手里有一篇我用过的 关于我国新型社会保障制度的分析 是原创的 你需要的话找我吧 当然了 付些辛苦费你是要的哦
