xiaozhu6498
基本知识点1， 中国现文史发展的三个十年：第一个十年（1917—1927）；第二个十年（1928—1937）；第三个十年（1938—1949）2， 中国现代文学总体性、全局性的本质特征：新与旧的冲突与承接；中与外的沟通和融会；伴随始终的使命感和责任感。3， 从鸦片战争到五四新文化运动，中国知识界经历了四个阶段：洋务运动，维新运动，辛亥革命，五四新文化运动；三种文化思想：洋务派以经济改革为中心的“中体西用”的文化思想，维新派与革命派以政治改革为中心的启蒙主义文化思想，五四新文化运动以伦理革命为中心的文化思想。4， 晚清的又一次文化繁荣表现在：文化观念的变化，翻译文学的繁荣，小说界革命，话剧的萌芽。5， 两个话剧团题：1906年成立德春柳社和1910年成立的进化团。6， 春柳社1907年在日本东京演出的《茶花女》和排演的五幕话剧《黑奴吁天录》，是中国现代话剧的最初萌芽。7， 《新青年》1915年创刊于上海，主编陈独秀。8， 《新青年》于1917年1月发表了胡适的《文学改良刍议》，1917年2月发表了陈独秀的《文学革命史》。这两篇文章拉开了五四文学革命的大幕，标志着中国现代新文学的正式开始。9， 上述文章的发表得到了一批旗手的积极呼应：李大钊，钱玄同，刘半农，傅斯年，鲁迅，周作人。周作人还发表了两篇重要论文《人的文学》和《平民文学》。10， 1918年1月，以《新青年》为核心形成了新文化的统一战线。11， 除《新青年》外，五四时期的重要刊物还有：《晨报》副刊，《时事新报》副刊《学灯》，《民国日报》副刊《觉悟》等。12， 1920年，北洋军阀政府教育部被迫承认白话为“国语”，通令全民学校采用。至此，白话文取得了决定性胜利。13， 相信文化新闻学法铺的复古牌：学衡派，甲寅派。甲寅派代表人物：张士钊。14， 胡适的《尝试集》是中国现代第一部新诗集。刘半农的无韵诗和散文诗为中国最早。15， 陈衡哲是最早创作白话小说的女作家。她的小说《老夫妻》1918年10月发表在《新青年》上，是中国现代第二篇白话小说，1920年在《新青年》上发表的《小雨点》是中国现代最早的童话小说。16， 胡适于1919年3月发表的独幕剧《终身大事》，是中国现代第一步刊载于正是刊物的话剧创作。17， 1921年5月在北京成立了五四文学革命后最早的话剧社团“民众戏剧社”，创办了最早的话剧刊物《戏剧》月刊。18， 1918年4月《新青年》开辟了“随感录”专栏，这是现在散文最早出现的品种。19， 1921年周作人发表了《美文》一文，号召新文学作家致力于美文创作，对推动中国现代散文的自觉发展有重要意义。20， 鲁迅的创作：1)前期创作：现实题材小说集《呐喊》《彷徨》；抒情散文集《野草》； 叙事散文集《朝花夕拾》，杂文集《坟》，《热风》，《华盖集》，《华盖集续编》2）后期创作：历史题材小说集《故事新编》，杂文集《而已集》《三闲集》《二心集》《准风月谈》《南腔北调集》《花遍文学》《且介亭杂文》。21， 郭沫若的诗集《女神》出版于1921年8月。22， 文学研究会：成立于1921年1月北京。主要发起人：沈雁冰（矛盾），叶圣陶，郑振铎，王统照，周作人，许地山等12人。其机关刊物主要是革新后的《小说月报》。23， 张资平的《冲积期化石》，是现代文学史上最早出版的长篇小说。24， 郁达夫的小说集《沉沦》是中国现代文学史上第一部白话小说集。25， 新月社，1923年由徐志摩发起成立于北京。26， 闻一多的三美主张：新诗要做到：建筑的美，音乐的美，绘画的美。27， 语丝社的名于1924年11月在北京创刊的《语丝》周刊。代表作家有：鲁迅，周作人，林鱼塘，钱玄同，孙伏元，俞平伯等。28， 沉钟社，鲁迅评价为“中国的最坚韧，最诚实，挣扎的最久的团体”代表作家有：杨晦，陈炜谟，陈翔鹤，冯至等。29， 象征诗派以李金发为代表。30， 中国左翼作家联盟，1930年3月2日成立于上海，鲁迅在成立大会上发表了著名的《对于左翼作家联盟的意见》。31， 新感觉派小说：刘呐鸥是最初尝试者，他创办于1928年9月的《无轨列车》半月刊，标志着中国新感觉派小说实践的开始。他的短篇小说集《都市风景线》是现代中国第一部新感觉派作品集。还有穆时英和施蛰存都是新感觉派代表人物。32， 中国诗歌会1932年9月成立于上海。代表诗人有：蒲风，穆木天，任钧，杨骚等。其机关刊物是《新诗歌》33， 延安文艺座谈会于1942年5月由中共中央主持在延安召开。 
2009在中国当代文学史上是一个标志性的时刻。如果以1949年北平第一次文代会算起，那么，中国当代文学已经有了60年历史；如果以1979年第四次文代会为时间点，那么，新时期文学也已经有了30年，据此，60年的历史又被学界分成了“两个三十年”。近几年来，以变化的历史语境为依托，关于当代文学60年（或者“两个三十年”）的讨论一时成为当代文学研究界的主要话题。特别是2009年，讨论中国当代文学60年的学术会议不断，刊物上发表的无数论文也相对集中在这个话题上。因此，关于当代文学史的研究、文学批评的反思和作家作品与思潮现象的论述，也就成为2009年文学研究的三大部分内容，而这些内容涉及历史、当下与未来，呈现的是中国当代文学学科整体性推进的轨迹。不妨说，2009年的文学批评集结了中国当代文学研究的诸多关键问题，2009年的文学批评不仅仅属于2009年，文学批评站在了一个新的转折点上。 因为有了60年的沉淀，当代文学研究的历史化、经典化成为一种可能，即便是关于当下创作的分析，也不可避免地被赋予了“历史背景”。这一特点，反映在批评之中，便是重返历史现场。最遥远的历史话题是“五四”，2009年是“五四运动”90周年，刘再复和李泽厚的对话《共鉴五四新文化》既有交集也有差异，我们未必完全认同其中的一些说法，但再睹20世纪80年代两位思想者的风采也是一件有意思的事。 60年历史整体性和阶段性的思考，是重返历史现场的主题部分。在新时期文学初期，文学界是以否定“文革”时期的文学为开端的，因为 “四人帮”提出了“十七年文学”存在一条所谓“文艺黑线”，所以在否定“文革”时基本肯定了“十七年文学”。20世纪80年代以后，对“十七年文学”的批评和否定的声音逐渐增多，近几年分歧更大，也使“十七年文学”的研究一时成为热点。“十七年文学”是中国当代文学的最初阶段，其后文学进程的多数重要问题都与这个阶段相关。因此，我特别重视丁帆在本年度发表的《1949：在“十七年文学”的转型节点上》，这是他的《中国现当代文学史与思想史的关联性》的论纲。十年之前的1999年，丁帆便出版了《十七年文学：“人”与“自我”的失落》，其论点曾产生广泛影响。这些年，丁帆始终以文化批判者的独立精神直面历史与现实问题，以鲜明的价值判断研究中国当代文学史。这篇论文承接了他以往的基本观点，但对历史的论述更为细致、透彻，特别是比较完整地呈现了他的文学史观。这样一个特点，也似乎是南京大学中国现当代文学研究的一种风格。在我的短视中，大学的学术研究有鲜明风格的已经越来越少了。王彬彬《当代文艺中的“阶级情”与“骨肉情”》分析了“红色经典”的“阶级情”与“骨肉情”的冲突与沉浮，既理清了文本的内在结构，也探讨了历史语境与文本的关系，在一个新的层面上阐释了“话语”与“权力”的关系。王尧《“关联研究”与当代文学史论述》对“两个三十年”的比较，颠覆了我们所熟悉的一些结论，他的研究以史料见长，本文亦有这样的特点。但我觉得他这些年来一直强调的“关联性”研究，对当代文学史的复杂性的探讨，或许更具方法的价值。 对“近三十年文学”的命名，打破了文学分期的局限，从2008年开始，这方面的论文增多。程光炜这些年一直在做“重返八十年代”的研究工作，以此重建当代文学史研究的合法性。他主编的《八十年代研究丛书》，集中了他本人和学界一些同仁的新成果，当引起关注。他的《历史回叙、文学想象与“当事人”身份》，读查建英编《八十年代访谈录》，由点带面，讨论了如何认识“80年代”的问题，其方法与结论都拓展了20世纪80年代文学与思想文化的研究空间。黄发有《人化审美到物化审美》，采用朴素、动态、开放性的“近三十年中国文学”概念，在多元交叉的文化与审美考察中，对近三十年文学的价值选择、审美逻辑的内在演变进行了深入的文化反思与整体性透视，颇具启发性。何言宏《“正典结构”的精神质询》，重读靳凡《公开的情书》和礼平《晚霞消失的时候》，质疑文学史研究“主流叙述”所形成的“正典结构”，提出了如何将近三十年文学“经典化”的问题。 此类研究的反思性特征，也反映在对近三十年文学批评的回顾中。陈思和《艺术批评·新方法论·学院批评》，是他为《中国新文学大系（一九七九-一九九九）·文学理论卷》所作导言的第三部分，着重回顾了作家作品论的发展。他在文章中提出：“学院派的批评并不意味着要脱离社会现实，脱离文坛话语，把自己当作与世隔绝的怪物，文学批评的生命力就在投入文学实践，介入社会进步，所以，即使是学院派的批评也不应该躲在学院里萎缩自己的学术生命，或者自命清高脱离实际，对社会不发生实际的影响。我以为要发展学院派的批评，还是需要把握与调整与媒体之间的关系，要充分利用媒体来发出自己的声音。总之，核心的概念就是：学院派的批评如何发出自己独立的声音”。批评与实践、媒介的关系，被揭示为“如何发出自己独立的声音”，可以说切中了文学批评问题的要害。南帆《文学类型：巩固与瓦解》讨论的是一个比较纯粹的理论问题，他在界定何谓文学类型的基础上考察了“巩固”和“瓦解”两种倾向，对文学类型本体论的观点提出了质疑，这一深入的理论思考，延续了他近几年来从历史提供的“关系网络”中发现问题的“真正依据”的学术思路，有助于文学批评的转型。郭冰茹《方法与政治》是她的“新时期文学批评研究”系列之一，论文在反思新时期文学批评之中，对热议中的“政治化”和“再政治化”问题提出了独到的看法，特别着重揭示了方法背后的“政治”，显示了年轻一代批评家的理论锐气。 或许，文学批评面貌的细微处见于作家作品论。本年度这类文章中，如王光东与里程的谈话录《我们为什么看不见〈春香〉》，晓华论《我与父辈》，张新颖论《生死疲劳》，李敬泽论《废都》，程德培论迟子建，施战军论范小青，谢有顺论小说叙事，周景雷和王爽论魏微，孙桂荣《论“八○后”文学的写作姿态》，以及张学昕访谈诗人杨炼、唐晓渡等，都值得一读。我还要特别推荐梁鸿的《小城镇叙事、泛意识形态写作与不及物性——七十年代出生作家的美学思想考察》和金理的《〈平原〉的虚和实》。梁鸿是近几年来发展迅速的年轻一代学院派批评家，金理的出现让我们对“八○后”批评家怀有期待。 现代文学史上的作家论作家，是文学批评的重要一翼，这个传统在近几年有所恢复。张炜《谁读齐国老顽耿》论陈占敏小说，王安忆《刻舟求剑人》谈朱天心小说印象，都举重若轻，鞭辟入里，是批评中的“好文章”。作家表达的特别，在创作谈、讲演录中，都常有出彩之处，惊人之语。史铁生《理想的危险》、铁凝《文学是灯》、阿来《我只感到世界扑面而来——在渤海大学“小说家讲坛”上的讲演》、苏童《八百米的故乡》和艾伟《中国当下的精神疑难》等，在感性的表达中，透露出各自的文学思想。 中国文学与外国文学的关系一直是个不断探讨的话题，著名外国文学研究专家陈众议的《拥抱情节——当今西语小说概览》，为我们认识当代的文学与批评提供了一个参照系。在“海外汉学研究”领域，王德威《〈诗经〉的逃亡》论阎连科的《风雅颂》，章小东印象夏志清，季进访谈葛浩文以及林源所译三篇海外学者论当代文学的论文，都显示了“西方”研究“中国”的不同路径。这些海外的研究和中国本土的研究，一起构成了中国当代文学研究的“学术共同体”。
曾经我就是一本历史书，但离开学校几年了，，忘了很多了··
我觉得现代文学史的复习主要抓几个：作家：鲁迅、郭沫若、茅盾等；文学流派：语丝、新月、乡土等；文学论争：问题与主义、革命文学、国防文学等；文化运动：新文化运动最主要以上记准了，考试肯定能过。当然，《在延安文艺座谈会上的讲话》及其“两为”精神不可忘。
