ankobry
提问者流氓成性，假冒宁波诺丁汉学生。 
揭露网络流氓（常用ID“HHDFF”“飞离的箭”）污蔑、攻击宁波诺丁汉大学的卑鄙伎俩：①问题标题或内容：必有“宁波诺丁汉”几个字。②内容形式：假冒宁波诺丁汉学生（第一人称）。如“我是宁波诺丁汉大学的学生……”。③内容特点：涉及“男女关系、怀孕、退学复读、国内考研、求作业”……等等；或就业“清洁员、服务员、厨师、招待员、快递员……”之类，以污蔑诺丁汉大学和学生。④提问者、最佳答案：污蔑性“自问自答”皆为同一人新注册ID或匿名。⑤自2008年至今，四年来一直如此，极有“特色”，请网友们留意、监督。本人对此流氓观察已久，特此给予总结（欢迎正义的网友复制粘贴）。
2008年底以次贷危机为爆点的全球性经济衰退，对中国的经济发展形成了极大的冲击，为此中国政府重启了双积极的财政政策和货币政策，并出台了规模空前的政府投资和经济刺激计划。积极财政政策的实施其效果是不容怀疑的，中国经济迅速复苏，并表现出强劲的增长势头。但是，基于财政支出的内容依旧更多的属于外延式扩张。如集中于基础设施建设环节且主要流向国有经济主导部门，而较少的涉及福利保障、消费刺激和技术进步及结构调整上，故而也有不同的声音聚焦在财政政策的有效性与持续性上。更多的关注政府支出的增加能否有效地传导到私人投资和消费环节，从而在完成总量刺激的同时，实现增长方式的扭转和增长质量的改善。财政政策的增长效应是如何实现与传导的，政府该如何借助于支出的规模和结构优化提高财政调节的效率并形成可持续的增长路径，围绕这一问题而展开的研究早已从“政府是否该干预经济”衍生到“政府如何干预经济“，财政支出变化对经济的影响分析也从理论争论和探讨发展到实证的检验和判别。并集中于不同体制、政策和发展条件下，财政政策有效性的度量。将之与现阶段的中国实际相结合，则更加凸显出其价值与意义。大量逆周期财政政策的实施确实有效地刺激了经济增长，但是积极财政政策的实施在保证增长的同时，能否有效地传导到私人消费和投资环节?经济刺激计划能够在一个长时期内发挥作用并对中国经济的繁荣提供长久动力吗?正是由此出发，从增长、投资和消费三个途径对我国地方政府支出的增长效应进行再检验，并考察地方政府行为的典型特征如何反映在效应的传递上，从而对财政政策的有效性和持续性给出经验的判定。
