lkfyzl
[摘要] 从制度、人员、管理角度看，目前中国企业构建内部会计控制体系仍存在诸多问题。本文试分析企业制度、预算控制、内部牵制、内部审计、绩效测评在内部控制体系中的地位，从而对内控体系的构建进行一些有益的探讨。 [关键词] 内部会计控制体系企业会计要素 一、企业构建内部会计控制体系存在的问题 内部会计控制是企业经营活动中强化内部会计监督、进行自我调节和自我约束的内在机制，它有利于保证会计信息真实与可信，保护企业资产安全与完整，确保企业高效率管理，最终实现经营目标。目前我国企业对会计内部控制的研究和实践正处于摸索阶段，内部控制仍然存在很多问题，可以从以下角度来进行分析。 从制度角度来看，内控体系不够健全。目前有些企业虽然也建立了相关的内控制制度，但缺乏科学性与连贯性。内部控制的组织机构不够健全，很多规章制度比较比较零散，条块分割，有些相互重复甚至相互矛盾。而有些企业制订的目的只是为了完成形式，没有人去认真考核检查，其执行效果往往很差。 从人员角度来看，对内控制度缺乏足够认识，人员素质也有待提高。很多企业领导对内控制度的重要性认识不足，认为内控制度可有可无，以为内部会计控制就是一堆堆的手册、文件和规章制度，这导致了内控制度的执行者对内控制度比较淡漠，责任心不强，甚至出现内控关键环节失控或串通舞弊导致内控失灵的现象。 从管理角度来看，执行力度不够，内外监督乏力。很多企业对于内控制度执行比较随意放任，某些企业的制度设计不够完善，在现实中的可操作性相对较差，导致执行力度不够。另外有些比较完善严密的内控制度，由于相关人员的不重视也导致这种问题的存在，使其规定的流程成为形式，失去了其应有的刚性和严肃性。相应的，对于执行过程的内外部监督也不够。一些企业内部审计部门缺乏相对独立性，使得内部审计部门形同虚设，不能发挥其应有的监督作用，而包括政府监督和社会监督在内的企业外部监督体系也未能形成有效的合力，监督力度不够。 二、构建内部会计控制体系应考虑的因素 根据对企业内控体系现存问题的分析，可以看出企业制度、预算控制、内部牵制、内部审计、绩效测评均会对内部会计控制体系产生影响，可以通过分析这些因素在内部会计控制体系中的地位来构建内部会计控制体系。 企业制度：内部会计控制的前提。内部会计控制机制是企业内部组织结构及其相互之间的运行制约关系，只有以良好的管理机制为前提，内部会计控制制度才会产生良好的效果。内部会计控制应与企业的管理结构相一致。 预算控制：内部会计控制的基础。全面预算要以明确经营目标为前提，采取分权管理和控制管理的模式，将决策权进行分解，并通过适当授权进行内部控制。推行全面预算管理，要以营业收入、成本费用、现金流量为重点。要科学规范企业预算的编制、审定、下达、执行程序、对预算结果及时进行分析，对预算差异进行控制。 内部牵制：内部会计控制的保证。内部牵制是指在部门与部门、员工与员工及各岗位间所建立的互相验证、互相制约的关系。坚持牵制制度，需要明确各单位和部门的职能与性质，明确各部门及人员应承担的责任范围，赋予其相应的权限，职责与权力必须尽可能以规范文件的方式明确地授予具体的部门、岗位和人员，以免发生越权或在出现错误或舞弊时相互推诿扯皮。 内部审计：内部会计控制的手段。内部审计工作的职责不仅包括审计会计账目，还包括稽核、评价内控制度是否完善和各职能部门执行指定职能的履行效率，并向企业最高管理部门报告内控制度的执行结果。内部审计机构应直接受董事会或者总经理领导，以保持其独立性和权威性。此外可以发挥国家审计机关、社会审计机构的权威性和监督作用。 绩效测评：内部会计控制的条件。对于一个企业来说，其内部会计控制度是否有效、是否可行、均需通过科学的测评，所以要明确职责分工、建立内部会计控制制度的考评体系。必须确定正确的测评标准，并确定科学的步骤与方法，必须对内控制度体系的各组织之间进行纵向和横向的比较，客观公正地给予考核评价、奖励或惩罚。 企业应全面认识内部会计控制，强化内部会计控制意识，同时提高内部会计控制人员的素质，加大内部会计控制制度的执行力度，强化内外部监督制度，在一定的内外部条件与环境下构建严密的内部会计控制体系。为避免日后的频繁修改影响规范的稳定性，内部会计控制制度要具有一定的实用性，制度具体，可操作性强，不应过于强调其严密性和完整性。此外，要发动各方面的管理者和各方面的员工主动介入和参与内控制度的各项活动，提高内控制度的实施水平和实施效果。 
一、生产问题生产问题是经济学的基本问题。生产问题的基本问题就是为谁生产、生产什么、生产多少的问题。但在经济学、包括西方经济学、尤其是新古典经济学中，关注最多的其实并不是为谁生产、生产什么、生产多少的问题，而是生产最大化问题。生产最大化问题就是产量的最大化问题（因为假定价格是已知的，所以产量最大化其实就是收益的最大化）。生产最大化表现为成本既定条件下的产量的最大化和产量既定条件下的成本最小化。把生产问题简化为生产最大化问题时有问题的。因为，现代生产不是单个人独立进行的小生产，而是很多人协作进行的大生产，生产的组织（这里作动词用）和管理显然是生产的重要问题。新古典经济学把企业看成一个生产函数显然是过于简化了问题，因为不同的组织和管理就意味着不同的生产函数、而组织和管理显然不只是一个管理问题，还是一个经济问题，涉及成本和效率问题。科斯注意到了传统经济学把厂商看作一个生产函数、生产问题简化为生产最大化问题的缺陷（之一），提出了经济学的第二个经济学的基本问题（交易或交易成本问题，他没有注意到生产关系问题）。马克思经济学更关注生产关系问题（生产关系问题其实就是生产力问题，马克思认为生产力决定生产关系是不正确的，是生产力条件决定生产关系，生产力条件结合形成生产力（结合是以一定的生产关系结合的），因此结合是形成生产力的条件，生产关系是生产力形成的条件、制约着生产力（所以要按照生产力条件调整生产关系），马克思所讲的生产力其实很多都是讲生产力条件，他的历史唯物论是有缺陷的），生产关系问题显然是生产的基本问题（生产关系包括人与人之间的经济关系、还包括生产中的带有自然性质的技术关系（管理水平其实是管理技术问题，但管理技术及包括自然性质的技术关系、也包括处理人与人之间关系的涉及社会属性的技术问题））。这里的生产主要是狭义的，但在广义上也是成立的。二、交易成本问题传统经济学也关注成本问题，但其关注的主要是生产成本问题。科斯注意到了传统经济学的上述缺陷，他在《企业的本质》提出了企业是市场的替代机制、企业内部的管理成本等问题，在《社会成本问题》中较完整地提出了交易成本这个概念和分析工具，交易成本是与生产成本不同的成本，它是由于交易而产生。后来，很多新制度经济学家、法和经济学家都是运用科斯的交易成本这个分析工具。但是，科斯的创新是有缺陷的。他把企业看成市场的替代机制，是个创新、提供了新的视角，但忽视了企业的“生产”（这里的生产从功能上讲是广义的、创新也是生产的内容之一）功能或生产力问题，生产的具体组织和管理也不是一个合约就能解决的（因为，按照西方经济学的基本假设，人是经济人、而合约又不可能是完全的）。三、分配问题传统经济学和新制度经济学、法和经济学，过度地关注生产最大化问题、产权问题、交易费用问题，而忽视了分配问题，阿马蒂亚??森强调了这个问题。从马克思经济学来看，分配问题不是独立于生产问题的，它是由生产决定的，生产又是由生产条件的分配决定的。马克思的观点极其深刻地揭示了私有制条件下分配的本质。现在有人主张不讲所有制、而在分配领域寻找社会主义、寻找社会公平和正义，这是极其幼稚和肤浅的看法
