kevingaoyong
发表议论是生活中常用的表达方式，自然写好议论文也是学生必备的一种能力。从《课程标准》来看，初中要求“写简单的议论文，努力做到有理有据”。综观教材，议论文写作涉及的范围有：谈体会、认识、看法、启发，写心得、感想、分析、评论、鉴赏、专题小论文等等。教材中的这类写作要求大都和阅读相关联，体现读写一体的编辑思想。 尽管议论文写作的样式繁多，但都遵循基本的写作规律，即“观点+ 材料+ 分析”。由此可见，准确地表述观点，充分地占有材料，有力地开展论证，这是议论文写作的基本路径，不可逾越。 议论往往是有感而发，那触动感想的人、事、景、物、情、理，叫触媒，俗称“话把子”。围绕话把子漫无边际地说，那叫扯谈，平时的聊天多是扯谈，质量不高，作为消遣尚可，但长久下去对于规范议论文的写作是不利的。 以下是学生之间的聊天记录： 学生甲：昨天我看了一集电视剧，那个警察真是厉害，一枪就撂倒两个劫匪。 学生乙：（显然是不服气了）这算什么，昨天我看的一部功夫片，那个大内高手才厉害呢，一个人打倒了十几个武林高手。 学生甲：是吗？试试看！（接下来就朝学生乙亮出打斗的招式，学生乙马上接招，两个人便比划起来。） 学生的课间生活中，类似这种聊天和课间活动太平常了。从这类聊天中，我们发现，学生只是一个简单的叙事者，而且叙事的目的不是为了讲理，也不是为了探讨，而是为了在低级的比较中占有某种心理上的自我虚荣优势。在学生甲那里，仿佛那个能一枪撂倒两个劫匪的警察就是自己；在学生乙那里，仿佛那个能战胜十几个武林高手的大内高手就是自己。因为两人没有用言语决出心里的优势，自然引发了后面“打斗”的行为。 在学校低质量的聊天环境中熏陶出来的学生，成人后走上工作岗位也会受到一定程度的影响，这从成年人办公室里的聊天可见一斑。 成人甲（昨天下午看到了放假通知）：5天，太长了，无聊！你准备做什么呢？ 成人乙：能做什么？还是来加班，顺便上网，可惜没有加班工资。 成人甲：我给你钱吧，只要你来。 成人乙：好！真的？ 成人甲：纸钱，你要不要？ 成人乙：（气愤，用杀人一样的眼光瞪着对方）…… 我并不怀疑“贫嘴”能带来“幸福生活”，但“瞎贫”“扯闲篇”，尤其是把大量时间浪费在“瞎贫”“扯闲篇”上，这无疑是生命质量渐弱的表征。更为可怕的是，它造成了一种语言低俗化、庸俗化、媚俗化、无序化的表达倾向，还制约着人们思想认识水平的提高。应该说，这对于语言的发展是极为不利的。有的人写作文容易跑题，这和“聊大天”不无关系。我们迫切地需要提高聊天的质量，聊天时要经常能围绕话把子表达自己的观点，并有意识地用点儿材料证明自己的观点，有理有据地说话，再高级一点，把说话的内容上升到情和理的高度。这样人们的表达水平会提高，思想认识水平也会提高，当然，议论文写作也就不怎么发愁了。 
提问
好的
回答
在吗
我已为您找到答案
您写前面两点就行
提问
能自己写吗
回答
我写给你吗？
提问
对的，按照照片那个下面的要求300字即可谢谢了
回答
是上面的材料不满意吗？
提问
上面那个是我的照片的原文啊，我要的是按照下面的那个要求你看看图片下面的吧，麻烦了
回答
好的
请稍等……
做到“心系一处”需要守住内心的一片宁静。在这个越来越繁华的世界，我们的目光能够不被五光十色的景色所吸引，的确不易。作家苏童自他的作品《妻妾成群》被改编成电影后名声大振，上门的采访者、崇拜者络绎不绝，但是苏童很冷静，他对记者说：“门外的繁华不是我的繁华，我是过室内生活的人，一直很安静，现在更安静。”另一个作家张炜，则奉行“三不主义”——不看热闹的书，不去热闹的地方，不交热闹的朋友。对于许许多多的成功者而言，其实没有多少秘诀，无非就是他们比常人更能“心系一处”而已。
这样可以吗？
做到“心系一处”需要有坚强的毅力、持久的韧性。世界著名物理学家丁肇中先生，仅用五年多时间就获得了物理、数学双学士和物理学博士学位，并在40岁时获得了诺贝尔物理学奖。有人问他成功的原因，丁先生说：“与物理无关的事情我从来不参与。”事实的确如此，他是麻省理工学院咨询委员会成员，但几十年来他仅参加过两三次咨询会议，他把精力主要集中在科学上，集中在探索宇宙的奥秘上。他在实验室里做实验，有时候连续四五天不睡觉，他的专心致志使得他的实验获得成功。很多人都认为他是一个天才，但丁先生却说：“绝对不是，我最大的特点是比较专心。”
更多16条
首先要精心选择故事，以利于观点的引出；将中心论点分成几个分论点时，这些分论点之间构成的是由浅入深、由简单到复杂的关系；几个事例的叙述角度要一致，要能够论证共同的观点，但又各有各的精彩等等。首先要精心选择故事，以利于观点的引出；将中心论点分成几个分论点时，这些分论点之间构成的是由浅入深、由简单到复杂的关系；几个事例的叙述角度要一致，要能够论证共同的观点，但又各有各的精彩等等。首先要精心选择故事，以利于观点的引出；将中心论点分成几个分论点时，这些分论点之间构成的是由浅入深、由简单到复杂的关系；几个事例的叙述角度要一致，要能够论证共同的观点，但又各有各的精彩等等。
