soulki11er
哈哈，两千个字，两百个字都不会有人来回答的。 
[摘 要] 本文探讨了社会网络结构（网络密度、结构洞与网络桥、网络中心性和网络范围）与社会网络互动（交流频度、亲密程度、联系强度）对知识转移的影响。 [关键词] 社会网络 知识转移 网络结构 网络互动 社会网络研究最早出现于社会学领域，研究社会经济行为和过程。这些研究最近逐渐扩展到企业领域。社会网络的概念最早是在英国著名人类学家R·布朗对结构的关注中提出来的。布朗所探讨的网络概念聚焦于文化是如何规定有界群体内部成员的行为。对于什么是社会网络，不同的学者从不同的角度给出定义。较成熟的社会网络的定义有：Wellman于1988年提出的社会网络是由某些个体间的社会关系构成的相对稳定的系统，即把网络视为是联结行动者的一系列社会联系或社会关系，它们相对稳定的模式构成社会结构。Coleman(1988)认为，社会网络是企业社会资本的重要部分，它通过人际关系建立起来并增加相应的人力资本。近年来许多学者从社会网络理论的角度来研究知识转移，本文主要探讨网络结构及网络互动对知识转移的影响。 一、网络结构对知识转移的影响 近年来，许多网络分析家提出特定的网络结构能够提供获取信息的最佳方式。网络结构是指一个参与者同其他参与者之间的社会联系。根据信息的流动，网络结构包括以下几个重要的维度：结构密度、结构洞与网络桥、网络中心性和网络范围。网络的不同结构特征对网络中的知识转移有不同的影响。 网络密度与知识转移 网络密度是一个社会网络中成员间相互联系的强度。成员间交流的密切程度和频度决定了他们的网络密度。从社会资本的关系和认知视角来看，网络密度是指网络中一组行动者之间关系的实际数量和其最大可能数量之间的比率。当实际的关系数量越接近于网络中的所有可能关系的总量，网络的整体密度就越大，反之则越小。高度连接的网络有助于有价值知识的流动，随着网络密度的增加，交流也会变得更加有效。网络密度越大，知识转移越有效。 网络密度是一个团队内聚性的指示器，内聚性能够产生信任。信任机制意味着指团队中的成员能够同网络中的其他成员持续的交换信息，合作与义务是这种社会关系的基础。网络密度对于知识转移的速度和准确性具有积极的影响。 结构洞、网络桥与知识转移 Burt在1992年提出结构洞理论，结构洞指社会网络中网络节点间间隙，反映不同群体间联系的缺乏。结构洞相对两端的个体处于不同的信息流中。Burt认为富有结构洞的网络为通过中介人获取非重叠信息提供了机会，中介人就是善于建立跨越结构洞的人际桥梁的人。当社会网络中存在网络节点间间隙的桥梁——网络桥时，便产生了跨越边界的“信息收益”，因为特定群体中的信息相对是重叠的，与那些只局限于单一群体的个体相比，联系不连贯群体的个体将面临更广阔的思想和机会。组织中跨越结构洞的经理人，能够获得信息和控制的优势。网络跨越的结构洞越多，网络的信息与知识就越丰富，越有利于知识转移。 中心性与知识转移 网络中心性是一个网络围绕一个中心的程度。中心性的程度是用来衡量网络中的一个成员独立访问其他成员的能力，中心性程度越高的成员，访问其他成员的路径就越短，获取知识就越容易。网络的中心性是确保信息能够以低成本容易的获得，中心性低的网络对于知识的转移具有消极的影响。在中心性高的一个“紧密”的网络结构中，一个网络成员能够容易的获得整个网络的所有信息。当信息资源是高度隐性的，或者信息变化迅速时，这种结构对于知识转移极为有效。 网络范围与知识转移 网络范围是指在跨制度的、组织的或者社会范围的连接的延伸程度。Reagans和McEvily(2003) 引入了网络的网络凝聚力和网络范围两个概念，并通过实证研究验证了“网络范围与知识转移的容易性之间呈正相关关系”的假设。Tsai（2000）提出一个人的网络范围越广，他的个人网络越复杂。在组织的内部或外部，跨边界的知识转移能提高绩效。例如，在公司内部，在一个生产部门的不同生产线上的知识转移能降低生产成本。不同生产线上的知识转移能使不同的工人从他人的工作经验中获益。这个界限也可以在外部。无论是在组织内部还是组织外部，网络范围越大，越有利于知识转移。二、网络互动对知识转移的影响 网络互动是网络的团结和同质维度。在一个网络中，互动的类型将影响信息的获取和传递。网络成员间的交流频度、亲密的程度和联系强度能够影响网络中知识的转移。 交流频度与知识转移 交流频度可测量两个网络成员间资源流动的次数。一个网络成员同其他成员交流的越多，就越容易建立一种亲密的关系，就越有利于网络成员间的信息交换与知识转移。交流的频度对于获取复杂和易变的信息与知识是极为重要。Aldrich、Rosen和Woodward(1987)提出，网络成员间的交流频度与知识转移的绩效正相关。 亲密程度与知识转移 亲密程度是用来衡量网络成员间的互相信任程度的，测量两个人信息交换的深度，包括语言的和非语言的交流。亲密包括自我发现、互相帮助和支持、相同的兴趣和爱好以及信任和接受。当网络成员间谈论家庭情况和政治目标时可以被看作是比较亲密的关系。当成员间有共同的朋友、相似的观点和兴趣时，也可以被看作是比较亲密的关系。亲密程度越高，知识转移的意愿越强，越有利于知识转移。 联系强度与知识转移 早在1973年，Granovertter就以两人间交往频率的高低为标准，将联系区分为强联系和弱联系。强联系会导致更频繁的知识交换，引起更多的努力付出，保证知识寻找者对获取知识的充分理解，强联系能够影响知识转移的容易程度。弱联系则是接触新信息、获取新知识的有效路径。Granovertter认为，弱联系对于知识共享和转移是有效的，弱联系能够与组织中无连接的团队或个人建立桥梁，为新的信息提供通道，相反强联系则容易产生知识冗余。Hansen（1999）认为，组织内部团队间的弱联系有助于项目团队在其他团队中寻找有用的知识，弱联系有利于非复杂知识的转移但却不利于复杂知识的转移。 三、结论 本文对社会网络的网络结构与网络互动特性对知识转移的影响进行了探索，主要结论如下：在网络结构方面，随着网络密度的增加，交流也会变得更加有效，因此网络密度越大，知识转移越有效；网络跨越的结构洞越多，网络的信息与知识就越丰富，越有利于知识转移；网络范围越大，越有利于知识转移。在网络互动方面，交流频率越高，越有利于网络成员间的信息交换与知识转移；当成员间有共同的朋友、相似的观点和兴趣，亲密程度较高时，知识转移的效果越好；在联系强度方面，强联系可使知识被充分理解，但容易产生知识荣冗余，弱联系有助于接触新信息、获取新知识，但却不利于复杂知识的转移。
今年是“十二五”的开局之年，我们又迈上了新的征程。“十二五”时期是全面建设小康社会的关键时期，是深化改革开放、加快转变经济发展方式的攻坚时期。综合判断国内外形势，我国发展仍处于可以大有作为的重要战略机遇期，同时也面临许多复杂的矛盾和问题。
两会前夕，在人民网推出的“你最关注的十大热点问题”调查中，社会保障、司法公正、反腐倡廉、个人收入、房价调控、医疗改革、物价调控、环境污染、食品安全、教育改革位列其中。两会期间，这些问题也成为代表委员讨论的热点话题，许多议案提案对此都有涉及。网友的关注、两会的热议，反映了广大人民群众的重大关切，体现了人们对过上更美好生活的热切期盼，也凸显了科学对待这些热点问题的重要性和紧迫性。
关系改革发展稳定全局的重大课题
问题就是时代的口号。任何社会都不可能没有问题，人类社会正是在不断解决问题的过程中前进的。我国当前的社会热点问题，是伴随改革开放不断推进、经济社会不断发展而逐步产生并日益凸显的，是改革进入攻坚阶段的一个现实国情。
改革开放已经走过了30多年的历程。30多年来，我国取得了举世瞩目的发展成就，综合国力大幅跃升，人民生活明显改善，国际地位显著提高。历史告诉我们，没有改革开放就没有今日中国繁荣发展的大好局面，就没有人民生活日见红火的生动景象。
然而，发展是一个过程，它不仅不可能一下子解决所有问题，而且会不断出现新的问题。正如邓小平同志深刻指出的，“过去我们讲先发展起来。现在看，发展起来以后的问题不比不发展时少。”随着改革开放的深化和社会主义市场经济的发展，经济社会发展中一些深层次矛盾和问题不断显现，新问题更是层出不穷。而随着人们思想观念、价值取向、行为方式、评判标准的深刻变化和民主意识、法制意识、权利意识、公平意识的不断增强，人们对这些问题带来的困扰、造成的压力感受更明显，对尽快解决这些问题、过上更加美好生活的要求和期待更强烈。因此，我国当前社会热点问题凸显具有一定的必然性，是发展到一定水平的伴生现象。
问题是一种现象，因一定的客观条件而存在，随客观条件的变化而变化。当前的社会热点问题是我国经济社会发展新的阶段性特征的具体体现，是社会客观实际和人们主观认识相互作用的直接结果，呈现出一些新的特点。
数量明显增多，表现更加复杂。我国在30多年的时间里走过了发达国家数百年才走完的历程，任务的叠加必然带来矛盾和问题的叠加，有的问题在多年发酵以后逐渐显现出来，有的问题在客观条件形成之时自然产生出来。尤其是在改革发展的关键阶段，问题不仅数量多、表现在方方面面，而且形态多样、十分复杂。而现代科技和传播手段特别是互联网的广泛运用，大大强化乃至放大了这些问题，使之显得更加突出。
关系改革发展大局，涉及群众切身利益。社会热点问题带有普遍性、综合性、代表性。分析一下人民网的调查结果不难发现：无论是社会保障、司法公正、反腐倡廉、个人收入、房价调控问题，还是医疗改革、物价调控、环境污染、食品安全、教育改革问题，都是我国经济社会发展需要进一步解决的问题，都关系和影响大局。同时，这些问题都与人民群众工作生活、切身利益紧密相连，关系着每一个人的心理感受和幸福指数。
不同问题相互交织，解决难度明显加大。当前的社会热点问题形态多样，既有全局性的，也有局部性的；既有长期积累的，也有新近形成的；既有经济领域的，也有社会领域的；既有不同特点，也有共同之处。从总体上看，不同社会热点问题之间的关联性强，它们相互交织、相互影响，往往“牵一发而动全身”；还有不少属于“两难”问题，它们彼此依存、彼此牵扯，往往“按下葫芦浮起瓢”。
容易引发对立情绪，甚至造成社会冲突。从一定意义上说，社会热点问题是公众利益和情绪的集中体现与表达。有的社会热点问题“热”到一定程度，就需要加以妥善解决或者进行必要的降温。如果应对和处理不及时、不妥当，就很容易引起群众的不满和对立情绪，甚至演变成群体性事件。2010年，全国群体性事件呈高位运行状态，其中相当一部分就是由于对热点问题处理不当而引起的。
社会热点问题凸显及其新特点表明，我国改革发展又到了一个新的关口，难得机遇和严峻挑战并存，有利条件和不利因素同在。科学对待当前的社会热点问题，已经成为关系改革发展稳定全局的重大课题，成为摆在各级党委和政府面前的突出任务。而科学对待当前的社会热点问题，归结起来不外乎正确认识和有效解决，也就是要弄清“怎么看”，明确“怎么办”。
认识是行动的先导，认识清才能方向明。我国当前的社会热点问题十分复杂，正确认识并不容易，特别需要坚持正确的立场、观点、方法。立场、观点、方法正确，才能透过现象看本质，形成正确认识；立场、观点、方法不对，必然陷入主观和片面，造成认识偏差。面对当前的社会热点问题，我们应运用马克思主义的立场、观点、方法特别是唯物辩证法这一锐利思想武器来加以认识。这样才能不断增进共识，为有效解决问题奠定坚实的思想认识基础。从这个前提出发，我们应该怎样看待当前的社会热点问题呢？
理性地看。就是客观承认、积极面对。问题作为一种客观存在，是不以人们的主观意志为转移的，不会因为人们不承认而消失。事实上，世界上不少国家在特定的发展阶段都曾经出现过这样那样的社会热点问题，我国在经过30多年的深刻变革和快速发展后社会热点问题凸显并不奇怪。因此，面对当前的社会热点问题，我们应当客观承认、积极面对。那种对问题视而不见、漠然置之的态度，那种闻问题而色变、视问题为洪水猛兽的态度，是不理性、不可取的，既不利于正确认识问题，更不利于有效解决问题。
严肃地看。就是高度重视、认真对待。看问题应坚持实事求是，不放大，也不缩小；不言重，也不看轻。当前的社会热点问题都是大问题而不是小问题，切不可掉以轻心。然而在现实生活中，有些同志包括一些领导干部却把当前的社会热点问题看小了、看轻了、看淡了：或者认为它们同其他社会问题一样都是“问题”，没什么了不起；或者认为它们既然是经济社会发展过程中必然出现的现象，就是“正常的”；或者认为“虱子多了不痒”、问题多了不愁，用不着太在意。这些认识需要及时改变。
全面地看。就是系统分析、整体把握。同其他事物一样，问题都是普遍联系而不是孤立存在的，复杂问题更是如此。要正确认识问题，就要对它全面地看：既要瞻前顾后，也要左顾右盼；既要总体把握，也要分清主次。如果“抓住一点，不及其余”，就很容易导致“一叶障目，不见泰山”。比如，对于“看病难”问题，就可以从多个层面寻找原因——政府投入不足：2009年卫生总费用中政府投入仅占7%，不仅远低于发达国家75%的平均水平，也低于发展中国家55%的平均水平；医疗资源分配不均：本应为“金字塔”型的医疗卫生体系，在我国却呈现为“倒金字塔”型，高新技术、优秀人才主要集中在几个大城市的大医院，从而导致了“全国人民上协和”的现象；人们的心理因素：有些人的病在社区诊所和一般医院就能看好，却非得去找大医院的名专家，导致原本稀缺的优质医疗资源更加紧张；等等。所以，出现类似“看病难”的问题，很难说只有哪一个方面的原因。只有坚持从总体上进行把握，才能认清事物的本质，进而推动问题的有效解决。
具体地看。就是区别对待、“就事论事”。当前的社会热点问题在性质、成因、形态上有某种相同和类似的方面，但不可能完全一样；即使是同一个问题，在不同地区、不同领域、不同阶段也有不同的表现。这就要求具体问题具体分析，坚持是什么问题就说什么问题，有什么问题就解决什么问题，什么范围内的问题就在什么范围内解决，不能搞“一人生病，全家吃药”。比如，对于社会保障水平不高和收入分配不公这两个问题，有的人简单地把它们都归结为体制机制不合理的结果。其实，这两个问题产生的主要原因并不一样：社会保障总体水平不高，固然有制度设计相对滞后的原因，但主要原因在于我国经济社会发展水平还不高，不具备实行“高福利”的现实条件；收入分配不公固然也有生产力发展水平不高的原因，但主要原因在于收入分配制度改革不到位，收入分配关系还没有完全理顺。把这两个问题的成因等同起来，势必难以得出正确的结论。
发展地看。就是看到变化、面向未来。社会热点问题与特定的社会发展阶段相联系，必然随社会发展阶段的变化而变化；因一定的客观条件而存在，也会因客观条件的改变而改变。从总体上看，我国当前的社会热点问题都是前进和发展中的问题，必将在前进和发展的过程中得到解决。特别应当看到，党和政府对当前的社会热点问题有着清醒而深刻的认识，并在不断加大解决的力度。当然，解决任何问题都不可能一蹴而就，也不可能一劳永逸。面对当前的社会热点问题，我们应保持良好的心态，既不能动摇信心、看不到希望，也不能盲目乐观、不下大力气解决。
加快改革发展。社会热点问题凸显，从根本上说是发展不充分、不科学导致的。有效解决社会热点问题，根本途径就在于加快发展、科学发展，既“做大蛋糕”、又“分好蛋糕”。努力“做大蛋糕”，不断增加社会财富，才能为有效解决问题提供坚实的物质基础；切实“分好蛋糕”，促进社会公平正义，才能为有效解决问题创造良好的社会环境。“做大蛋糕”，应始终坚持以经济建设为中心，不断解放和发展生产力，不断增强经济实力和综合国力；“分好蛋糕”，应始终把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为出发点和落脚点，切实保障人民权益，着力保障和改善民生，大力加强和创新社会管理，妥善协调社会各方面利益关系，不断提高人民生活水平。
注重统筹兼顾。当前的社会热点问题数量多、涉及广，性质、表现、成因复杂多样，解决难度也大。这就要求我们按照统筹兼顾的原则，以战略思维、系统观念和全局视野进行通盘考虑，认真研究解决问题的整体思路、主攻方向、重点任务、先后顺序、实施步骤、有效措施等，制定路线图，列出进度表，确保稳步、协调推进；正确处理个人利益和集体利益、局部利益和整体利益、当前利益和长远利益的关系，充分考虑社会各个方面、各个层次、不同群体的利益诉求，准确把握人民群众的愿望、呼声、要求，把解决社会热点问题与推进改革发展各项工作有机结合起来，防止顾此失彼；把科学精神和负责态度有机统一起来，既尽力而为又量力而行，既统筹规划又突出重点，在深入调查研究的基础上，明确哪些问题已有解决的可能、可以尽快解决，哪些问题尚不具备解决的条件、需要逐步解决，防止急于求成。
坚持真抓实干。解决当前的社会热点问题，是实打实、硬碰硬的工作，不能靠拍胸脯、喊口号，也不能“等等看”、“慢慢来”。广大党员干部特别是各级领导干部应大力弘扬求真务实、真抓实干的精神和作风，主动深入实际调查研究，了解真实情况，掌握全面信息，听取各方面的意见和建议；认真考虑群众的感受和感情，切实增强责任感和紧迫感，雷厉风行、少说多做，从群众最需要的地方抓起，从群众最不满意的地方改起，一件事一件事地落实，一个问题一个问题地解决，不断取得实实在在的成效。在这个过程中，应特别注意急事先办、小事快办，着力化解各种矛盾纠纷，避免把小事拖大、大事拖炸。为此，需要健全必要的工作机制、形成有力的工作措施，细化任务、明确责任，做到该哪个部门和岗位管的就归哪个部门和岗位来管，谁出了问题就追究谁的责任。同时，把解决社会热点问题的成效纳入干部业绩考核评价体系，奖优罚劣、导向鲜明，切实改变回避矛盾、只说不练的现象。
紧紧依靠群众。人民群众是推动社会历史发展的主体和根本动力。解决当前的社会热点问题，不能仅仅依靠一个、几个部门或一部分人，而需要依靠广大群众共同努力。为此，各级党委、政府应在发挥主导作用的同时，着力做好引导群众、组织群众、动员群众的工作，特别要适应人民群众参与积极性不断提高的新形势，畅通和拓宽渠道，搭建和丰富载体，健全和完善机制，方便人民群众反映意见和表达诉求；多做析事明理、解疑释惑的工作，把有关政策、所作努力讲清楚，把实际状况、面临困难讲明白，让人民群众深入了解问题的成因与实质，赢得人民群众对解决社会热点问题的理解和支持。最重要的是，我们每一个人都充分发扬主人翁精神，树立人人有责、人人有权、人人共享的观念，积极建言献策，自觉履行义务，协力推动社会热点问题的有效解决，共同谱写幸福美好生活的新篇章。
