玉儿小小
实验？什么实验论文阿？ 
细菌的小秘密 东江完小科技小组 杜雯娟 小时候，大人们总是拿细菌来吓我们，一提到细菌，就会联想到病毒，总觉得它是传染疾病的坏东西，会给人们带来危害和痛苦。难道细菌都是害人的吗？它真的那么可怕么？自从《科学》课上学过微生物一课后，才算真正了解了细菌。摸不到见不着，一个针眼大小就能藏几十万个，人们只能在显微镜下才能观察到它。知道细菌有一多半是好的，还能帮人们生产和制造食物。课后，老师布置我们去收集细菌的有关资料，并分类整理细菌能为人类做哪些事情，每人将收集到的资料制成一张小报或电子报刊，与全班同学交流。我查阅了有关书籍和在网上白度了一下“细菌的作用”，弹出一连串的关于细菌作用的资料，我把这些资料整理如下： 日常生活中，我们每时每刻都在跟细菌打交道。如我们吃的馒头、醋、泡菜、甜酒、红茶等，都是利用细菌的特殊的作用制成的。农作物的生长更离不开细菌，要使庄稼长得好，土壤必须肥沃，细菌能把土壤中不能被农作物直接吸收的物质分解成植物生长所需的养料，使土壤变得肥沃。细菌还能制造各种抗生素，帮植物抵抗病菌，促进植物生长。但也有些细菌对植物有害，它们能吞食养料，然后分解异物，使土壤板结。 经过一段时间的观察和研究，生活中怎样控制细菌，我还发现了一些小秘密，如：多数人在抄菜的时候，菜抄熟了，要先装一点菜在盘子里烫一烫，然后倒回锅里再煮一下，我猜想这是为了把盘子里的细菌杀死，装菜时盘子经过这样的处理，这盘菜第一餐没吃完，第二餐还可以吃，不会变馊味（农村里的人们没时间餐餐抄菜，都是抄一餐吃两三餐的）；还有移栽较大一棵树，为了减少树体内水分的蒸发，要把枝丫锯掉，要在锯段的伤口上包一块塑料袋，是为了防止细菌的侵入，使移栽的树容易成活；酿酒的时候，让酵母菌与米饭混合密封起来，产生二氧化碳和酒精，制成甜酒；做馒头包子时，让酵母菌与面粉混合，但不要密封，让酒精挥发掉，在面粉里产生二氧化碳，成一个个小孔，吃起来松软可口…… 为了人类的健康，人们要抑制有害细菌和增强有益细菌的生长繁殖，并充分发挥它们对人类的作用。我想，经过人们的努力，不久的将来，一定会有更多的细菌被人类开发和利用。从现在起我树立起一个远大的理想：一定要学好微生物学，将来当一名微生物科学家，研究人体生命科学，要让世界上每一个人都健健康康地活到100多岁（范文来源：学术堂）
这两天重操旧业，写科研立项申请。以前协助老师的时候，写了好几次，都没有很多感觉。现在再回头看以前写的东西，觉得写得真烂。 现在，我在网上看了几篇“科研立项申请”指导，虽然写得不够详细，然还是有些指导意义。现转载下来，与君共享。 怎么写科研申请报告百度知道你想做什么？——研究目的你为什么要做？研究意义和立论依据你如何去做？——研究方案你以前做过什么？——研究基础提高命中率=水平+技巧（选题、填表）选题：注意创新、注意学科前沿、交叉和科 学意义·结合自己积累及特点（不赶时髦） ·结合国家需求，严格符合指南 ·基础研究及应用基础研究 · 避免重复（已立项的重点重大项目）· 有限目标（三年时限，突出重点）新概念要多费口舌，学术用语要准确，语言表达要具体，防止空泛；写申请书必须采用一种说服评议人对你将要开展的工作产生兴趣的方式去组织整个申请书。申请书的思想要清楚、明确、严谨，逻辑性要强；书写要突出创新点，要有连贯性、前后照应；不写错别字，要使你的申请书能充分、真实地反映出你的学术思想、水平和研究能力，使参加评审的科学家对你有一个较全面的了解，给你的申请投上赞成的一票。·由于国家基金申请竞争激烈，使得申请人的表达能力、说服能力和申请经验几乎摆在与项目本身的学术价值处于同等的重要地位，有了好的想法、高的学位、出色的文章并不能保证一定能获得资助，所以申请人对同行评议过程及对评议专家评议的重点和要求的了解，对申请书的清晰写作的掌握也是申请成功的一个重要因素。二、国家基金申请要求申请人在申请书中提供以下4方面的信息：（请按申请书中的填报说明来填写申请书）1．简表按《简表填写要求》填写2．《立论依据》——要充分、合理特别是要引人入胜、要有近期的文献引证，国内同行的工作要尽量引证，避免过激的评价别人工作。应说明开展此项工作的研究背景，分析以往研究工作的进展和存在问题，表明你将对那一问题展开研究，或你在工作中遇到了什么新问题和发现了什么新现象，而需要进一步进行研究，将这些信息资料收集全进行分析，以证明你对问题的选择和分析是正确的。必须充分重视所提出问题的创新性。选准了研究问题后，要讲清楚通过你的研究工作将会给本研究领域贡献什么，增加那些新的认识。3．《研究方案》这是申请书的核心部分，许多申请人容易忽略它，据统计数据发现50%以上的申请项目均存在这方面的问题，如不合理、不可行、不具体、非最佳等等。我校是7%，未资助课题问题出在这里。 ①研究目标是项目申请的精髓它必须具体、明确、可行、准确地将你要做什么、希望解决的问题清晰地传递给评议人。 ②设置的研究内容和关键问题应紧紧围绕研究目标，且内容不能庞杂，切忌面面俱到缺乏重点。 ③创新的或重要的研究方法、技术路线和实验方案叙述必须清晰、具体；可行性应针对研究内容中提到的研究方法、技术路线和可操作性进行分析论证。同时注意保护自己的思想和关键技术不被侵犯。 ④项目的特色与创新应着重于与他人研究的主要不同之处和本项目自身的特点。 ⑤预期的研究进展应包括每年的年度进展和每年的主要研究内容；预期研究成果应客观实际，以发表文章和实物或将可能产生的经济效益形式。论文只是载体。申请书中一定要使研究方案与研究目的一致。4．《研究基础》要求提供项目组主要成员以往的、主要相关的研究基础和实验室支撑条件的背景资料，并客观的自我评价。尽可能介绍申请项目的前期进展（附上有关已投稿的文章和被接纳的证明），加强对你的信任。提倡尽可能地利用国家重点或部门开放实验室已有的研究设备。主要成员的学历和工作简历应清晰，提供近三年内发表的的论著目录，且应包括论著中全部作者名单、顺序，论文题目发表年月、期刊名称、期号、页号等。5．《经费预算》项目的经费预算是否合理，过高无力资助，过低无法开展工作。99年平均资助强度为13。5万元/项，参照99年指南上99年的平均强度，平均往上加1万多元。按申请书上要求的顺序填写各项预算，项目实施费包按申请总金额的10%计算。面上项目累计不超过1万元；仪器设备费不要超过总经费的1/3，只能购买本项研究的特殊专用设备，协作费指合作单位科研经费。6、绩效管理加强要求《前一结题项目完成情况》，要根据上报的项目《总结报告》认真填写，并按要求附上相关材料，因与新申请项目评审挂钩，均勿马虎。00年惩罚1项。注意的几点：①不要超项，96年10项，97年5项，98年5项，99年5项，一项），00年一项基金委规定每人可承担两项面上项目（包含申请项目在内）和1 项重点（重大）项目，并对具有高级职称以上的课题组成员进行检索。发现一人超项即取消资格。要征得每个成员的同意，记住自己参加及申请的项数，特别注意口头承诺的项目数，避免超项。 ②在读研究生、已离退休的、不得作为项目负责人提出申请，但可作项目组成员参加研究。 ③面上申请者应具有高级职称，中级职称的须有两名高级职称的同行专家推荐。 ④已获得国家青年基金资助的，不能再申请国家青年基金，可申请别的类别项目。 ⑤按照项目指南公布的学科分类和代码选准申请书投送的学科专业。同一项目组研究内容相近的项目，只允许报送一个学科（管理学部启用新代码）。 ⑥外籍额座科研人员以及香港、澳门、台湾地区的科研人员，可以作为项目组主要成员参加在内地进行的研究工作，不能作为项目负责人提出申请。对尚在境外的项目组主要成员，不能在申请书上亲笔签名、合作单位不能盖章的应附本人同意参加合作研究的信件，不要冒签。 ⑦允许提出不宜评议所申请项目的专家名单、密封于信封中，钉在申请书的封面。在写好申请书后，请大家站在评审专家的角度上再审核一下，看书写清楚了没有，有没有什么问题。 如何填好科研项目申报书2009年各种科研项目受理工作很快就要开始，不少基金项目申请者，尤其是刚进入研究领域的青年人，对科学基金项目申请的程序、规定和申请书怎样撰写等问题并不是很清楚。科研基金项目申请竞争越来越激烈，每年都会有不少申请者惜败于非学术因素，如何清晰明确地向评审专家呈现自己的想法，避免非学术因素的失败，是项目申请者应该重视的问题。科研外事处为了给我校申请项目的教师提供帮助，特转载这篇文章。车成卫：写好项目申请书避免非学术失败（转自西北师范大学科技处） 《科学时报》邀请国家自然科学基金委员会工程与材料科学部车成卫（《如何提高国家自然科学基金的申请质量》一书的作者之一）撰写了本文。文章结合作者多年基金工作的经验，介绍了面上基金、青年基金和地区基金申请的有关事项。并以一些具体申请实例为基础，剖析了申请书格式设计、项目立项和论证等重要技巧。希望能对科学基金项目申请者有所帮助。 ——写在自然科学基金申请之前 一年一度的国家自然科学基金受理工作又要开始了，《科学时报》准备主要面对新申请者，就基金项目申请书的撰写提供一些可供参考的注意事项，这是个很好的想法。对于我本人来说，能有机会在《科学时报》上写点东西，为新申请者尽微薄之力，提供可能的帮助，一方面感到荣幸，另一方面也颇担心自己是否能够胜任。不管怎样，既然箭已经在弦上，就尽自己的最大努力，争取做得好些，并希望此文对新申请者有所启发和提示。做好基本功课 《礼记·中庸》有云：“凡事预则立，不预则废。”自然科学基金申请伊始，应该做到两方面的成竹在胸和意在笔先。一方面充分了解《基金条例》和《基金管理办法》关于申请人和项目的有关规定；另一方面是对自己要申请的项目有总体把握。如果两方面的答案都是肯定的、清楚的，那么基金申请就有了良好的开端。下面将逐一展开相关内容的叙述，期望能够抛砖引玉，引发大家积极的思考，从而促进科学基金项目申请质量的提高。 有关基金申请的一些须知，可以通过各种渠道了解和获知。譬如2008年度《项目指南》前面专门列有“申请须知”和“限项规定”，清楚地说明了有关问题。所以，仔细阅读和理解《项目指南》、《基金条例》、《基金管理办法》中的相关内容是非常重要的。另外，各依托单位科研处负责基金项目管理的老师对相关规定和政策也能提供有力的帮助。 须知的基本问题主要指申请书中涉及到的非学术性填写内容。首先，申请者需要了解自然科学基金的定位。国家自然科学基金的定位是：“支持基础研究，坚持自由探索，发挥导向作用”，它的二十四字工作方针是：“尊重科学，发扬民主，提倡竞争，促进合作，激励创新，引领未来。”它的评审原则是：“依靠专家，发扬民主，择优支持，公正合理。”因为这些原则决定了项目的总体资助走向，不管是从学者个人的兴趣出发，还是以国家需求为牵引，终极目标都是要探索、寻找、发现现象背后的科学规律的必然性。 其次，申请者还需要了解《基金条例》和《基金管理办法》中的有关规定，譬如关于申请条件和资格、经费预算中的管理费、国际合作与交流费用以及劳务费的比例和使用范围、限项的一些规定，等等。此外，还需要认真阅读2008年度国家自然科学基金《项目指南》与自己的申请有关的部分。这些基本的功课做完之后，动笔才会比较流畅，没有障碍。如果能做到意在笔先，申请质量应该能得到更好的保证。 关于基本信息和项目组主要成员，只要如实填写即可。对于面上项目、青年基金和地区基金，项目组成员也不必过多，一般情况下4～6人足矣（包括研究生或博士后在内）。如果邀请海外学者参加课题，则需要提供参加者的确认函副本（传真件亦可）。 关于申请代码。2008年将使用新版申请代码。这里需要注意的是申请代码是按照学科领域涵盖原则构成的，不同级别的代码，覆盖的领域大小不同，有一些代码之间会有所交叠。不要简单按字面意思理解，找到对应的代码就一填了之，而是在理解代码覆盖范围的基础上，对照自己项目的科学问题和主要研究内容，再选择合适的申请代码。 关于项目的研究期限。自然科学基金面上项目、青年基金、地区基金的研究期限一般为3年，从申请年的下一年1月1日开始算起，到3年后的12月31日结束，譬如，对2008年度的基金面上项目、青年基金和地区基金申请，其研究年限应该是2009年1月1日至2011年12月31日。 关于经费预算。对于面上项目和青年基金、地区基金而言，项目管理费用的使用额度是5%，国际合作与交流费用的使用额度是15%，劳务费的使用额度是15%，而且其使用范围仅限于研究生和博士后的津贴。在备注栏中要给出各项预算的简单计算依据与说明，对5万元以上的仪器设备费用预算，需要给出较为详要的必要性说明。 关于申请者正在承担的其他项目和基金项目。申请者如果有在研的科研项目与申请的基金项目相关，应该对两者的关系给予说明。对在研基金项目进展情况如能给予恰到好处的描述，也会产生较好的效果（新申请者不必考虑这一点）。 关于承诺和签字。英语中有一句谚语非常好：“Honestyisthebestpolicy”。这应该是人生的座右铭之一，而这里主要就是体现申请者的诚信意识。要实事求是地填好申请书的每一部分，对每一部分涉及的基本信息、使用数据和文献的真实性负责。 关于依托单位及合作单位承诺。应该提交加盖单位公章的原件（纸质文本），而且单位名称必须与公章一致。 申请书的电子文本必须与纸质文本严格一致，并具有前后一致的版本号（无页码部分除外，如承诺页）。 关于工作基础。工作基础有狭义的理解，也有广义的理解。人们常说万丈高楼平地起，其实地下是有地基的。狭义上，有一些前期工作基础应该更好一些，因为前期基础往往是开展高水平研究的必要条件。在水中泡过足够的小时数，才能体会和驾驭水的浮力；驾驶过一定的里程数，才能开始体味驾驶的乐趣。如果没有直接的基础，也只好给出间接的基础，即概要描述自己过去曾经做过什么工作、取得过什么结果，但这些叙述只能提供一种间接证明，起到让别人了解申请者的科研能力和素质的作用。 关于工作条件。应该围绕拟开展的研究工作和研究思路，给出必需的实验仪器和设备条件，不需要罗列很多面面俱到的高精尖“武器”。如果工作中涉及到的个别工具和手段不具备，则需要说明通过什么途径加以解决。 关于申请者简历。这里的申请者既包括项目负责人，也包括项目主要参加者。所以简历的填写不要漏掉后者的信息。既然是简历，当然也包括论文发表等能够说明问题和体现个人工作价值的内容，但没有必要罗列相对次要的信息。 需注意的关键问题 前面主要罗列了一些申请书撰写须知的非学术性注意事项和说明，其实更需要申请者加强关注的是，在撰写申请书中的学术性内容时，应该怎样更好地把自己的思索和考虑变成清晰的文字表述，让自己的同行能够清楚、无歧义地理解申请项目的真正内涵。 自然科学基金新申请者，当开始考虑进入学术内容的撰写时，最先进入脑海的应该是什么呢？答案说起来很简单，就是选题和立题，即需要先考虑在申请的项目里要解决什么科学问题。选题不是选领域和研究方向，而是选择一个具体、明确的科学问题，这一点至关重要。相当多的申请书都是给出一个比较大的范围，没有聚焦到一个“到位”的点上。此外还需要考虑，提出的问题是一个真正的问题吗？其重要性如何？然后应该考虑以什么样的思路来解决这个问题，需要什么样的新视角来理解它，随后还要回答这样的思路或者理解是否对路。 爱因斯坦曾经说过：提出一个问题往往比解决一个问题更为重要……（《物理学的进化》，1938年）。这需要开阔的视野、独到的角度，之后才能有所发现和超越。问题锁定之后，需要的则是打开这个问题的钥匙。长时间的必然思考和灵机一动、计上心来的偶然所得，都可能帮助自己到达向往的彼岸。 申请书是你的敲门砖 事实上，申请书设计的格式（撰写提纲）就是提供了这样的形式，让申请者能够围绕自己提出的科学问题和新思路，给出清晰、明确、充分、有说服力的论证。科学问题和思路体现申请者的思维、想象力和洞察力，论证则体现申请者的逻辑推断、展开和分析能力。在申请书中，这些内容是通过立项依据、研究内容和目标、拟采取的研究方案及可行性分析等的具体叙述来体现的。要想使申请的项目有竞争力，申请者需要下大气力对上述几个方面进行充分细致的准备。这里需要注意的有两点：第一，自己确实有想法和好的思路；第二，要善于把自己的想法和思路清晰、准确地表达出来。两者缺一不可。项目特色或创新之处（即创新点）实际上是点睛之笔，是想象力、洞察力和逻辑思考的必然结果。 项目的论证开始于题目。题目不是简单地给项目取个好听或者好看的名字，而是能否透过现象看本质，通过凝炼而抽象出一个到位的科学问题，使同行能够确切体会到申请项目要解决的问题。例如，从材料科学的角度来看，“镁合金的组织结构与性能研究”就不是一个好题目。再比如，“金属配位氢化物储氢材料中基础科学问题的研究”也不是一个好题目。改善的办法是，首先申请者得清楚自己究竟要研究一个什么样的具体问题。第一个题目太泛，所以显得空洞、不具体，科学问题不明确。应该围绕实际要研究的内容，给出关于组织结构的特定演化路径对性能产生作用的微观机理。第二个题目的范围就更大了，无法判断所申请的项目具体要解决什么科学问题。再譬如，“金属配位化合物抗癌药物和肿瘤显像药物研究”也不能算理想的题目，如果是“抗癌及显像双功能金属配合物研究”就好一些，更可取的是“抗癌及显像双功能金属配合物的结构特性”。 摘要部分应该看作是展现申请项目特色的地方。因为有400字的字数限制，要千锤百炼、言简意赅，充分利用好这里的空间，不要浪费文字资源，把申请书的精华所在表达出来，把问题的来龙去脉表达出来。比较好的摘要应该能使同行更好地了解申请项目的进一步信息，提供比题目更丰富和细致的内容，可以结合项目特色和创新之处，进行概括性叙述。 立项依据的撰写应该注意，不要把它写成对于领域的学术价值和重要性的论证，或者是国内外同行工作历史和现状的简单罗列。而是应该以自己提出的问题和思路为主线展开论述。 立项依据是整个项目的立论基础，需要明确表达出自己要做什么和怎么做，有什么理由和道理做这个和这样做，紧紧围绕凝练的科学问题和提出的针对性、自己的学术思路，结合本领域他人的工作，展开分析和论证，由此体现课题的研究价值。简单说来，就是千方百计地把拟开展的研究和要探索的科学问题、思路等方面的道理说深讲透。这需要严谨的逻辑发展过程和缜密的连贯而流畅的叙述。还要注意叙述中的衔接和转承。这个过程很像和面，一定要把面揉透，才有可能蒸出好吃的上等馒头。 这里特别需要注意避免“三段体”式的论证，即第一部分描述领域的国际热点，接下来自然归纳出这方面的研究有意义，最后，自己也准备开展相关研究。另一种三段体的表现形式为先从各个方面叙述研究的大背景和意义，然后给出或者罗列国内外研究现状，最后用几句话说明自己拟开展的研究内容。这种形式的立项依据撰写有一定的代表性，但是由于没有充分阐述自己对具体一个科学问题的理解和提出新的想法及有针对性地进行相关论证，使申请项目的价值打了很大折扣，因为同行尽管看到申请者了解了很多信息，但申请者本人的思路并不明确和清晰。其实，领域前沿也罢、领域热点也罢，都不代表一个具体项目的研究价值。项目的研究价值应该是申请者自己提出的问题和另辟蹊径的理解思路。 论证过程还须注意避免文不对题或离题太远，以及论证叙述展开层次和脉络。注意直接相关文献的充分占有和展现。别人的工作要钻研和理解透彻，不要留下死角。通过文献和其他形式的交流和讨论，真正理解他人工作的实质究竟在哪里，这样才不至于犯不求甚解的毛病，也才能真正做到视野开阔，找到特别的角度，才能真正做到独到和新颖。另外，应客观评述别人的工作，自己的观点也不要绝对化。 论证要围绕主线展开。如果选择金属间化合物的塑性问题展开研究，就需要给出自己对塑性问题的理解和认识，以什么样的思路去研究它，并给予令人信服的论证和说理。再譬如，如果研究抗癌及显像双功能金属配合物的结构特征，叙述过程就不能离开这条线，在逻辑上密切相关，要始终围绕结构特征这个科学问题，通过翔实有力的分析，讲清楚自己的思路和想法、与以往别人的工作有何不同、新颖之处在哪里，唯此，才能使论证令人信服和有说服力。 把握好每一个环节 项目的研究内容。应着重考虑由科学问题延伸出来的最相关要素和本质关联作用、规律，需要重点突出，有足够的深度空间可以挖掘。引申出来的研究内容，与科学问题之间可能是涵盖式的，即科学问题覆盖的范围内需要揭示的客观规律，两者的关系也可能是纲举目张式的……不管是哪种形式，需要申请者注意的是，不要罗列太多的研究内容，3～5个方面的内容应该足够了，关键是内容涉及的深度；也不要泛泛地讲述尽人皆知的一般规律性研究，一定要突出特色角度和考虑，才能引人入胜。
一，科技论文的内容 中学时就学过，文章的体裁最主要的有记叙文和议论文两种记叙文说的是某一事件发生的背景，过程及影响，也可以加点作者的感想议论文要说的是对某些问题的论点和为证明论点的正确性而做的求证工作，即提供论据，进行推理，最后得出结论因此，这两种体裁是很不相同的还有一种接近议论文但严格说来不算议论文的体裁是只对某些问题或现象发表自己的看法或观感，虽有观点但并不刻意去证明观点的正确性，这种文章属于散文中的随笔，本文即属于这种文章 科技论文应该是议论文，至少应该有观点通俗地说，科技论文要解决的主要问题不是"是什么"，而是"怎样做" 和"为什么"，对于"怎样做"的文章，最好要有"为什么要这样做"的内容 有的作者很容易把议论文写成记叙文，特别是在做了某个项目的研究后的总结性文章，只说自己是怎样做的，很少去说为什么要这样做原因可能是这样写很顺，因为工作是他(们)做的，过程很清楚，用不着费劲就可以说明白这样的文章深度不够近年来软件受到大家重视，但软件类的文章大多属于这种情况加之软件的头绪一般很多，要说明白了，不分粗细，面面俱到，篇幅不短，很有点雾里看花的味道 科技论文不是工作总结，也不是说明书 论文内容的正确性当然是非常重要的不过，不同领域的出错情况很不相同，很难概括然而，有五点是应该注意的: ⑴ 要有创新，至少要有新意是否有创新，是很多刊物考虑录用的最主要出发点，特别像《中国科学》这样的权威性刊物，没有创新就不可能录用可以说，创新有原始创新和集成创新两种工学类论文中，原始创新比较少，大多是提出一些新方法，新算法，或是以别人没有用过的方法对一个问题进行分析，属于集成创新虽然这也是可取的，但论文必须雄辩地说明采用采用新方法所取得的结果有一篇论文写基于Hermit样条的彩色图象道路提取方法，方法本身并没有错，但有两个结论有问题一是说用Hermit样条对提取的间断的道路标志线拟合后可以得到连续的标志线，实际上，一般的三次样条或多项式拟合也能解决这个问题;二是说Hermit样条更适于表达图象上的弯曲的道路标志线，但是没有数据表明为什么其它的拟合曲线就不适合这样一来，虽然别人在道路提取中没有用过Hermit样条，这篇论文的新意也就荡然无存了 ⑵ 论文的写法一定要突出重点有篇文章谈及机器人的灵巧手，这个项目本身做得不错，但这篇文章把灵巧手的结构，手指驱动，抓握控制面面俱到地说了一遍，每一部分都说得不透彻，没有深度如果这篇文章能集中论述尺寸受限制的灵巧手的驱动，就要好得多还有一篇谈遥在技术的文章，先泛泛地讲了微型摄像头的结构，再从一些书上摘录了人所共知的模糊控制的基本概念，二者之间又没有有机联系，这样的文章根本没有内容如果集中论述在视觉系统微小型化中所解决的问题，恐怕还能写出点东西 ⑶ 论文的内容要真实，正确这一点是很重要的，不弄虚作假是良好的科学道德如果让人看出虚假的东西，这篇文章就肯定不能用有一篇写控制算法的文章，对算法做了仿真仿真时用的关节角函数是q=1sin(3πt)，周期显然是(2/3)s，而做出的仿真曲线的周期却是8s，角速度的最大值也小得多，这样的结果至少使人怀疑作者并没有真正做了仿真 ⑷ 关于综述性文章综述性文章的内容主要是前人对某一专题做过哪些研究，哪些问题已经解决，哪些问题还需要继续研究，最重要的是要指出对这一专题继续研究的方向从这个意义上来说，写综述性文章实际上是比较难的，需要占有大量资料，而且，对资料要分析，去粗存精，去伪存真，高屋建瓴千万不要看了几篇发表过的论文就写综述 ⑸ 关于论文中的公式科技论文一般少不了公式公式推导的正确固然很重要，但也并非一定要把一步一步的推导过程写清楚有的文章虽然写出了公式，但是，不注意对公式中所用符号的说明，不注意说明公式的适用条件，这样的公式是没什么用的有一篇文章论述以三条人工肌肉作为作动器的并联机构，作者试图建立它的数学模型，前面写出了人工肌肉输入气压与肌肉长度的关系式，又列出力平衡方程，然后就说把前一式与后一式相结合，得到一个非线性的状态方程，把它作为数学模型方程中有很多系数，显然是与机构及肌肉参数有关的，作者恰恰没有写出系数与参数的关系，这就使人怀疑这个模型是不是推导出来的即使是，这样的模型只是通式，没有用处 二，论文的标题 论文的标题有画龙点睛的作用标题应该与文章的内容非常贴切这一点往往不被注意有的标题过大;有的又过于局限有一篇文章的标题是"服务机器人仿人手臂运动学研究"，内容是作者在研制一种服务机器人时对一种七自由度手臂运动学所做的分析"仿人"并不重要，重要的是作者提出了这种冗余自由度手臂逆运动学的一种解法，这样的解法并不只能用于服务机器人如果把标题改为"七自由度仿人手臂逆运动学的一种解法"，则既有学术意义，又兼顾了作者的研究项目还有一篇论文的题目是"登月机器人关节润滑技术的研究"，内容是一种固体润滑膜的制备和特性论文的题目太大，而且，如果题目中就明确提出登月机器人，就需要有在模拟月球超低真空，超低温，强粉尘环境中的实验，目前尚无条件如果将题目改为"MoS2基固体润滑膜制备方法及特性的研究"，既缩小了范围，又避开了尚不能进行的实验还有些论文题目本身就有问题，例如，有一篇博士学位论文题目是"仿人机器人的动态行走控制"，行走有静态的吗 肯定没有，连原地踏步都是动态的这样的标题岂不让人笑话 三，摘要 摘要是对文章内容的概括摘要应写得简练，只需说明写论文的目的，所用的方法及取得的结果即可写得不好的摘要中常常有一些没用的话例如，"随着机器人技术的发展，应用领域更加广阔，某问题成为研究的热点"，之类的话就没有用 四，引言 论文引言的作用是开宗明义提出本文要解决的问题引言应开门见山，简明扼要有的写机器人的文章，一开始写捷克一作家写的戏剧中一个机器奴隶叫Robota，美国1950年制造了第一台工业机器人，这就绕了太大的圈子，有点"言必称希腊" 很多论文在引言中简要叙述前人在这方面所做过的工作，这是必要的特别是那些对前人的方法提出改进的文章更有必要应该注意的是，对前人工作的概括不要断章取义，如果有意歪曲别人的意思而突出自己方法的优点就更不可取了在一篇论文中，对前人工作的概括应尽可能放在引言中在正文中，如非很必要，就不要再有这类段落了 文献的引述要正确你的文章里引用了某些文献，别人的文章也可能引用你的文章如果引用时不注意正确性，就可能以讹传讹有一篇谈遥操作的文章引用了美国《自然》杂志的文章，提到在相距7000km的两地进行遥操作，从操作端发出操作命令到执行端反馈回信息只用了150μ这是完全不可能的即使电波直线传播，至少也需要后来查明是作者引用时单位写错了如果文章发表了，以《自然》杂志的权威性及这篇文章作者的影响力，这个错误的数据肯定还会接着被引用 一些论文也开始引用互联网上的文献和消息网上文献的可信度要好一些;由于各种各样的原因，消息的可靠性不高我们曾用装甲车为某试验基地研制了一台遥控靶车，在《兵器知识》上曾有过报道由于某些内容不便公开，对文章做了一些技术处理这个消息到了网上却变成了"我国研制成功遥控装甲车"，"蚂蚁"成了"大象"所以，如果要引用网上的消息，一定要通过其它渠道对消息进行核实 不少论文在引言中还说明了文章的结构，虽然话不多，但并非很必要对于学位论文，因篇幅大，在绪论中交代一下整个论文的结构是应该的在刊物上发表的文章就没有这个必要 五，实验验证 论文中的实验的目的是验证论文提出的理论或方法的正确性，可行性和有效性有一个阶段我不太同意把仿真叫做实验，但随着仿真技术的进步，至少它可以成为一种验证的手段 理论的正确性并非总是要用实验来验证的那些用公认的定理证明的新定理就不需要验证 方法可行性的验证相对简单一些，实验只要说明所用的方法解决了问题即可 方法(特别是算法)有效性的验证在很多论文里做得不好所谓有效性，应该是比别的方法更快或更简单地解决了问题，或是计算复杂性低，或是计算速度更高，或是占用的内存小要说明有效性，一是要有比较，不能"老王卖瓜";二是要有相应的数据 从这个意义上来说，论文中的实验往往是一种为说明问题而专门设计的实验实验的设计是非常重要的要说明某一因素的作用，就要设法将它孤立起来 我曾连续审了四篇关于构建机器人仿真球队的论文这四篇论文除了叙述性的内容偏多以外，写得还是不错的文章的内容涉及个人技巧，决策机制及整体协调，并不重复而且，球队两次参加了机器人足球世界杯仿真组的比赛，都取得亚军的好成绩这就是说，在构建球队时代所采取的技术措施还是有成效的但是，这四篇文章都用参赛对阵的得分来说明技术措施的有效性，这是不合适的因为，足球赛的成绩只是一种排名，只说明参赛队实力的相对强弱如果对手的实力太低，即使己方取得冠军，也不能有效地说明自己所采取的措施是正确的而且，如前所述，一个队能否取得胜利与个人技巧，决策能力，整体协调等多种因素有关，取得较好成绩倒底是哪个因素起了作用往往是说不清楚的作者在最近的两篇文章中用了相同的比赛结果来说明不相同的技术措施的作用，显然也是没有说服力的如果对同一对手以采取论文中的措施和不采用这种措施进行两次比赛，则比赛的结果就能较好地说明这种措施的作用 有不少论文由于各种原因不能用严格的理论证明方法的正确性和有效性，也暂时做不了实验，于是就用仿真的方法来说明这时应注意的是，尽管文章中只能给出个别的仿真实例，但做仿真时应该尽可能对各种可能发生的情况多做一些实例，因为，用一，两个实例的仿真结果说明的结论很可能被另一个实例推翻有一篇论文要在相互距离已知的几个点中寻找一条最短的遍历路径，论文的篇幅很长，所用的方法兜了不少圈子，方法倒也对，但没有证明最后用了一个实例做仿真我在审稿时写了一个更简单的方法，与论文方法所得的结果一致这样一来，这篇文章所提出的方法虽然不错，但一点意义也没有了 六，结论 结论中出现的问题不太多，不过精彩的结论也不多由于Word等文字处理软件提供的"复制"，"粘贴"的方便，论文正文，引言，摘要中的一些话也就被拷贝到结论中，还没看到结论就知道结论说什么，这样的结论已经没味了不过偶尔也碰到"过火"的，正文中根本未涉及的问题在结论中突然冒了出来比较罕见的情况是，有的论文的结论把文章中的论述部分或全部推翻了 七，文字 以前用笔写字的时候，常听人说"字是人的脸面"，意思是说，一手好字会为你增添光彩，看着也舒服现在，论文上的字都是打印机打出的印刷体，文章是不是通顺就很突出了，也就成为"人的脸面"了俗话说"文如其人"，如果一篇文章的文字方面的问题太多，念不顺口，作者给人的印象也不会好 送审稿中，比较突出的文字，标点方面的问题有; ⑴ 天一句，地一句，想到哪里，说到哪里，语气，语意不连贯 ⑵ 语意重复，用词罗嗦，不善运用代词 ⑶ "而"，"故"，"然"，"其"之类的虚构词用得别扭 ⑷ 技术术语使用不当或生造术语，这是在论文中最不应出现的文字问题如果某一领域的名词术语已经有了国家标准，虽然这类标准一般是推荐性标准，但也应首先使用标准核定的术语，为的是与别人有"共同语言"在论文中不应使用俗名，即使这样的名词已被较多的人使用术语是有内涵的，在制定术语标准时，对收纳的每条术语都有严格的定义如果在论文中不得不创造一条新的术语，对它的内涵一定要说清楚，要有严格的定义我对一篇论文中的"轨迹跟踪控制"提出过质疑表面看来"跟踪控制"还说得过去，细想想，能与"控制" 相连的无非是两类词，一是对象，如"温度控制"，"压力控制，"位置控制"，"力控制"等等;另一是方法，如"PID控制"，"自适应控制"，"模糊控制"等等"轨迹跟踪控制"是什么 "轨迹跟踪"既不是控制对象，也不是控制方法实际轨迹对期望轨迹的跟踪正是对运动轨迹进行控制的效果所以，"轨迹跟踪"和"轨迹控制"都是可用的术语，而"轨迹跟踪控制"则站不住脚还有，在学术性文章中不应使用"电脑"，"光碟"这类商业化和港台化的名词 ⑸ 乱用标点符号错得最多的是句号，或是长句不断，或是断句不当最不容易用错的只有问号和感叹号 ⑹ 近年来有个很时髦也用得很滥的词"基于"有时侯翻开一本杂志十有二，三的文章标题有"基于"二字"基于X"的英文是"X-based"或"based on X"应该说"基于"一词翻译得还是不错的"基于规则的系统"比早年译的"规则基系统"，"以规则为基础的系统" 听起来要顺耳一些问题是要把"基于"用得必要，得当不是非用不可的地方，大可不必用它来追求文皱皱的味道而且，既然是"在X的基础上"，X就应该是个可以被当做基础的实实在在的东西一篇文章用了"基于任务级……"，这个"任务级"就不是实在的东西还有一个用得不当的词就是"智能"，有些根本没有智能的东西也被带上了这个帽子 其实，解决文字方面的问题并不难作者在写完文章后只要念一，两遍，大部分文字问题都可以发现不过，如果作者在口语表达上就有不规范的地方和固癖，这样做的收效不大 八，英文稿的特殊问题 英语不是我们的母语，用英语写作论文当然就会出现一些问题大多数人还不具有用英语思考的能力在这种情况下，比较好的做法是先写中文稿再译成英语，这样至少能避免直接写英文稿时容易出现的语意不连贯的问题 英文稿中最容易出现的用词问题是: ⑴ 按汉语硬译，形成所谓的"中式英语"虽然不大会看到"good good study， day day up"这类"洋泾浜"，硬译的情况还是常见的有一篇论文把"车载的"译为"tank-load"，其实，单词"vehicular"的意思就是车载 ⑵ 介词的使用不当，用"of"，"to"较多，其它介词用得少 ⑶ 代词"this"，"that"用得多，"it"用得少，而后者恰恰在科技文章中用得多 ⑷ 句型单调，喜欢(或不得不)用"to be"构成句子 ⑸ 不注意动词的词性有些动词既可是及物动词也可是不及物动词，应该优先用不及物动词成句，而不要用及物动词的被动语态成句 ⑹ 冠词"a"，"the"的使用不当，尤其容易忘记使用定冠词"the" ⑺ 不注意名词的单，复数，不注意主，谓语的人称配合 ⑻ 论文中的用词应该比较正式，尽量少用一词多意的词，例如，口语中"get"有"获得"的意思，但论文中最好用"obtain" ⑼ 中西文化的差异常常使英文稿带有"中国特色"有一篇稿件的作者很谦虚，在文章的结尾分析了所提出的方法的缺点，说在今后的研究中会逐步克服这些缺点外国人就不会这么说，他们总是向前看，即使看到了缺点，也会说随着研究的深入，这种方法将会有更广阔的应用前景有些文章的作者介绍中非要在"教授"后面加个"博士导师"，外国人就相象不出不是博士导师的教授是什么样子 九，论文的署名 毫无疑问，论文的第一作者应该是执笔者这不仅体现了对他劳动的尊重，而且有对文章的责任 不少文章是在读的研究生写的，导师的名字署在后面，这无可非议但是，从有些文章可以明显看出，在投稿前导师并没有看过甚至有的文章已经发表，导师还不知道这种情况不好导师即使在成文前参加过意见但成文后不看，这是导师没有负起责任;如果学生在导师不知情的情况下就署上导师的名字投稿，从好的方面理解是对导师的尊重，从不好的方面理解则有"拉大旗作虎皮"之嫌 近来论文署名还有人数增多的趋势，甚至一篇不长的文章署了五，六个人的名字这种情况在某个项目的总结性文章中比较多见诚然，项目参与者在研究过程中的主意是很难分清楚的，但是，论文不是工作总结，在写论文时不太可能集中很多人的想法至于在署名时多写几个人送人情或者写上根本没有参加工作的领导的名字的做法，更是不应提倡的风气 十，如何面对审稿意见 一般来说，投送的稿件至少要经过一次技术性审查，英文稿还有一次文字性审查这种审查通常是学报或杂志的编辑部聘请同领域的专家进行的编辑部的责任是统一论文的格式，审查文字，处理审稿意见审稿人的责任是对论文的创新性和正确性进行审查，审稿意见一般应包括为提高稿件质量而应做的修改的建议 作者对审稿人提出的审查意见首先应很重视，考虑他为什么要提出这些建议审稿人的意见毕竟是来自一个旁观者的意见，俗话说"旁观者清"，他的意见总有一定道理有的作者觉得审稿人没有读懂自己的文章(我并不排除有这种可能性)，对他的意见也就不认真考虑，这是不对的审稿人是论文的第一读者，如果他都没有读懂，作者也得考虑自己的文章有什么问题让人家不懂，否则发表后如何面对更多的读者 当然，对审稿意见也要分析虽然编辑部聘请的审稿人是同领域的专家，但是，隔行如隔山，领域很宽，审稿人可能并不熟悉文章作者所研究的某个具体专题，提出一些并不十分中肯的意见也不奇怪所以，不一定要完全按照审稿人的意见去做 审稿后，如果要对稿件做修改，一定要实事求是，不能应付审稿人我给某学报审过一篇关于类刚毛表面减阻效应的论文，一审时我提出了一些问题要求改后再审，作者的态度倒也是谦虚的，承认所提出的问题都有道理，作了一些修改但是我提出的最关键的问题是对实验的疑问，作者就有点敷衍，将实验结果用与第一稿不同的另一种曲线形式表现出来，而这种曲线明显地是不能由以前的实验结果得出的我就有了更大的疑问，提出修改后再审第三稿中，作者又换了一种方式，有了更多的漏洞，后来，这篇稿件再也没有出现过 不少编辑部对审稿采取了双盲制，即审稿人不知道论文的作者是谁;作者也不知道审稿人是谁不管这种制度的出发点是什么，我认为它把作者和审稿人的交流限制在文字上，有的编辑部甚至只将审稿人的部分意见转述给作者，这样的交流往往是不充分的，很可能成为提高稿件质量的障碍既然是做学问，就不应该有所顾忌 有的杂志的编辑部似乎不审稿你刚把稿件发过去，它就来函说拟在某期发表，要寄版面费这是不负责任的编辑部，应该离远点 说到标题，本文的标题也太大了，不过，本文只是随笔，用这样题目是追求一种引人注意的效果，并不是说，注意了本文所提到的这些事就能写出好论文打个不十分准确的比方，论文好比一棵树，内容是它的主杆和分支，本文所述的标题，引言，实验，文字等等，或许可以算是一部分叶片，这棵树植根于真才实学的沃土上要想写好论文，刻苦钻研，增长学识才是关键，论文是用心血浇灌出来的
请采纳，谢谢~
