linzi680780
以下是法律专业毕业论文写作的一些建议，希望有所帮助 刘南平博士说: 简单地讲，它(命题)应该是贯穿整个博士论文的中心论点，是你试图在论文中探讨或论证的一个基本问题或基本观点 在初步阅读文献的基础上，可以拟一个提纲，提纲可以澄清思路，也可以使作者一目了然地看出自己的思路是否前后一致;还可以列一个参考文献目录，使自己明白要看和要找的资料;与人讨论自己的论文构思，也是一个好办法 问题是否成熟不完全在于这个主题下已经有多少篇论文了，而在于问题是否被人看到了、解决了 如果你仅仅检索、参考和引用论文，你只能在一个狭隘的圈子里说话，而且往往还无甚新意 如果你要梳理一个制度的来龙去脉、一个概念的生发演变，那些故纸堆里的东西可能正好是你要找的，那些变化的细节也许正是值得你关注的 可以这么说，一手资料是金，二手资料是铜，三手资料是垃圾 一个初入门者，可能会借助作者身份、期刊或者出版社、发表 或者出版 的时间 版次 、被引用乃至下载次数等外在因素去判断，这些不是完全没有道理: 一个权威期刊上发表的文章，可以假定比一个三流刊物上同主题的文章要靠谱; 一篇被频繁引用或者大量下载的文章，总比一篇没人引用的同主题文章要好一些; 一本几次再版或者多次印刷的教科书，大体上是品质的保证; 你所了解的一位名声在外而素来严谨的学者写的东西，永远值得重视; 在我看来，文献质量取决于三个因素: 一是思想的原创性或者出处的原生性; 二是论证的严谨性或者报道的准确性; 三是影响力; 思想的原创性，指一个学术概念或者观点最早是谁、在哪里提出的，或者一个事件最早是谁报道的，通常只有阅读了大量文献，理清思想的脉络以后，才能作出准确的判断 以美国为例，主流的 Law Review 差不多每个法学院都有，其中最有名的当数「哈佛法律评论」「耶鲁法律杂志」「哥伦比亚法律评论」 互联网上的信息，必须查到它原始的出处;没有找到原始出处，都属于道听途说 国家统计局网站提供了各种官方统计数据或者数据链接， 内事不决问百度，外事不决问谷歌也 查找文献有两种方法: 一是确定范围、全面排查，即确定检索范围、检索方式和检索词，进行地毯式的检索; 二是顺藤摸瓜、延伸阅读，即根据已有文献提供的线索做进一步检索; 这两种方法应当交替并用，只用一种还不行 四种比较常用的方法，即现场观察、深度访谈、问卷调查和文献分析 描述状况的具体方法有好多种，比较常用的有举例说明、统计数据和类比说明三种方法 要注意的是，用于类比的事物与类比对象不一定有实质上的同源性，其类比也不见得精确合理 属性分析在教科书中是相当常见的，每讲到一个重要概念，教科书都会给出一个定义，指出它的属性 如果大家都是从自己定义的概念或者自己奉行的教条出发，以不具有共识的观点作为论证的前提，就无法进行有意义的学术讨论;要真正解决前面所说的行政合同一类的问题，恐怕需要回到原点，把它放在现实情景中重新探讨它的属性 理想类型则是在对纷繁芜杂的现象进行整理、提炼所得的典型;它不完全对应于经验事实，不是对现实的精确描绘，但又基于经验事实，抓住了现实的一些基本特征 法律条文作为论据也不是所向披靡的，它作为论据的有效性取决于几个因素: 一是法条含义的明确性; 二是法条自身的有效性; 三是法律条文与论证主题的相关性; 体系解释，指根据相关条款在法律文本章、节、款、项中的位置来解释该条款的含义;这是文意解释的延伸，但仍然是在法律文本 运用学说作为论证根据，要注意分析其内在理路，避免简单地"耍大牌"或者"数人头":你搬出梁慧星，我抬出王泽鉴;支持你观点的只有两位学者，支持我观点的有五位学者······这都不是理性讨论的态度 标题的功能有两种:一是表明论题，二是表明命题梁慧星教授曾提出，标题"必须是动宾结构的短语，不能是句子;只确定研究对象，不表达作者观点" "考"，多用于事实问题的考证;"批判"，则火药味较浓，宜慎用;"论纲"，多指问题很大，现在只能说个纲要 如果用一句话来概括，应当是:与你的研究主题相关的重要的学术文献 一个最基本的要求是，用自己的语言把相关文献做一个概括叙述;要叙述，而不是罗列 对相关文献的叙述应当有详有略: 相对研究主题来说至关重要的文献，宜于在正文中直陈其作者、文献名乃至出处，简短概括其观点或者方法; 一般重要的文献，可以总而言之，作者、文献名和出处放在脚注中即可; 不太重要的文献，不必一一提及; 一般来说，文献综述需要交代前人已经研究了什么、还有什么悬而未决或者基本忽视的;你的研究是针对那些悬而未决或者基本忽视的，文献综述也应当指向这些问题 归纳现有研究的不足之处，也就暗示了你所做研究的意义所在，这是文献综述必不可少的一部分 文章中的"注"有两种:一种是标注文献出处的，即"注引"; 另一种是解释相关概念、观点的，即"注释" 概而言之，引注有三个基本问题，这里先简单作答如下: (1)什么情况应当引注?引证重要观点和资料来源，读者可能需要查核和延伸阅读，而又不便在正文中叙明的，应当以引注的方式标明; (2)引用谁的文献?应当引用相关的、重要的、原始的文献，并保证引用的全面性和准确性; (3)如何引用?保证提供引证文献的必要信息，力求文字简省、意思连贯; 这三点也可以说是引注的三条基本原则 论证中所涉及的关键环节，包括涉及的重要观点和关键概念，应当援引相关文献并标明出处 对中国读者来说，通常不必详细标明哪年哪月哪日由几届全国人大常委会几次会议通过、中华人民共和国主席令第几号发布、哪年哪月哪日起施行等信息，更不必标明载于哪个出版社的哪本书上;否则，就太"老外"了 实践中，存在一些不恰当引用的现象: 一是就便引用，即对相关文献不做系统检索，就便引用自己手头的一两本着作; 二是"名家引用"，即专门引用名家的着作，而忽略了那些不太有名(包括尚未成名)的年轻学者、学生的文献; 三是不当自引或者"友情引用"，即专门引用自己的着作或者学术亲朋的着作 有的学生喜欢引用人家着作中提到的印象深刻的事例或者貌似精妙的话语，却不注意该着作的核心观点，这样的学生大概还没有学会引用 援引前人观点，不遗漏重要的观点 同一观点有多人表述的，应引注最早的着作，或者同时引注其他有代表性的着作; "普遍认为""主流观点"，原则上应当援引至少三种权威文献 目前，人大「复印报刊资料」「中国社会科学文摘」「新华文摘」等出版物转载或者摘登已经在法学刊物上发表的论文这些工作为读者了解学术动态、查阅论文提供了一些方便，在一定程度上也起到学术评价的作用;但它们都是二手文献，不宜直接引用 作为一条原则，作者有义务查检文献是否发表;已经发表的，就应当标注发表的信息 同一篇文章在学术期刊上发表后再收入文集的，一般只引注学术期刊信息，不引文集，这也是对学术期刊首发权的尊重 法学论文采取篇末尾注很少见，采用页下脚注才是"国际惯例" 引注符号用阿拉伯数字，有的还加圆圈或方括号; 对整句话的引注，引注符号置于句后标点符号外; 其余情形，引注符号一般放在句中标点符号前; 引注整句话的，可以在引注符号之后空一个字符，以使版面疏朗美观些 比较通行的有这样几种: 一是「中外法学」「中国法学」「法学研究」等多家刊物所使用的体例，其中略有不同，姑且称为"法刊体"; 二是高校文科学报上统一使用的体例，姑且称为"学报体"; 此外，还有「北大法律评论」开创的搬用「哈佛法律评论」的体例，姑且称为"哈佛体";这种体例有些 "食洋不化"，现在很少人用了，连「北大法律评论」自己也改了 直接引用文献的，省略引领词"见";间接引用的，一般要求加引领词"参见"，但也可以不加，因为从引文上是能够看出直接引用还是间接引用; 如显示其他支持性文献，可用"另参见";其他不同见解或者否定性文献，则加说明性字句，例如"不同的观点，参见······" 我国早在1987年就制定了「文后参考文献着录规则」 GB7714-1987 ，作为国家标准施行;目前施行的是2005年修订的版本 GB/T7714-2005 作者必须时刻牢记，他要努力引起读者的注意并保持读者的兴趣;听众出于礼貌得把讲演一直听完，而读者在任何时候都可以放弃阅读，而一旦他放弃阅读，作者毫无办法让他回头 人说话要好听，必须去掉那些废话;满口"然后""然后"，听起来就不舒服;学术论文要好读，必须去掉废词，太多的介词、连词和助词，读起来也不舒服 如果一个句子连着出现两个"的"，最好能够去掉一个;如果一个句子连着出现三个"的"，你一定要想办法去掉一个 又如，一些作者习惯"但是······却······"连用，语法学家认为，这是个语法错误我倒不觉得绝对不可用，一些时候可以舒缓舒缓语气;但两者连用，毕竟不那么利落，还是慎用 类似的连接词非常多，这里只举几个常见例子: (1)表示并列的，如:"首先、其次、最后"，"第一，第二，第三"; (2)表示比较的，如"同样"、"类似的"、"相反"; (3)表示转折的，如"但是""尽管如此"; (4)表示让步的，如"当然""诚然""固然"; (5)表示实情的，如"其实""事实上"; (6)表示因果的，如"由于""正因如此""之所以"; (7)表示推论的，如"可见""据此"; (8)表示总结的，如"总之""综上所述" 太多的"但是""由于""总之"，也会让文章变得滞涩 正文用宋体，小四号字，5倍行距，每段开头缩进两字 小标题的序号，有两种标法: (1)一种是，用"一、二、三""(一)、(二)、(三)""1、2、3"依次标明序号; 论文篇幅特别长的，有的还分章节，章节之下再"一、(一)、1"，目前常见的是这一种 (2)还有一种是，用"1、2、3""1、2、3" "1、2、3"依次标明序号，这一种在法学论文中尚不多见 在前述第一种标法下，标题序号与标题之间往往用顿号连接 文章标题用宋体或者标宋，小二字号，加粗，居中，有人把标题用大号字加粗、居左，也可以; 各章标题 如果需要 用宋体三号字，加粗，居中，各章分页 用分页符隔开 ; 各节标题 如果需要 用宋体小三号字，加粗，居中，各节之间空一行; 节以下的一级标题，即"一、二、三······"，使用宋体 或者黑体 四号字，加粗，与正文对齐 缩进两个小四字符 ; 一级标题上面，空一行;节以下的二级标题，即"(一)、(二)、(三)······"，使用宋体小四，加粗，与正文对齐; 二级标题上面，也可空一行; 节以下的三级标题 如果需要 ，即"1、2、3······"，使用宋体或者楷体 小四号字，不加粗，与正文对齐 脚注用宋体小五号字，一倍行距，开头缩进两字 思来想去，在学术文章以及正式学术会议上，称"×××教授"之类的学术头衔还是一个比较得体的称呼 (1)不要贬低他人的智商; (2)不要否定他人的人格; (3)不要轻率推翻他人观点; (4)不要光抓人家小辫子 「社科学术规范」对学术引文提出两项明确的要求: (1)引文应以原始文献和第一手资料为原则;凡引用他人观点、方案、资料、数据等，无论曾否发表，无论是纸质或电子版，均应详加注释;凡转引文献资料，应如实说明 (2)学术论着应合理使用引文:对已有学术成果的介绍、评论、引用和注释，应力求客观、公允、准确;伪注，伪造、篡改文献和数据等，均属学术不端行为 (本回答来源于学术堂) 
从民法的基本原则来认识公法与私法的划分 关键词] 公法;私法;法律规范体系 [摘要] 很长一段时间来，我国法学界不承认在我国法律规范体系中有公法和私法的划分，过多 强调民事关系的国家意志性，忽视对公民和法人意志的尊重。近年来，随着我国法制的不断健全完善，我 们不得不修正原有的观点，承认公法与私法的划分。本文主要从民法的平等、自愿、公平等基本原则的角 度来讨论公法与私法的划分。 近年来，随着市场经济的发展，政治与经济高度一体化格局开始分解，民事方面和商事方面的立法 逐渐增多，我国法学理论中的否认公法与私法划分已不能适应社会主义市场经济的本质和要求。我国的 法学家们不得不重新审视和修正原有的观点，接受公法与私法相对独立的事实以及私法优先的观点。 一般认为，公法主要调整国家与公民之间的关系，由此而形成的权利称为公权。公法通常包括宪法、 行政法、诉讼法、刑法、税收法和军事法等。私法主要调整公民个人之间的关系，由此而形成的权利称为 私权。私法通常特指民法。没有哪一个国家的立法中明文规定“公法”或“私法”概念。最早提出公法与 私法的划分是古罗马的法学家马尔比安。他认为，有关罗马国家的法为公法;有关罗马人的法为私法[1]。 而最初的划分意义只在于使研习法律的人们便于认识法律、了解法律规范体系，后来法学家们认识到， 更重要的是这种划分有利于研究法律的价值导向。由于《罗马法》成了世界上第一个商品经济的法律 ——《拿破仑法典》的基础，因而，它的很多原理又为后世的许多民法系国家所普遍效法。 为什么从罗马法学家开始，几乎所有的资本主义国家的法学家们都十分推崇公法与私法的划分?笔 者认为其根本原因在于:一方面是为了防止体现每一个法律部门的固有本质或它的相对独立性“异化”; 另一方面也是为了防止体现国家与公民之间的公权关系的法律对体现公民与公民之间的私权关系的法 律侵扰，以便建立起泾渭分明的部门法体系。那么，为什么公有制国家建立后，要极力摒弃公法与私法的 划分呢?究其原因，正像列宁所说是为了扩大国家干预私权关系的范围，包括国家拥有废除私人合同的 权力，以便形成苏维埃国家赖以存在的公有制基础。从客观上看，列宁不承认公法与私法的划分，与布尔 什维克党消灭私有制，实行土地、银行、矿产、运输等企业逐渐国有化的纲领和实践是一致的。因为不这 样，社会主义经济基础难以在没有现成的社会主义经济萌芽的空地上建立起来。而我国法学理论在相当 长时期内也否认公法与私法的划分，这与两个原因不可分:其一，马列主义经典之理论对我国约束太深; 其二，列宁的这一理论恰恰符合我国长期以来高度集中的计划经济体制需要对社会经济生活进行全面 干预的法律要求。其实，恩格斯早就有公法与私法的观点，在论述法律产生时就指出:“在社会发展某个 很早的阶段，产生了这样的一种需要:把每天重复着的生产、分配和交换产品的行为用一个共同规则概 括起来，设法使个人服从生产和交换的一般条件。这个规则首先表现为习惯，后来便成了法律。随着法 律的产生，就必然产生出以维护法律为职责的机关——公共权力，即国家。”[2]这一体现历史和逻辑统一 的论述，不仅充分说明了在法律的进程中私法先于公法，更蕴含着一个深刻的观点，即公法、公共权力是 为私法而设立的。而我们过去却恰恰忽略了这一论述对法律分类的意义。 在现代法律体系中，公法与私法的划分是现代法秩序的基础，是建立法治国家的前提，在现代国家 一切法律规范，无不属于公法或私法的一方，而且因其所属不同而各有不同的效果。如何确立公法和私 法的划分标准，大致有三种学说，其一为利益说，即以规定国家利益者为公法，以规定私人利益者为私 法;其二为意思说，即规定国家与公民之间的权力服从关系的意思为公法，规定有关公民相互间平等关 系的意思为私法(这也是以法律关系的内容和性质为区分标准的法律关系说);其三为主体说，即公法主 体至少有一方为国家或国家授予公权者，私法主体法律地位平等。其中第三种学说为法学家们普遍认 同。要正确认识公法和私法的划分，笔者认为还得从民法的有关基本原则上加以考证。 一、民事主体地位平等原则。平等是一个具有多种不同含义的概念。我们在此讨论的是私法主体所 涉及的法律地位平等。《中华人民共和国民法通则》第3条规定:“当事人在民事活动中的地位平等。”平 等原则是指民事主体享有独立的法律人格，能够独立地表达自己的意志。作为民事主体当事人，是财产 在静态中的所有者，在动态中的交换者，而不是国家行政管理关系中的上级下级。即使是国家作为民事 主体，也必须受民事规范的约束，与其他民事主体保持平等地位。民事主体所享有的民事权利在受到侵 害时，平等地位受到法律保护。自然人生而平等;法人不论行业、性质、财产状况，人格也一律平等(法人 的人格平等是法人地位平等的依据)。从平等原则中就能让我们领悟到，私法的法律关系是法律地位平 等的市场主体之间的关系，它与公法的法律关系即国家凭藉公共权力对市场进行干预的关系是截然不 同的。 不过，民事主体在人格上的平等，不等于在实际的民事法律关系中，每个当事人所享有的具体民事 权利和民事义务都是一样的。在具体的民事法律关系中，各个当事人根据法律和自身的意志享有不同有 权利，承担不同的义务，尤其是对法人而言，在权利的享有和义务的承担上，还要受法人本身性质、法律 和行政命令以及法人的目的范围等限制。 二、自愿原则。《民法通则》第4条规定，民事活动应当遵循自愿原则，它是指民事主体在从民事活动 时，应当充分表达自己的真实意志，根据自己的意愿设立、变更和终止某种民事关系。该原则的确立就是 要赋予民事主体在法定范围内享有广泛的行为自由，实际上也是私法所奉行的意思自治原则的充分体 现。通过对传统法学理论的学习和认识，可以概括出意思自治在三个层面上的内涵:第一，从法哲学和 法律社会学的角度看[3]，意思自治是个人主义、自由主义哲学思潮的直接产物，这大致可定义为，每个社 会成员依自己的理性判断，管理自己的事务，自主地选择，自主地参与。黑格尔曾在《权利哲学》里指出， 国家应当赋予其公民以拥有私人财产的权利的同时给予个人以自由缔结契约的权利[4]。第二，从公法与 私法划分角度来看，意思自治是私法自治，其基本含义是私法主体有权自主实施私法行为，他人不得非 法干预;私法主体仅对基于自由表达的真实意思而实施的私法行为负责;在不违反强行法的前提下，私 法主体自愿达到的协议优先于私法的适用，即私人间协议中变通私法。意思自治是罗马法时期公法与私 法划分理论的直接产物，它以承认民法是私法为理论前提，成为民法的精髓。随着现代民法的发展，私法 自治分演为所有权绝对，契约自由和过失责任三大民法基本原则。第三，从冲突法角度来看[5]，意思自治 是指为当事人协商选择处理纠纷所适用的准据法的权利。意思自治原则是社会发展到一定阶段商品经 济的客观要求在民法上的必然反映，由于该原则恰恰符合欧洲资本主义发展时期个人本位和自由主义 的思想，所以被《拿破仑法典》以来的近现代民法始终奉为一项神圣的法律准则。但随着现代国家干预主 义的兴起，哲学上个人主义和经济上自由主义的衰落，也必然导致意思自治原则的削弱。从本世纪开始， 民法上的契约自由原则受到冲击，民事主体之间的交易自由不得与公共利益、道德规范和占支配地位的 公共政策相矛盾、相抵触，许多国家的法律对以损害或侵扰社会其他成员的方式使用私人财产的行为作 出较为严厉的处罚规定，按照被其他商人或整个社会认为是完全不公正的惯例而进行的商业活动则受 到法律的限制。这样，就使得意思自治原则因注入新的内容而所改变。 三、公平、等价有偿原则。法律的一个理念是追求正义的实现。正义所蕴含的公平、公正、平等等价 值内涵，是政治社会中所有价值体系追求的最高目标。私法自然也将公平和正义作为其最终的理想。 《民法通则》第4条还规定，民事活动应当遵循公平原则，公平原则是道德规范的法律化。该原则要求民 事主体应以公平的观念从事民事活动，正当地行使权利和履行义务，在民事活动中兼顾他人利益和社会 公共利益，同时，司法机关在处理民事纠纷时，应根据公平原则，使案件的处理既符合法律又公平合理。 公平正义是一个极其复杂的问题，但就从事民事活动的主体来说，公平正义理念的要求体现在:第 一，一个社会的经济结构必须为其每个成员的自由发展提供公平平等的机会，为其每个成员利益的获取 和合理分配提供手段及程序规则，并且在利益分配和公平的实现出现不均衡时能够予以有效补正及救 济;第二，社会关系主体即社会成员的交易活动应当遵循普遍公认的行为准则，主体实现经济目的的手 段应当是正当的、合理的，必须充分考虑社会利益并且自觉接受社会义务的约束。 根据《民法通则》第4条的规定，民事活动还应当遵循等价有偿的原则。该原则在要求民事主体在从 事移转财产等民事活动中要实行等价交换。任何一方不得无偿占有、剥夺他方的财产和侵害他方的权 益，如果构成对他方的损害，应负损害赔偿的责任。笔者认为，该原则已涉及到交换对等之平等领域的有 关问题。例如在交换的交易中，人的正义感在某些情形下要求在允诺与对应允诺之间、在履行与对应履 行之间达到某种程度的平等。一般说来，合同当事人是通过行使其私人自治权来确定他们各自履行行为 的价值的，这与公法通过行使国家权力来确定公民行为价值是显然不同的。 虽然公法与私法的划分是以其不同的性质、内容来进行的，但从以上所讨论到的民法有关原则上考 证，法律确实有公与私之分。不能把公法领域的强制性原则适用于平等、自愿、互利的私法领域，换言之， 要收缩行政权力在私人或民间领域不适当的延伸和干预。在我国市场经济体制下，强调公法与私法的分 离，有利于明确私人的独立地位，私人权利义务的协商性以及民事权利不可侵犯性，尊重公民和法人在 民事交往中的意志;也有利于树立私法是公法及整个法治的法律基础的观念。 [参考文献 ] [1] 潘念之法学总论——国外法学知识译外[M]北京:知识出版社， [2] 马克思，恩格斯马克思恩格斯选集第8卷[C]第538-539页 [3] 姚辉民法的精神[M]北京:法律出版社，1999， [4] 〔德〕黑格尔权利哲学[M]北京:商务印书馆， [5] 江平，张礼洪市场与意思自治[J]载法学研究，1993，(6)
为什么不要这样呢?其实原因很简单。一旦你把自己的位置放到敌对者这样一个角色，对方就会觉得你是不是太过于小心眼了。尤其是，当他认为他新认识的那个人并没有你说的这些缺点，而却遭到你的诋毁，这会让他觉得你对他还有所留恋，还想和他重新在一起。
