Kirkmumu
论文范文是指论文写作参考方面的范文，主要涉及到论文写作规范、论文格式要求、论文内容要求、不同的学校要求不同，但基本都是细微的差别，总体基本都相似。由于论文范文本身的内容和性质不同，研究领域、对象、方法、表现方式不同，因此，论文范文就有不同的分类方法。论文范文分为专题型、论辩型、综述型和综合型四大类。论文范文是指论文写作参考方面的范文，主要涉及到论文写作规范、论文格式要求、论文内容要求、不同的学校要求不同，但基本都是细微的差别，总体基本都相似。 为了探讨和掌握论文的写作规律和特点，需要对论文范文进行分类。由于论文范文本身的内容和性质不同，研究领域、对象、方法、表现方式不同，因此，论文范文就有不同的分类方法。按内容性质和研究方法的不同可以把论文范文分为理论性论文范文、实验性论文范文、描述性论文范文和设计性论文范文。按议论的性质不同：可以把论文范文分为立论文范文和、驳论文范文。立论性的论文范文是指从正面阐述论证自己的观点和主张。一篇论文侧重于以立论为主，就属于立论性论文范文。立论文要求论点鲜明，论据充分，论证严密，以理和事实服人。驳论性论文范文是指通过反驳别人的论点来树立自己的论点和主张。如果论文范文侧重于以驳论为主，批驳某些错误的观点、见解、理论，就属于驳论性论文范文。驳论文范文除按立论文对论点、论据、论证的要求以外，还要求针锋相对，据理力争。按研究问题的大小不同可以把论文范文分、为宏观论文范文和微观论文范文。凡属国家全局性、带有普遍性并对局部工作有一定指导意义的论文范文，称为宏观论文范文。它研究的面比较宽广，具有较大范围的影响。反之，研究局部性、具体问题的论文范文，是微观论文范文。它对具体工作有指导意义，影响的面窄一些。另外还有一种综合型的分类方法，即把论文范文分为专题型、论辩型、综述型和综合型四大类：1．专题型论文范文。这是分析前人研究成果的基础上，以直接论述的形式发表见解，从正面提出某学科中某一学术问题的一种论文范文。专题应用型论文范文是一种运用所学的理论基础和专业技能知识，独立地探讨或解决本学科某一问题的论文范文，其基本标准应该是：通过论文范文，可以大致反映作者能否运用所学得的基础知识来分析和解决本学科内某一基本问题的学术水平和能力。当然，它的选题一般也不宜过大，内容不太复杂，要求有一定的创见性，能够较好地分析和解决学科领域中不太复杂的问题。2．论辩型论文范文。这是针对他人在某学科中某一学术问题的见解，凭借充分的论据，着重揭露其不足或错误之处，通过论辩形式来发表见解的一种论文范文。3．综述型论文范文。这是在归纳、总结前人或今人对某学科中某一学术问题已有研究成果的基础上，加以介绍或评论，从而发表自己见解的一种论文范文。4．综合型论文范文。这是一种将综述型和论辩型两种形式有机结合起来写成的一种论文范文。 
土壤发生与分类学分类是认识自然事物的重要途径。一般的分类是通过对自然界各种事物进行整理，使复杂无序的事物系统化，从而达到认识和区分客观世界，并进一步掌握客观世界的目的。土壤是地球陆地表面连续不断的自然体。土壤分类是为了了解与认识各种土壤以及它们之间的关系，以便应用于土壤调查制图。土壤分类也是进行土壤评价，合理开发利用土壤，交流有关土壤科学研究成果及转移地方性土壤生产经营管理经验的依据。土壤分类学是土壤学的一个分支学科，属于土壤学科上层建筑的范畴。不同时期的土壤分类反映了当时土壤科学的发展水平。随着土壤科学的发展，土壤分类也在迅速革新，因此评价土壤分类应是历史唯物主义的。随着人类土壤知识的增长，人们对土壤的认识也不断深化，这种过程是“由现象到本质”的过程。自从有了人类文明史，每个时代都有其代表性的土壤分类。我们不能割断历史谈土壤分类。回顾历史，能启迪我们对土壤分类的思考，发展和创造更加完善的土壤分类体系。在工作中，要避免妄自批评某一历史时期的土壤分类；或者因循守旧，抱着现行的土壤分类体系不放，这两种思想倾向都不是历史唯物主义的。人类文明的早期阶段就对土壤有一些认识。如中国夏朝的《禹贡》一书，将全国土壤分为九州，又按肥力分为九级。以“地力”对土壤进行分类，以便按地力确定赋税。“贡”是纳税的意思。周朝的《周礼》，以土地利用进行土壤分类，目的也是为了定赋税。春秋时期《管子》中的《地圆篇》，以草和土的关系分类，可以说它是朴素的生态学。北魏贾思勰所著《齐民要术》，谈的是土宜。以上这些均是原始的朴素的土壤分类，其特点是单纯地把土壤与某一事物联系起来。若从现代的土壤分类观点看，难免有牵强附会之嫌。这样讲并非违背历史唯物主义的观点，恰好是实事求是。清末，张之洞讲“中学为体，西学为用”，西方的先进科学技术开始传入我国。但真正的土壤学直到20世纪30年代才引入我国。在这以前的土壤学，包括“祖传”的和“进口”的，均属“实用土壤学”，即把土壤孤立地与某一事物相联系，并未把土壤看作是一个独立的自然体。本世纪30年代，美国土壤学家J梭颇将其老师CF马伯特的土壤学带进中国。CF马伯特土壤学的基本思想起源于苏联的土壤地理发生学。J梭颇在中国工作了四年，今天我国土壤学界有名望的老一辈科学家差不多都和他在一起工作过。当时，他们划分土系（SoilSeries），同时也划分了中国的大土类（GreatGroup）。有人说30年代仅仅是划分土系，并非全面。在J梭颇之前，广东土壤研究所的邓植仪先生确实是仅仅划分土系，邓先生受教于美国早期的土壤学。20世纪50年代，我们接受了苏联土壤地理发生学分类，视之为绝对真理，排斥所有其他学派，大办“威廉斯土壤学讲习班”；召开土壤工作会议，中心议题是根据苏联的土壤地理发生学分类体系划分土类。实际上是按照土壤所处的地理环境条件推测土壤形成过程，进行土壤区划式分类，将土壤地带性概念绝对化。60、70年代，由于继续受土壤地带性概念的束缚，加上“实用主义”思想冲击，使我国土壤分类学研究陷于停顿。20年间，脱胎于苏联50年代的地理发生学土壤分类体系的我国土壤分类体系一直没有变化，倒是出现了昙花一现的所谓“农业土壤分类”，产生了很多混乱。80年代初，随着向西方开放，现代美国土壤分类学传入我国。土壤分类学界为之一惊，方感到目前土壤分类学已走上诊断定量化分类的轨道，我们已落后了许多。近些年来，南京土壤研究所联合全国有关教学科研单位，开展以诊断定量分类为基本思想方法的“中国土壤系统分类”研究。于1985年，在《土壤》第6期上发表了“中国土壤系统分类初拟”；1987年，在《土壤学进展》期刊中又发表了“中国土壤系统分类草案（二稿）”；相继在1990年又推出了《中国土壤系统分类（首次方案）》。这个分类中，采用了许多美国土壤系统分类中有关诊断层与诊断特性的概念，在定量化方面前进了一大步。但目前这个分类系统只涉及到高级分类单元的划分。由于历史的原因，支持其分类的土壤学资料与数据尚不充分。因而，还需做大量工作。然而这毕竟是一个良好的开端。一个土壤分类体系的实用性必须在实践中，即土壤调查制图中进行检验。要制定一个完整的土壤分类体系，首先要开展大规模的土壤调查。在获得大量数据资料的基础上，通过科学的分析归纳，提出分类草案，然后不断地用新的土壤调查成果去修改，使之逐渐达到完善。反过来，土壤分类又对土壤调查起指导
