小圆110
学习微观经济学给我的启迪 刚看到《西方经济学（微观部分）》这本教材，心中不禁起疑：我们经济学的第一门专业课程竟然是介绍西方经济学研究成果。在此后随着对它的逐渐学习中，发现了安排这门课程的意义——我们要能辨别西方经济学的有用和有害之处，然后把有用的部分结合我国的国情用于经济建设。真庆幸能接触到西方经济学（微观部分），相信在以后能给我带来更多的启示与感想。在此，感谢老师带我进入了这一领域，同时，我认为老师在授予我们课本知识的同时穿插时事和日常生活的事例，无疑使我们这些初涉者更易于理解，希望老师在这方面能多发扬。我认为学习西方经济学最重要的是学习一种思维方式，这种思维为我们在看问题想问题开拓一条新思路，不仅培养了经济触觉，还帮助我们决策，对我的另一个改变是不再太过于依赖书本，书本的理论、规律只为我们提供一种参考和指导，旨在培养我们的思维，因此，我们应该结合实际去思考经济行为。在忽略社会制度不同的前提下，从接触一种经济理念到吸取其精髓，我们又开阔了自己的思想，对以后我们从事经济学研究也提供了参考。微观经济学证明了资本主义私有制的完美，通过价格机制，那双看不见的手，就可以将资源配置到最合理的地方，微观经济学主要围绕一个道理MC=MR，生产者依此，消费者更是如此，在消费者一方看来，边际成本变成了边际机会成本。在严格的假设下，微观经济学证明了资本主义制度的单个经济单位的经济行为完美。微观经济学研究单个经济单位的经济行为，主要包括单个消费者、单个生产者、单个市场。在各方面都是理性人的前提下，都达到自己目标的最优。这虽然单方面符合了个人的意愿，但是社会各方面的信息是不全面的，它教给我们的方法是太理想化了，但是它也有我们学习的地方。我们知道了需求和供给之间的关系，它不仅适用于西方，在我国社会也存在着相同的规律。它引进了“点弹性”这一概念，简化了讨论，也方便了我们的理解。在总结出不同的商品价格和需求的规律之后，对于生产厂商的经济决策，是提高价格还是降低价格，就是相对风险降低了很多。它还提到了种种模型的分析方法。其实生活中很多问题都可以经过合理的简化，转变为容易理解，便于分析的模型。正如书中所说“经济理论是在对现实的经济事物的主要特征和内在联系进行概括和抽象的基础上，对现实的经济事物进行系统描述”。现实事物的错综复杂，我们在研究时就要舍弃一些非基本的因素，只对经济事物的基本因素及其相互之间的联系进行研究，从而把主要因素与其关系描述出来，我们的目的达到了。我们的专业属于经济管理类，还要对社会中存在的众多经济问题进行分析，归纳，这就教给了我们一种方法。我们懂得了“效用论”，教我们去做一个理性的消费者。同时还从一个生产者的角度，去调整生产成本，制定产量，去获得生产的最低成本，最高效益。作为一个理性人，它的确给我们一个很好的提示，为我们做事情，达到我们想要的目标的最大化。在消费研究领域里，西方经济学与马克思主义经济学的主要区别在于：西方经济学把资本主义社会看作一种永恒的社会形态，把资本主义社会的人看作抽象的人来进行研究，所以它认为消费者的唯一约束是预算约束。马克思主义经济学则把资本主义社会作为一种特定的社会形态，把资本主义社会的人看作一定的阶级或阶层中的人进行研究，所以它强调消费者的消费受到由生产资料所有关系决定的分配关系制约。马克思指出：“‘社会需要’，也就是说，调节需求原则的东西，本质上是由不同阶级的相互关系和他们各自的经济地位决定的，因而也就是，第一是由全部剩余价值和工资的比率决定的，第二是由剩余价值所分成的不同部分（利润、利息、地租、赋税等）的比率决定的”。经济学所说的效用不同于物品本身的使用价值。使用价值产生于物品的属性，是客观的。效用是消费者消费某物品时的感受，是主观的。某种物品给消费者带来的效用因人而异，效用的大小完全取决于个人偏好，没有客观标准。庄子说：子非鱼，安知鱼之乐乎？正形象地说明了效用的主观性。鱼在水中畅游是被生存所逼苦不堪言，还是悠然自得其乐无穷，只能由鱼自己的感受来决定。无差异曲线的概念在分析效用问题时避免了主观效用的衡量这一困难问题，不必说明效用的具体数值，只要比较效用的大小就可以。这种分析方法可以把经济问题归结为两种或两种以上可能性的选择问题，利用图形进行直观分析，从而简明易懂。所以，这种分析方法在经济分析中得到了广泛的应用。它还从市场的角度去分析，各种不同的市场的形成，其特点，其供给，其生产要素的应用。不完全竞争，完全竞争，垄断，其长期，短期均衡的形成，其利润的分析……它们有的可以为我们提供一种参考，有的也会给我们一种提醒，我们社会主义要坚决防止这种现象的发生。均衡(Equilibrium)指经济中各种对立的、变动着的力量处于一种力量相当、相对静止、不再变动的状态。均衡一旦形成之后，如果有另外的力量使它离开原来的状态，则会有另一种力量使之自发地恢复到均衡状态。 均衡分析又分为局部均衡分析与一般均衡分析。在分析均衡价格时，我们用的是局部均衡分析，即分析其他条件不变时，需求与供给的相互作用如何使得一种物品的价格与数量实现均衡。种种均衡达到时，各方可以从自己的角度，达到了自己目标的最优。在最后几章，他讲了“一般均衡和福利经济学”。留给我印象最深的是“公平与效率”的研究，它把我以前单纯的对“公平和效率”——多劳多得，这种简单理念扩充到不同分配方式反映一个社会的价值观的高度上。它的这种深层次探究让我感到很震惊。我又自己思考了一些东西，感觉受益匪浅。记得童老师从这样一个例子引入：假如有一碗米饭，在一家人都必须要吃它才能生存的时候，我们是给孩子吃，还是给家里的劳动者吃，还是给老人吃。当时我很单纯的想到给劳动力吃，因为他可以创造价值，再维持生命。但是在童老师的提醒下，我发现了自己想法的狭隘所在。这正是我们价值观的所在。我们是重视下一代的健康和发展，是一种社会可持续的发展的价值观，我们是依据当前效率原则进行分配，是一种效率优先的价值观，还是维护总社会的公平……西方学者认为，效率与公平这两个目标有时相互促进，应注意各项政府措施的调整。最后课本讲到了“市场失灵和微观经济政策”，使我们全面的认识到各个市场总会有其难以避免的矛盾出现。市场也会有其失灵，因为其市场竞争是不完全的，有垄断的存在；信息也是不完全和不对称的，存在其外部性……在它种种难以实现的理论假设下，，构建了我们经济学知识骨架。由于假设条件的严峻、脱离任何特殊的生产关系、由于明显地违背了资本主义的现实情况，所以这些问题及其答案与微观经济学的研究的对象（资本主义）无关，从而，微观经济学的论不能成立。 
一般论文的结构都是一样的~重要的是你打算怎么写~写什么~，你的思路是啥样的，这样~你可以去参考下（世界经济探索），下载些文献~找下自己的写作思路
摘 要 由于经济管理学一词的使用频率非常高，所以许多人误码以为经济学与经济管理学大同小异。事实上经济学与经济管理学的区别是有很大区别的两门学科。他们的根本区别在于经济学与经济管理学中的人性假设。人在经济学与经济管理学中都是行为主体，但作为独立学科的经济学与经济管理学并不研究每一个具体的、各不相同的人；而是根据各自的学科目的与研究对象，基于人们的一般的普遍的行为特点，对人作抽象化、概念化的假定，以便于分析。这样得出的对人的认识就是行为主体的基本假定，这种基本假定是进一步分析的基本前提。因此对行为主体的不一样认为或假定导致以经济学与经济管理学的根本区别。经济学与经济管理学中对行为主体假定的表现在行为主体的基本倾向与相互关系两方面。关 键 词 ： 经济管理学的区别 经济学 经济管理 目 录第一章 经济管理学行为主体基本倾向的区别 11、经济管理学的人性假设 12、经济管理学人性假设 23、人性假设的区别及其对经济管理学的影响 3第二章 经济管理学行为主体关系的区别 41、经济管理学中行为主体的关系 42、经济管理学中行为主体的关系 4第三章 经济管理学小结与补充说明 7结束语 8参考文献 ………………………………………………………………………… 9致敬 ……………………………………………………………………………… 10 第一章 经济管理学行为主体基本倾向的区别 对行为主体基本倾向的抽象化认识形成经济学与经济管理学中的人性假设。经济学与经济管理学有不一样的派别，在经济学与经济管理学各自内部不一样派别之间的对人性假设的认识也不一致，但这种不一致辞只是大同小异，而两门学科之间却有很大的区别。1、经济管理学的人性假设 经济学以节约成本、扩大产出、优化资源配置为目标考虑规则的合理性，只能从大多数的一般行为出发进行分析，所以假定人是经济人（Economic Man）、理性人（Rational Man），或者是具有机会主义（Opportunism）倾向的人。 经济人的行为决策从自己的经济利益出发，通过收益和成本的比较使其净收益最大化。当然，讲到最大化时都是指一定条件下的尽可能大，而不是无限大，即最大化是条件极值。理性人的基本倾向和经济人一致，只是把经济利益扩大到综合利益与长期利益。如暂时的奉献是为了长远利益或心理上与声望上的满足。但是，经济学同时也认为，在商品经济条件下，货币是一般等价物，而且具有可测性、可比性与客观性，因而是衡量交易对象的价值与人（劳动力商品）的价值的难以替代的尺度。所以综合利益的基础当然是经济利益，其衡量尺度也多用市场交易价值。因此。经济学的行为就是理性的行为，理性的行为就是追求利益最大化的行为。 经济人假设借助于可计量的货币作尺度，特别有利于定量化分析或模型化，但经济人的假定的根本原因在于经济学的目标，而不是为了计量与模型化，这可从较少使用定量分析与模型的马克思主义经济学的新制度主义经济也挖于假定人是经济这一事实中得到证明。 马克思主义经济学虽然没有明确提出人性假定，但隐含着经济人的假设。因为马克思把经济作为社会发展的决定力量，把经济基础作为上层建筑的决定因素，把资本家对剩余价值的贪欲作为其理论前提。无疑，马克思是把行为主体追求经济利益最大化作为前提的，只是这一前提在分析抽象规律与资本家的行为特点时强调的多；而在分析工人的行为特点时强调的少。 新制度经济学仍然认为人以追求经济管理学利益为特征，只是对行为的理性程度颇有微词，认为人只具有有限理性（Bounded Rationality），但是他们认为人具有机会主义倾向，总想搭便车（Free Rider）。机会主义就是不仅追求自身利益，而且想方设法用诡计来实现自己的利益，尽管不一定所有的行为主体都表现为明显的机会主义，但很难肯定那些人的机会主义倾向更小。显然，新制度经济学在否定完全理性的同时却更强调追求经济利益及其手段。从行为主体的基本倾向来看，这和经济人假设并没有很大的区别。 2、经济管理学人性假设 经济管理学以激励人的积极性、提高组织效率为目标，必须兼顾多数人的一般行为与少数人的特殊行为，因为少数的特殊行为以对提高组织效率非常重要。正因为如此，经济学坚守着经济人（机会主义）假设，而经济管理学却认为追求经济利益虽然是人的基本需要，但在人的多种需要中属于低级需要，因而经济管理学对人性的假设早已超越了经济人假设，而有了复杂人、社会人、管理人等新理论，沿着这一方向，经济管理学从经济学中分离出来并独立发展起来。 较早的管理思想中把人当作会说话的工具，认为人总是好吃懒做、好逸恶劳，毫无责任心，麦格雷戈把这种传统称为人性假设的X理论。 以泰罗为代表的科学管理理论强调人追求经济利益的本性，使经济管理学和经济学的人性假设一度取得了共识。但不久后，梅奥从“霍桑实验”中认识到除了对经济利益的要求外，人们对社会与心理方面的要求也很重要，因而否定了经济人假设，提出了社会人假设。其他行为科学理论的代表人物从不一样侧面强化社会人假设。其中马斯洛的需要层次理论把社会人假设发展为一个经典又精致需要模型。 当代经济管理学学派犹如丛林，对对人性的假设也犹如丛林，其中有代表性的是1978年诺贝尔奖得主西蒙在他的决策理论中阐述的人性假设。他认为管理就是决策，并且组织中不一样层级的员工都在做决策，所以都是管理人。 3、人性假设的区别及其对经济管理学的影响 经济人假设简单明了、便了分析，经济学以此为核心形成了公理体系与系统的方法（技巧）、原理与定律；而社会人、管理人等假设内涵丰富、复杂，难以形成公理体系。经济管理学在此基础上结合丰富的实践，形成了艺术性与技巧（经验）性很强的许多方法（技巧）原理与定理。二者各有优缺点，但区别是明显的。通俗地说，经济学中类似于“坏人假设”，经济管理学中类似于“好人假设”。 当代经济学与经济管理学都是学派林立众说纷纭。但由于经济学的人性假设比较一致，因而经济学原理与实证分析领域的分歧并不是很大，分歧主要的在经济学原理的应用（如经济政策的制定）与规范分析方面。例如，经济学在不一样时代都有比较权威的教科书，非权威的教科书也是大同小异。而当代经济管理学由于其人性假设分歧较大，导致了几乎没有经典或权威的理论，也没有系统的理论框架，更没有权威的通行的教科书。有位经济学家曾经说，两个经济学家在一起讨论就会有三个经济学流派。借用这一思路能说，两个经济管理学家在一起讲座至少会有四个经济管理学流派。 第二章 经济管理学行为主体关系的区别 1、经济管理学中行为主体的关系 经济学研究的核心是资源配置，分工和交易是资源配置的主要的途径。通过市场进行交易能把行为主体的自利性动机转化为共利的结果。即实现“主观为自己，客观为社会”。所以经济学中行为主体的关系主要的体现为市场交易关系。市场交易的直接目的是交易双方都能获得利益，因而交易双方是平等的契约关系。经济学中的人不仅在人格上与地位是是平等的，而且经常学中也不大考虑粹分工、岗位职责与个人专长等方面差异必然造成的层资差序与隶属关系。这种关系能概括为行为主体的等同性。 上述人和人之间的关系并没有在那一本教科书中明确指出，但它隐含在经济学的一般理论中。因为经济人假设是对每一个人都有效的，经济人并不是关起门来追求利益最大化，而是在交换中实现利益最大化。由于每个人都有同样的倾向，所以自己利益最大化的限制就是别人同样的利益最大化。如果每个人在追求自身利益过程中只许赚钱，不许你盈得，便不会出现经济学中需要和供给的均衡，也不会出现边际收益等于边际成本的均衡。 从经济学角度看，所谓“顾客是上帝”之类的说法都是卖主为了实现自身利益而使用的营销策略，因为供给者和需要者的关系完全是平等的。这些口号具有现实意义是由于特定的历史时期供给大于需要造成的。事实上顾客为了实现自己的交易目的，也能给卖主说一些好听的话（这种情况在市场上讨债价还价中经常）。总之，由于行为主体的等同性，从经济学角度看。交易双方都能向对方提出条件或拒绝对方的条件，也都能用抬高对方地位或贬低自己地位的策略实现自己的交易目的。2、经济管理学中行为主体的关系 经济管理学以激励人的积极性，提高组织效率为目标，从根本上说更加尊重人、重视人的作用。当然经济管理学中的个体（即行为主体，为避免和管理主体混淆暂用个体一词）在人格上也是平等的。但是经济管理学不得不考虑组织中不一样层级与不一样个体的职能。有的人分作为领导者，有的人分作为执行者，而且在不一样的场合下同一个人也要扮演不一样的角色，因而要把人看作“术业有专攻、能力有高低、地位有区别”的不一样个体。经济管理学中的人虽然在人格上是平等的，但在地位上是不平等的，这种不平等虽然不意味着高低贵j的区别，但意味着主体与客体、主动与被动的区别以及职能的区别、对组织贡献的区别。这种关系能概括为个体的差异性。 经济管理学中的一个基本原理是区分了管理主体与管理客体。其中，人既是管理主体的核心，也是管理额体的核心。虽然同一行为主体在不一样的场合可能担任不一样的角色，但在同一管理过程中行为具体的人担任什么角色是明确区别的。这意味着经济管理学中人与人的差序关系是不可回避的。 事实上，不管是行政管理还是企业管理，不管理是企业组织形式中的U型还是M型与H型，科层制（Hierachy，或译官僚制）仍然是管理组织的基本形式。科层制中不一样岗位所要求的能力与个性特征的差别很大，这决定了经济管理学中人的差序性是明显。劳伦斯。彼得对科层制中人的差序关系作为精彩的分析，甚至说他创立了一门新的学科——层级组织学（Hierachiolgy）。 从上述分析能看出，尽管理经济管理学没有明确提出们的差序关系，但人们关系的差序性确实是经济管理学中隐含的前提。 正是由于经济管理学中的人是有差序性的人，因而在实际管理过程中特别强调员工要有敬业精神，“干一岗、爱一岗”。由于实际生活中的不平等体验会挫伤人们的积极性，经济管理学也很重视从心理上与感觉上给员工营造一种平等的氛围，以裣员工因地位与角色差序导致物不平等感，调动他们的工作积极性。 管理学以实现组织目标作为自己的目标，把激励人的积极性、提高组织效率作为一种手段。必须兼顾多数人的一般行为和少数人的特殊行为，因为少数的特殊行为以对提高组织效率非常重要。正因为如此，经济学坚守着经济人（机会主义）假设，而管理学却认为追求经济利益虽然是人的基本需要，但在人的多种需要中属于低级需要，因而管理学对人性的假设早已超越了经济人假设，而有了复杂人、社会人、管理人等新理论，沿着这一方向，管理学从经济学中分离出来并独立发展起来。较早的管理思想中把人当作会说话的工具，认为人总是好吃懒做、好逸恶劳，毫无责任心，麦格雷戈把这种传统称为人性假设的X理论。以泰罗为代表的科学管理理论强调人追求经济利益的本性，使管理学与经济学的人性假设一度取得了共识。但不久后，梅奥从“霍桑实验”中认识到除了对经济利益的要求外，人们对社会和心理方面的要求也很重要，因而否定了经济人假设，提出了社会人假设。其他行为科学理论的代表人物从不同侧面强化社会人假设。其中马斯洛的需要层次理论把社会人假设发展为一个经典又精致需要模型。当代管理学学派犹如丛林，对对人性的假设也犹如丛林，其中有代表性的是1978年诺贝尔奖得主西蒙在他的决策理论中阐述的人性假设。他认为管理就是决策，并且组织中不同层级的员工都在做决策，所以都是管理人。从这个意义上，管理学的科学性是不如经济学的。 管理学和经济学他们的学术分工不一样。经济学的目标是在资源一定的情况下，为了实现整个人类或者说整个社会的利益，以及实现目标有的手段。象微观宏观经济学，农业经济学、国际经济学、区域经济学等，都是以地域或者行业的不同在实现财富最大化目标的。而象计量经济学、博弈论则是经济学分析工具的改进。而制度经济学，家庭经济学和公共选择学派的出现，则是经济学分析方法的延伸和改进，是从另一个角度去解释经济现象，把经济学的分析方法延伸到社会学、政治学等其它学科。在斯密的理念中，通过社会分工，通过交换，通过市场竞争，就能依靠人的主观为自己，客观为他人的行为，实现整个社会的财富的增加。在经济学的世界里，行为主体之间是自由的、平等的。社会中的人是分层次的，但是在经济活动中，则是平等的。当然经济学发展到今天，实际上更多的是进行局部的改进，有些是涉及到根源问题，有些是对原来的理论作局部的完善。象今年的3个研究机制设计的学者，他们研究的实际上是如何在一个实现的组织中提高效率的问题了，不是那种传统意义纯粹的经济学。 第三章 经济管理学小结与补充说明 经济学注重设计合理的游戏规则，开发制度资源，因而经济学假定人是具有机会主义倾向的经济人，他们的相互关系是等同的。因为经济学对人的假设简化而一致，所以经济学理论的系统性、科学性、统一性较强；经济管理学注重调动人的积极性，开发人力资源，因而经济管理学假定人是具有多种需要的复杂人，他们之间的关系是复杂的差序关系。因为经济管理学对人的假设丰富且分歧较大，所以经济管理学的概权变性、艺术性、多样性较强。 当然理论抽象的区别并不意味着实际应用的泾渭分明。恰恰相反，正象工业生产中把物理学与化学原理的应用交织在一起一样，实际应用中经济学原理和管理原理也是交织在一起的。尽管如此，理论上仍然有必要明确两者的区别。认识相者的区别有助于两门学科的相互借鉴与各自完善，也有助于两门学科的交×或边缘学科的研究。 结束语 事实上经济学与经济管理学的区别是有很大区别的两门学科。他们的根本区别在于经济学与经济管理学中的人性假设。人在经济学与经济管理学中都是行为主体，但作为独立学科的经济学与经济管理学并不研究每一个具体的、各不相同的人；而是根据各自的学科目的与研究对象，基于人们的一般的普遍的行为特点，对人作抽象化、概念化的假定，以便于分析。这样得出的对人的认识就是行为主体的基本假定，这种基本假定是进一步分析的基本前提。因此对行为主体的不一样认为或假定导致以经济学与经济管理学的根本区别。
