geyifei199
【争鸣与探讨】 全国第四轮学科评估方案中的科研评价部分，特别是“A类期刊”的增列与取消，一时成为热议话题。事实上，科研评价是世界性难题，最近几年，国际学术界提出了科研评价方面的两个“宣言”——“莱顿宣言”和“旧金山宣言”。放在世界的范围内，如何看待这次学科评估中某些新鲜尝试呢？有哪些可取之处和不足之处？“A类期刊”的取消不意味着相应的探索和思考也被取消。 “莱顿宣言”纠偏“量化至上” “莱顿宣言”（The Leiden Manifesto for research metrics）的提出源于2014年在荷兰莱顿召开的一次国际会议，美国佐治亚理工学院的公共政策教授Diana Hicks等提出了合理利用科学评价指标的七条原则，后来扩充为十条，并于2015年4月发表在《自然》杂志上。 “莱顿宣言”的十条原则，简言之，第一，量化评估应当支撑质化的专家评估，而不是取而代之；第二，衡量绩效应基于机构、团队和个人的科研使命；第三，保护卓越的本地化的相关研究；第四，保持数据采集和分析过程的公开、透明和简单；第五，允许被评估者验证数据和分析；第六，考虑发表和引用的学科差异；第七，对个人研究的评价应基于其综合作品的质性评价；第八，应避免评估指标的不当的具体性和虚假的精确性；第九，识别认清评价指标对科研系统的影响；第十，定期审查评价指标并加以改进。 按笔者的理解，这十大原则可以归为四个方面。 第一方面，即总的原则是：基于指标的量化评估是第二位的，是辅助性的，而同行评价的质性评估是第一位，是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见，促进更加深入的审议，提高同行评价的质量，但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责，而不是完全让“数据说话”了事（第一条原则）。所以，“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标，更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。 第二方面，在总的原则指导下，运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则，即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点，所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异（第二条原则）、地域性的差异（第三条原则）、学科性的差异（第六条原则）、个体性的差异（第七条原则）。这些差异容易被量化指标遮蔽，所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。 第三方面，关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求，要公开透明（第四条原则）、可以复核验证（第五条原则）。 第四方面，对科研评价指标的态度，要理解实质内涵（第八条原则）、警惕负面影响（第九条原则）、不断改进完善（第十条原则）。 “莱顿宣言”每一条都内涵丰富，指向明确。与之对比，可以发现，我国科学评价工作还大有改进空间。 “旧金山宣言”纠偏“以刊评文” “旧金山宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议，在此基础上形成了“旧金山宣言”，2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注，《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家关注发高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。 “旧金山宣言”并不像“莱顿宣言”那样包含相当宽泛的内容，它只是针对期刊的计量指标（主要是期刊影响因子）而提出的，呼吁科学界停止使用期刊影响因子来评价科学家及其工作。内容包括总体建议以及对资助机构、研究机构、出版机构、计量指标提供机构以及科研人员的建议，共计18条。总体建议是：“停止使用期刊影响因子等期刊计量指标作为替代指标，来评价单个研究论文或学者个体的贡献，或者是作为聘用、晋升、资助等方面的依据。”其他区分对象的建议都是围绕着总建议展开的。 期刊影响因子是20世纪50年代由汤姆森路透公司开发出来的，其最初提出的目的是为帮助图书馆评估和挑选决定订购哪种期刊，但是现在影响因子已经被广泛应用于评价个人和研究机构的水平和贡献。期刊影响因子的含义是某期刊前两年发表的论文在统计当年的被引用总次数除以该期刊在前两年内发表的论文总数。可见它只是期刊的评价指标，并非科研工作本身的评价指标，影响因子不具有对学术质量精确评价的功能，所以不能单凭影响因子就断言论文优劣。“旧金山宣言”倡导的就是评估科研工作要回归到科研工作本身的价值中去，而不是基于刊载的期刊。 “A类期刊”弊大于利 回到开篇的话题。客观地讲，这次学科评估方案在完善科研评价方面积极探索，其价值取向和工作方向与“莱顿宣言”所倡导的内容是比较契合的。比如在评估方案和相关说明中，提出“学术论文质量”采用“三结合”评价组合。一是坚持质量与数量相结合，采用代表性论文，在“比总量”与“比人均”之间找到平衡点；二是坚持主观与客观相结合，通过量化指标统计进行客观评价外，还通过“代表性论文”进行专家主观评价；三是坚持国内与国外相结合，要求包含一定比例的中文期刊，强化中国论文评价话语权。这背后的指导思想都是“莱顿宣言”提倡的摒弃“唯量化指标论”，采用更加综合的评价方式。 “莱顿宣言”的第三条原则特别提到，要保护卓越的本地化的研究。研究的卓越不等同于在国际期刊上发表英文论文。一些偏重于本国或者区域性的课题的研究，往往并不被知名的英文期刊所青睐。“只有基于高质量的本地语言期刊的指标才能正确评价和推动卓越的本地化的研究。”这高度契合了这次评估中强化国内研究论文地位的思想。 但“A类期刊”的取消仍有许多值得反思和总结的地方。无论如何，“A类期刊”的设定其本质依然是“以刊评文”，这是“旧金山宣言”所明确反对的。“以刊定质”，而不是用学术质量本身来评价科学研究，已经日益遭到越来越多人的反思、质疑、批评和抵制，这个时候又祭出这杆大旗，似有逆向而动之嫌。真正需要下功夫的是如何在同行评价和代表作评价方面拿出切实可行的操作办法，而不是继续在“看刊物、数数量”的道路上越走越远，那样只能带来更多的浮躁。更为重要的是，教育行政部门在主导此事，其“指挥棒的力量”不会随评估结束而结束，而会长久发挥作用。量化指标的推出在世界范围内几乎都是“民间”行为，鲜见教育行政部门直接推动设立。无论是从“管办评分离”“放管服”的角度，还是从落实创新发展理念、推进“两个一流建设”的角度，推出“A类期刊”都是弊大于利。 
SCI是汤姆森公司评选的，高分指至少5分以上。高分的质量好。
首先必须明确，国家没有任何一个政府部门为期刊划分级别，所谓不同级别的期刊只是对期刊行业杂志的认知划分，以下内容仅供参考。一般来说，国内期刊分为“普通期刊和核心期刊”，其中普通期刊级别较低，适合一般事业单位发表评职称采用，核心期刊级别较高，可作为院校等学术单位科研成果体现使用。一、普通期刊（普刊）1、省级期刊省级期刊指由各省、自治区、直辖市所属事业单位主办的期刊以及由各本、专科院校主办的学报（刊）。如《陕西教育》主办单位为：陕西省教育厅2、论文期刊等级有哪些?论文期刊等级划分：国家级期刊国家级期刊指由国家部委事业单位、全国性团体、组织、机关、学术机构主办的刊物。 如《现代商业》主办单位： 中华全国商业信息中心二、核心期刊（核心）国内目前一般承认的主要有4大核心期刊（来源）遴选体系，凡是这些来源期刊目录里有的刊物均可认为核心期刊。1、北核：北京大学图书馆“中文核心期刊”；2、南核：南京大学“中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊”；3、CSCD：中国科学院文献情报中心“中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊”；4、统计源：中国科学技术信息研究所“中国科技论文统计源期刊”（又称“中国科技核心期刊”）；值得注意的是：一般学术单位要求北核或南核，其中南核期刊目前算是国内最高级别。当然还有一些其他划分方式，比如：浙江一级、二级，四川A级、B级等。期刊发表中有任何不懂的，都可以问我哈
中国科技论文统计源期刊（中国科技核心期刊）的评定主要考察自然科学领域学术类和技术类期刊的学术质量和影响： 1） 期刊的社会影响和学术地位 来源期刊必须具备较强的社会影响力和较高的学术地位。有较好的学科声誉，能吸引本学科国内外高水平的作者发表高质量的论文，同时拥有稳定的读者群。来源期刊的收录重点为：重要科学技术领域的国家级学术期刊；各级自然科学学会的会刊；中国科学院研究所和重点高等院校的学报；以及地方级优秀的学术研究期刊。 2） 期刊编辑的规范性和时效性 来源期刊必须按照国际、国内的编辑惯例进行编辑，并执行CSTPCD对源期刊的有关规范要求。应具备完整的文献书目信息，包括刊名和年卷期、论文题目和摘要、关键词和分类号、全面的作者信息，规范的参考文献，以及其他重要的科学计量数据。 来源期刊还必须保持严格的出版周期，不能随意拖期、误期，并按照规定准确、及时地将期刊和数据磁盘寄到中国科技信息研究所信息分析研究中心。 3）国内外著名大型检索系统收录情况 是否被国内外著名大型检索系统收录为源期刊是CSTPCD评估入编期刊学术水平的重要依据。例如，美国科学引文索引（SCI）、美国科学引文索引扩大版（SCIE）、美国工程索引（EI）、美国化学文摘（CA）、英国科学文摘（SA）、日本科学技术文献速报、俄国文摘杂志等，以及我国《中文核心期刊要目总览》等国内外著名大型检索系统，都是CSTPCD经常查阅和参考的检索工具。 4） 期刊的学术内容和评审机制 来源期刊的学术内容应能反映本学科领域的最新研究成果和重要的科研基金研究项目。能够扩展该学科某一领域的知识体系，具有自己的学科特色和不可替代的地位。同时，来源期刊还应具有全国范围内的权威专家组成的编辑委员会，以能够对期刊论文进行严格的学术评审。 5） 期刊文献计量指标的定量分析 CSTPCD利用科技期刊综合评价指标体系对申请入编期刊进行定量化的综合评估，并对所有来源期刊进行经常性跟踪测评，力求准确、客观地评价各类期刊。这些评价指标包括：总被引频次、影响因子、即年指标、基金论文比例、论文作者地区分布数等。定性与定量相结合的评价原则是CSTPCD 选刊过程独具特色的方面。 6） 特殊情况的统计考虑 为了使评价结果更加准确、全面，CSTPCD对一些特殊情况给予专门考虑。包括： ·照顾新学科和高技术学科的期刊，以保证学科和知识的完整性； ·照顾边远地区，以及新发展地区的期刊，以保持地区范围的完整性。
sci是汤姆森公司评选的，高分指至少5分以上。某个参评期刊杂志被SCI检索系统收录，那么这个期刊就是sci期刊，所谓分值（影响因子）不是指论文的影响因子，是期刊的影响因子，是根据这个期刊以往的发表文献被其它文章参考引用的次等及等级等多方面因素综合算出来的一个分数值。SCI期刊的分值，指的是SCI期刊的影响因子。影响因子（Impact Factor）是指期刊近两年来的平均被引率，即该期刊前两年发表的论文在评价当年被引用的平均次数，直接代表了期刊的影响力和水平。影响因子越大，说明期刊的影响越大，期刊的质量和水平越高。影响因子高的期刊往往是载有高质量论文的核心期刊，或者国际性强的期刊。然而不同学科之间的SCI期刊很难进行比较和评价的。针对此，中国科学院文献情报中心将JCR（《期刊引用报告》）公布的期刊分为13大类，在每一类期刊中根据期刊的影响因子及被引频率等指标分成四个区，期刊档次由高到低排列，其中第一区期刊加上第二区少量期刊，被界定为顶级刊物。发表在1区和2区的SCI论文，通常被认为是该学科领域的比较重要的成果。1区的分值也有比较低的，比如影响放射领域顶级期刊Radiology，影响因子只有726 。所以不能光看影响因子才评定这个期刊的影响力，还要借鉴下SCI期刊分区，最新SCI期刊分区表 在MedSci可以查看
SCI期刊的分值，指的是SCI期刊的影响因子。影响因子（Impact Factor）是指期刊近两年来的平均被引率，即该期刊前两年发表的论文在评价当年被引用的平均次数，直接代表了期刊的影响力和水平。影响因子越大，说明期刊的影响越大，期刊的质量和水平越高。影响因子高的期刊往往是载有高质量论文的核心期刊，或者国际性强的期刊。然而不同学科之间的SCI期刊很难进行比较和评价的针对此，中国科学院文献情报中心将JCR（《期刊引用报告》）公布的期刊分为13大类，在每一类期刊中根据期刊的影响因子及被引频率等指标分成四个区，期刊档次由高到低排列，其中第一区期刊加上第二区少量期刊，被界定为顶级刊物。发表在1区和2区的SCI论文，通常被认为是该学科领域的比较重要的成果。1区的分值也有比较低的，比如影响放射领域顶级期刊Radiology，影响因子只有726 。所以不能光看影响因子才评定这个期刊的影响力，还要借鉴下SCI期刊分区，最新SCI期刊分区表 在MedSci可以查看
