20年前尿过床
蔡铭超高价拍下兔首、鼠首却拒绝付款，在我看来，这是不诚信的表现。兔首、鼠首虽然价高，但是，诚信无价。我认为，做(作)为一个中国人，我们必须也必定要做到诚信。诚信可以增进个人乃至国家之间的感情。且不说佳士得拍卖行是不是违背国人的心意，可是既然坐到拍卖会现场去，就得遵循拍卖的规则。蔡铭超的流拍显然没有遵循(拍卖规则)。放大一步想，人家法国人会怎么想我们中国人呢。甚至严重地说，中法关系难道不会因为这次流拍事件受到影响吗？所以，做一个诚信的人，才能做到和谐共处。诚信可以化干戈为玉帛。蔺相如完璧归赵，想必这是大家耳熟能详的事。秦王应允给赵国一座城池做交易，而私下却想白白得到一块美玉。可是，失信于人的人也必将得不到他人的(信)任。蔺相如看出秦王不是诚心，便以“璧有瑕，请(指)示之(王)”拿回和氏璧。我们称赞蔺相如的智谋而贬(抑)秦王的失信，所以，做一个诚信的人，你也可以收获他人的信任。诚信可以让人快乐。街头艺术家汤姆在行人施舍的钱币中发现一张中了头等奖的彩票，第二天本打算回学校的汤姆没有回去，而是到那天演艺的地方等待遗失的人。事后有人问他为什么不自己拿走，他只简单地回答：“我诚信，我快乐。”试想，假如汤姆没有回去送还彩票，他也许可以靠奖金生活一辈子，衣食无忧。可是那样的话，汤姆也许要永远活在悔恨和痛苦之中了。所以，做一个诚信的人，我们的心灵得到洗礼，我们的生活才会多姿多彩。我们不难想象，一个不诚信的人会多么让人瞧不起，让人唾弃；一个不诚信的名(民)族会多么让人鄙夷和失望。曾经的美利坚是不诚信的，所以才有马丁·路德·金的黑人运动，就像他说的：“我们不会满足，只要黑人还在水深火热之中，只要黑人没有得到真正的自由，为自由而战的斗争永远不会停业。”中华民族自古就有“言必信，行必果”的教训，作为现代人的中国人民，我们更必须做到诚信，诚信待人也是真心待己，诚信无价！ 
议论文要求1、论点论点是作者在文章中提出的对某一个问题或某一类事件的看法、观点、主张，它要求要正确 、鲜明、有针对性如《坚持就是胜利》一文的论点就是一个人要想取得学业上或事业上的 成功，坚持是一个重要条件《坚持就是胜利》 人们都想在事业或学业上有所成就，但是，只有一部分人取得了胜利，而相当一部分人却陷入失败的苦痛之中这是为什么呢? 俗语说“功到自然成”按理说那些失败者完全可以尝到胜利的喜悦，但他们往往缺少一种 胜利的必要条件，那就是坚持这就是他们失败的原因上边的俗语中所提到的“功到”其 中已经隐含了“坚持”的意思可见，一个人要想取得学业上或事业上的成功，除了个人的 努力之外，坚持也是实现这一目标的重要条件 英国著名作家狄更斯平时很注意观察生活、体验生活，不管刮风下雨，每天都坚持到街头去 观察、谛听，记下行人的零言碎语，积累了丰富的生活资料这样，他才在《大卫·科波菲尔》中写下精彩的人物对话描写，在《双城记》中留下逼真的社会背景描写，从而成为英国 一代文豪，取得了他文学事业上的巨大成功爱迪生曾花了整整十年去研制蓄电池，其间不 断遭受失败的他一直咬牙坚持，经过了五万次左右的试验，终于取得成功，发明了蓄电池， 被人们授与“发明大王”的美称 狄更斯和爱迪生就是靠坚持而取得最后的胜利的坚持，使狄更斯为人们留下许多优秀著作，也为世界文学宝库增添了许多精品；坚持，使爱迪生攻克了许许多多的难关，为人类的进步作出不可磨灭的贡献可见，坚持能够使人取得事业和学业上的成功 那些失败者往往是在最后时刻未能坚持住而放弃努力，与成功失之交臂曾记得瑞典一位化 学家在海水中提取碘时，似乎发现一种新元素，但是面对这繁琐的提炼与实验，他退却了当另一化学家用了一年时间，经过无数次实验，终于为元素家族再添新成员——溴而名垂千古时，那位瑞典化学家只能默默地看着对方沉浸在胜利的喜悦之中这两位化学家，一位坚持住了，取得了胜利；另一位却没有坚持住，未能取得成功可见，能否坚持是取得胜利的最后一道障碍在最黑暗的时刻，也就是光明就要到来的时刻，越在这样的时刻，越需要坚持因为坚持就是胜利(李胜) 2、论据 论据是证明论点正确的证据，要想证明论点的正确，首先，论据必须让人觉得真实、可信，能够充分证明论点其次，论据要具有典型性，能收到“以一当十”的效果第三，论据要新颖， 尽可能寻找一些新鲜的、能给人以新的感受和启示的论据切记那些不清楚作者的不要瞎写上作者的名字 如在《坚持就是胜利》一文中举的狄更斯、爱迪生和瑞典化学家的正反两个方面的事例，都是用来证明论点的论据，既具有典型性，又让人觉得真实可信 3、论证过程论证过程是指运用证据阐释证明论点是正确的过程它要求论述要深刻、周密，讲究说理的艺术，还以习作《坚持就是胜利》为例，这篇作文中就是运用了两种典型的事例：狄更斯、 爱迪生和瑞典化学家的故事，从正文两个方面证明了坚持就是胜利的这一观点，这个过程就 是论证过程 演绎论证法演绎论证法是从已知的一般原理，规律出发，推知个别事物本质特征的论证方法如果说归纳论证法是从特殊到一般，那么，演绎论证法是从一般到特殊运用演绎论证法要求大前提、小前提必须真实、正确、一致，同时要求推论是合乎逻辑的，否则就会出现纰漏如习作《坚持就是胜利》采用的就是演绎论证法，大前提是坚持就是胜利，小前提是狄更斯、爱迪生坚持了，所以胜利了，结论自然得出 此外，论证的方法还有很多，像借古论今法，采用数字法，排比论理法，描写论理法等我们掌握的方法越多，说理就越有深度，有说服力，就越具有令人折服的逻辑力量，可以在学习过程中逐渐掌握议论文有三要素：论点、论据、论证 根据题目写出一个观点，在加以阐述说明，重要的是要有说服能力，三要素缺一不可，下面的仔细看看，以后就可以多试着写作，这样作文才可以有长进此外，还要多记一些名言警句和名人事例，以便在作文中更好的应用 议论文包含论点、论据、论证三个要素 （一）论点 （1）什么是论点：论点就是文章所要议论、阐述的观点，是作者要表达的看法和主张阅读议论文，首要的就是寻找、提取和理解文章的论点 （2）论点有几个：一篇文章的论点，可以是一个，也可以不止一个如果论点不止一个，那就需要明确中心论点这几个论点可以是并列的，也可以是递进的，但它们都应该服从全文的中心论点 （3）论点的位置：文章的论点可以安排在开头，也可以安排在文章的中间或结尾即可以安排在文章的任何位置但较多情况是在文章的开头，段落论点也是如此 （4）论点的呈现方式：有的议论文的论点在文章中用明确的语句表达出来，我们只要把它们找出来即可；有的则没有用明确的语句直接表述出来，需要读者自己去提取、概括 （5）论点的提出和确立要注意： ①正确性论点的说服力根植于对客观事物的正确反映，而这又取决于作者的立场、观点、态度、方法是否正确，如果论点本身不正确，甚至是荒谬的，再怎么论证也不能说服人因此，论点正确是议论文的最起码的要求 ②鲜明性赞成什么、反对什么，要非常鲜明，而不能模棱两可，含混不清 ③新颖性论点应该尽可能新颖、深刻，能超出他人的见解，不是重复他人的老生常谈，也不是无关痛痒、流于一般的泛泛而谈，应该尽可能独到、新颖 （二）论据 （1）什么是论据：论据就是证明论点的材料、依据 （2）论据的类型：①事实的材料，②理论的材料 ①作为论据的事实材料，可以是 具体的事例，b．概括的事实， 统计数字， 亲身经历、感受 ②作为论据的理论材料，可以是a．前人的经典著作、至理名言， 民间的谚语和俗语，C．科学上的公理、规律等等 （3）使用论据的要求：①确凿性我们必须选择那些确凿的、典型的事实引用经过实践检验的理论材料作为论据时，必须注意所引理论本身的精确涵义②典型性引用的事例应该具有广泛的代表性，代表这一类事物的普遍特点和一般性质③论据与论点的统一论据是为了证明论点的，因此，两者应该联系紧密一致 （三）论证 （1）什么是论证：论证就是用论据来证明论点的过程议论文的论点是要解决“要证明什么”，论据是要解决“用什么来证明”，而论证是解决“如何进行论证”的问题论证的目的在于揭示出论点和论据之间的内在逻辑关系 （2）论证的类型：议论文的论证一般分为立论和驳论两大类型 ①立论是以充足的论据正面证明作者自己论点正确的论证方式；②驳论是以有力的论据反驳别人错误论点的论证方式立论和驳论都是一种证明，无非一个是从正面证明其正确，而另一个是从反面证明其错误它们可以使用基本相同的论证方法 （3）基本的论证方法：包括三大类五种：归纳法、例证法、演绎法、类比法、对比法 ①归纳法归纳论证是一种由个别到一般的论证方法它通过许多个别的事例或分论点，然后归纳出它们所共有的特性，从而得出一个一般性的结论归纳法可以先举事例再归纳结论，也可以先提出结论再举例加以证明前者即我们通常所说之归纳法，后者我们称为例证法例证法就是一种用个别、典型的具体事例实证明论点的论证方法 ②演绎法演绎论证是一种由一般到个别的论证方法它由一般原理出发推导出关于个别情况的结论，其前提和结论之间的联系是必须的演绎法有三段论、假言推理、选言推理等多种形式，但最重要的是三段论三段论由大前提、小前提和结论三部分组成如大前提“凡金属都可以导电”、小前提“铁是金属”、结论“所以铁能导电” ③比较法比较论证是一种由个别到个别的论证方法通常将它分为二类，一类是类比法，另一类是对比法类比法是将性质、特点在某些方面相同或相近的不同事物加以比较，从而引出结论的方法对比法是通过性质、特点在某些方面相反或对立的不同事物之间的比较来证明论点的方法 （4）驳论方法：驳论有三种方法，即①反驳论点、②反驳论据、③反驳论证由于议论文是由论点、论据、论证三部分有机构成的，因此驳倒了论据或论证，也就否定了论点，与直接反驳论点具有同样效果一篇驳论文可以几种反驳方式结合起来使用，以加强反驳的力量和说服力 ①反驳论点，即直接反驳对方论点本身的片面、虚假或谬误，这是驳论中最常用的方法②反驳论据，即揭示对方论据的错误，以达到推倒对方论点的目的；因为错误的论点论据必定得出错误的论点③反驳论证，即揭露对方在论证过程中的逻辑错误，如大前提、小前提与结论的矛盾，对方各论点之间的矛盾，论点与论据之间矛盾等等
