caoyj
前一句指的是法的价值实现的不完全性，博登海默认为平等作为正义的具体化，是近代国家的一个显著特征，但是正如理性和现实一样，法所指向的蓝图并不一定被全面实现，所以造成了平等的不完全实现。后一句是指，法所分配给人的权利和义务，以及由于违反义务所引起的责任，在同种条件下，是平等的。之所以要强调“在同种条件下，是平等的”，是因为比如无刑事行为能力者和完全限制刑事行为能力者，不可能会承担同样的责任。我个人认为，这两句话，都是反映的近代的法的理念，你回答是可以参考一下近代法的理念的特点。 
把前一个人人平等引向具体，有的人有权有势，有的人一无所有，这个不是法律可以改变的了得后一个，引向法律面前人人平等的法律含义，教科书上都有
这句话实际上也是一个教人的“奋斗目标”吧？！现实或事实上都是不可能的！用哲学的“源不干净，却去求流洁净而不可能”的逻辑一看，就可以证实其实际是一个伪命题了！
胡扯，学过政治经济学么？法律是为统治阶级服务的这点都不懂。
