chenjm1235
分析什么？案例分析还是自己百度或者谷歌吧，个人觉得这个审判是现代文明社会、法制社会公平正义的典型，也是法律讲求证据事实的一个榜样 
本案审判主要涉及惩治战争罪行问题。国际上惩治战争罪行问题虽然在第一次世界大战结束时，同盟国在凡尔赛和约中规定组织军事法庭追究战争的主要责任者的责任，试图要将德国元首和政府高级负责人交付国际审判。但由于种种缘故致使惩治战争罪行的设计终成泡影。 第二次世界大战使人类遭到了惨不堪言的灾难。所以联合国家(向德、意、日作战的国家)通过它们达成的协定和声明表明了惩治战争罪行的决心，并以建立国际军事法庭实现了这一决心。 纽伦堡国际军事法庭的审判实践不仅开创了审判战争罪犯，惩治战争罪行的国际范例，而且发展了战争法。一是它确定了战争罪行的概念和性质。不仅把破坏和平行为、违反战争法规的行为和反人道主义行为定为犯罪行为，而且确定这些行为属国际犯罪行为。二是确立了追究战犯个人刑事责任的原则。本案所确立的国际法原则和规则被其后的远东国际军事法庭的宪章及按该宪章组成的远东军事法庭审判日本战犯再次付诸实践，并获得1946年12月11日联合国大会通过的95(1)号决议的肯定，被概括为七项原则。联合国大会还在1968年的决议中进一步宣布战争罪犯无权要求庇护和不适用法庭时效原则。
纳粹党的领导团是犯罪组织因为它是以元首为首的国社党的正式组织，它的首要目的和活动是帮助纳粹党取得和保持对德国的控制为此而使吞并的跑区同化于德国，对犹太人的迫害，奴隶性劳动计划的实施和对战俘的虐待等依宪章规定这些行为均属犯罪的
首先，先鄙视楼上的回答，他基本本着不负责任的原则，信口开河。楼主说的这个案例，中方的确不站优势!如根据国际货物销售合同公约打官司，我想肯定会败的出现这种问题就要援引对方所在国的合同法或者民法仔细研究，如果我作为中方首先我的具备资深的国际司法、国际经济法、和外国法的研究经验。挽回损失的基本方向是这样了。我给楼主的只能是这个case的打法只怪小弟不才呀
